Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 11АП-19804/21 по делу N А65-18774/2021

город Самара

27 января 2022 г.

Дело N А65-18774/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "РегионСнабСервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

по делу N А65-18774/2021 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД Полимер Лимитед", г. Казань (ОГРН 1161690077977, ИНН 1655353721), к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнабСервис", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1096194004455, ИНН 6168029716), о взыскании 290 000 руб. основного долга по договору поставки N064/06-17 от 28.06.2017 и 290 000 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Полимер Лимитед", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнабСервис", г. Ростов-на-Дону (далее - ответчик), о взыскании 290 000 руб. основного долга по договору поставки N 064/06-17 от 28.06.2017 и 290 000 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года) исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "РегионСнабСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Полимер Лимитед" взыскано 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей основного долга по договору поставки N 064/06-17 от 28.06.2017; 290 000 руб. неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 30.07.2021, 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РегионСнабСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что 22 сентября 2021 г. ответчиком было подано встречное исковое заявление к истцу о взыскании задолженности в размере 1 289 376 руб. за поставленный некачественный товар. 29 сентября 2021 г. Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено определение об оставлении встречного искового заявления ООО "РегионСнабСервис" к ООО "ТД Полимер Лимитед" без движения, судом предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, в срок до 20.10.2021 г. Суд первой инстанции предоставил ООО "РегионСнабСервис" возможность устранить нарушение процессуального законодательства до 20.10.2021 г., а решение принял 30.09.2021 г., тем самым нарушив право ООО "РегионСнабСервис" предъявить встречный иск, то есть допустил нарушение норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта. Дальнейшая процессуальная судьба поданного ответчиком встречного искового заявления не ясна, поскольку рассмотрение встречного иска после рассмотрения первоначального иска невозможно. Указывает также, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 г. удовлетворено ходатайство ООО "РегионСнабСервис" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года) по делу N А65-18774/2021 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 064/06-17 от 28.06.2017 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.

Согласно пункту 1.1 договора товар поставляется партиями.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки наименование товара, цена, единицы измерения, количество товара в отдельной партии определяются по предварительному соглашению сторон и указываются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Дополнительное соглашение на каждую партию подписывается уполномоченными представителя сторон и скрепляются печатями сторон.

Установлено, что 27.01.2020 к договору поставки N 064/06-17 от 28.06.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение N 8 на сумму 2 021 783 руб.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 021 783 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N П-78 от 03.02.2020, содержащим отметки представителя ответчика о принятии товара, скрепленные оттиском его печати.

В дополнительном соглашении N 8 от 27.01.2020 стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату товара по счету П-48 от 14.01.2020 в размере 1 421 783 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а оставшуюся часть в размере 600 000 руб. оплачивает с отсрочкой платежа 14 календарных дней на расчетный счет поставщика с момента отгрузки товара со склада поставщика (пункт 2).

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что ответчик в нарушение условий договора поставки принятый по универсальному передаточному документу N П-78 от 03.02.2020 товар в установленный срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика за поставленный товар составила 290 000 руб.

Из материалов дела установлено, что 20.10.2020 истцом в адрес ответчика в соответствии с пунктом 10.1 договора была направлена претензия исх.N 344 от 15.09.2020 с требованием об оплате основного долга за товар и пени за просрочку его оплаты, которая получена ответчиком 29.10.2021 (согласно почтовому уведомлению о вручении), однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как вытекающие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на сумму 2 021 783 руб. подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N П-78 от 03.02.2020, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями поставщика и покупателя (л.д.15 с оборотом).

Ответчиком факт поставки товара не оспаривается.

Учитывая данные обстоятельства, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар в размере 290 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 290 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнений условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения покупателем порядка оплаты, предусмотренного дополнительными соглашениями к данному договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к данному договору. В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, а также сроков удовлетворения требований покупателя, указанных в пункте 2.2 данного договора, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 8 от 27.01.2020 к договору N 064/06-17 от 28.06.2017 установлено, что в случае нарушения покупателем порядка оплаты, предусмотренного договором и дополнительными соглашениями к договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

О несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не было заявлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 290 000 руб. за период с 18.02.2020 по 30.07.2021.

Проверив довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не мог быть разрешен спор до решения вопроса о принятии к производству встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2021 г. ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1 289 376 руб. за поставленный некачественный товар.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 г. встречное исковое заявление ООО "РегионСнабСервис" к ООО "ТД Полимер Лимитед" было оставлено без движения на срок до 20.10.2021 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2021 г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РегионСнабСервис", г. Ростов-на-Дону к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Полимер Лимитед", г. Казань о взыскании задолженности в размере 1 289 376 руб. возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием оставления встречного иска без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 указанной статьи установлено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В силу части 5 данной статьи, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно определению суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.08.2021 г. ответчику был предоставлен срок для представления в суд своих возражений относительно заявленных исковых требований - до 31.08.2021 г.

В установленный срок от ответчика возражения на исковое заявление не поступили, встречный иск был подан им 22.09.2021 г.

При этом, из материалов дела не следует, что ответчик до истечения срока рассмотрения дела устранил недостатки поданного им встречного искового заявления.

Определение от 22.10.2021 г. о возвращении встречного искового заявления ответчиком не обжаловано.

Согласно ч. 2 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для продления срока рассмотрения дела в связи оставлением встречного искового заявления без движения.

При этом ответчик не лишен права на обращение с требованиями, указанными во встречном иске, в порядке отдельного производства, поскольку они направлены к зачету первоначальным требованиям, который может быть произведен также на стадии исполнительного производства.

Ссылка ответчика на не рассмотрение судом его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не может служить основанием для отмены судебного акта.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее -Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пунктом 33 Постановления N 10 установлено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. При этом оценка представленным доказательствам может быть дана судом без вызова сторон.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года) по делу N А65-18774/2021, принятое определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2021 г., подлежит отмене в связи с вынесением апелляционным судом настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года) по делу N А65-18774/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РегионСнабСервис" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года) по делу N А65-18774/2021, принятое определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 г., отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина