Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 08АП-12644/21 по делу N А70-5935/2021

город Омск

27 января 2022 г.

Дело N А70-5935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12644/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское проектное бюро" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 по делу N А70-5935/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское проектное бюро" (ОГРН 1117232040001, ИНН 7204172434, адрес: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Водопроводная, дом 25, офис 401) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15) о признании незаконным решения от 25.12.2020 N 13-3-39/21 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменское проектное бюро" - Тарасов А.А. (по доверенности от 18.05.2021, сроком действия 3 года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - Морозова О.А. (по доверенности от 10.01.2022 N 5), Глазкова О.С. (по доверенности от 10.01.2022 N 2), Савицкая О.Ф. (по доверенности от 23.12.2021 N 132),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское проектное бюро" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Тюменское проектное бюро") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Тюмени N3) о признании недействительным решения от 25.12.2020 N 13-3-39/21 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 15 756 864 руб., штрафа в размере 342 900 руб., пени в размере 5 336 392 руб.78 коп.; налога на прибыль в размере 17 507 627 руб., штрафа в размере 875 381 руб. и пени в размере 6 891 491 руб. 35 коп.

Решением от 13.09.2021 по делу N А70-5935/2021 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в суммы доначислений заявителю включены суммы НДС и налога на прибыль, уже перечисленные в бюджет обществом с ограниченной ответственностью "Трансстройпроект" (далее - ООО "ТСП"); спорные услуги были оказаны именно ООО "ТСП"; у заявителя отсутствовала цель уменьшения налоговой обязанности; судом первой инстанции существенные для дела обстоятельства фактически не исследовались.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция не соглашается с приведенными обществом доводами, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "Тюменское проектное бюро" поступило ходатайство о вызове свидетеля.

В заседании суда апелляционной инстанции проведенного с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области представитель ООО "Тюменское проектное бюро" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, заявленное ходатайство поддержал.

Представители инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражали против удовлетворения ходатайства ООО "Тюменское проектное бюро".

В обоснование необходимости вызова свидетелей представитель заявителя пояснил, что существенные для дела обстоятельства могут быть установлены при допросе генерального директора ООО "ТСП" Пьянкова Д.А., данное ходатайство направлено на установление обстоятельств реальности совершенных финансово-хозяйственных операций и наличия деловой цели.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

При этом, по смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ, удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в материалы дела представлен протокол допроса Пьянкова Д.А. 13337/189 от 18.12.2019, в силу чего необходимость в повторном допросе должностного лица ООО ТСП в рамках настоящего дела отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО "Тюменское проектное бюро" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки должностным лицом составлен акт выездной налоговой проверки от 14.07.2020 N 13-3-39/8 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

25.12.2020 по результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки налоговым органом принято решение N 13-3-39/21 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 15 756 864 руб., пени по нему в размере 5 336 392 руб. 78 коп., налоговые санкции в размере 342 900 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 17 507 627 руб., пени в размере 6 891 491 руб. 35 коп., налоговые санкции в размере 875 381 руб.; транспортный налог 9 570 руб., пени в размере 118 руб. 79 коп., налоговые санкции в размере 239 руб.

Воспользовавшись своим правом, общество в порядке пункта 1 статьи 139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области N 174 от 30.03.2021 апелляционная жалоба общества на решение от 25.12.2020 N 13-3-39/21 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительным данного решения в указанной им части.

13.09.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно статье 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются в числе других организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентирован положениями статей 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету является счет-фактура.

Требования к порядку выставления и заполнению счета-фактуры, а также правовые последствия их несоблюдения установлены в пунктах 2, 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Кроме того, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС и налога на прибыль должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений,

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона,

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений пункта 1 указанного постановления следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Из приведенных норм законодательства также следует, что для применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, только при соблюдении указанных требований статьи 54.1 НК РФ и соответствующих положений части II НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов при исчислении налога на прибыль организации и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Суд апелляционной инстанции, признавая законным и обоснованным решение суда первой инстанции, принял во внимание следующие юридически значимые фактические обстоятельства.

ООО "Тюменское проектное бюро" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2011. Основной вид деятельности: научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (код ОКВЭД - 72.19). Общество является проектным институтом, специализирующимся на полном спектре услуг по проектированию объектов нефтяной и газовой инфраструктуры, а также научно-исследовательской деятельности. Сотрудниками организации являются кандидаты технических наук, эксперты и члены центральной комиссии по разработке и государственной комиссии по запасам. Суммарный объем выполненных сотрудниками бюро экспертиз превышает 150 штук, в распоряжении ООО "Тюменское Проектное Бюро" имеются различные технические средства, включая программные продукты Eclipse 100 (Shlumberger), ШАР RMS (Roxar).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Тюменское проектное бюро" неправомерно, в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ отразило в бухгалтерском учете и налоговой отчетности не имевшие места факты хозяйственной жизни, а именно, сведения о понесенных расходах по сделкам с ООО "ТСП", которые не отражают реальные финансово-хозяйственные отношения, оформлены формально, с целью минимизации налоговой базы.

В результате проведения проверки в отношении организации ООО "ТСП" инспекцией установлено, что ООО "ТСП" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2014, дата ликвидации 28.06.2019. Ликвидатором являлся Пьянков Дмитрий Алексеевич, учредителем и руководителем также являлся Пьянков Д.Л. с 21.05.2014 по 28.09.2019, основной вид деятельности: научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (72.19).

Согласно договорам, заключенным с заказчиками, ООО "Тюменское проектное бюро" выполняет научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

В целях исполнения договорных обязательств перед заказчиками обществом в проверяемый период с ООО "ТСП" заключено 12 договоров на "Составление проекта пробной эксплуатации", "Составление проекта горного отвода", "Составление планов развития горных работ", "Оперативный подсчет запасов", "Создание проекта геодинамического полигона", "Создание сейсмической основы", "Актуализация геологической модели", а также "Документация на консервацию, ликвидацию, расконсервацию и восстановление ранее ликвидированных скважин", таким образом, все работы узкопрофильные и требующие определенных знаний.

Инспекцией установлено, что ООО "ТСП" в проверяемый период: не обладало необходимыми трудовыми ресурсами для выполнения работ; отсутствовало необходимое лицензионное программное обеспечение; при анализе банковских выписок по расчетному счету ООО "ТСП" установлено отсутствие перечислений за программное обеспечение; из книги покупок ООО "ТСП" за 2016-2018 годы следует отсутствие организаций, которые могли бы предоставить необходимое программное обеспечение.

Так, согласно статье 7 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 N 814, подготовка планов и схем развития горных работ осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр, которые имеют лицензию на производство маркшейдерских работ. В данном случае у привлеченного контрагента отсутствует данная лицензия, в то время как ООО "Тюменское проектное бюро" имело лицензию N ПМ-57-015006 от 22.10.2012 на производство маркшейдерских работ.

Справки по форме 2-НДФЛ от организации ООО "ТСП" в 2016 году представлены на 5 человек (Бардасова Н.В., Воронина Т.В., Новоселов Г.Л., Пьянков Д.А., Топильская О.Н.), в 2017 г. на 7 человек (Бардасова Н.В., Битюкова А.Е., Воронина Т.В., Новоселов Г.Л., Пьянков Д.А., Кубасов Д.А., Кубасова И.С.), в 2018 г. на 5 человек (Бардасова Н.В., Пьянков Д.А., Воронина Т.В., Кубасова И.С., Кубасов Д.А.).

Согласно показаниям Пьянкова Д.А. (руководитель ООО "ТСП") Бардасова Н.В. являлась бухгалтером ООО "ТСП", Воронина Т.В. - юрист, Новоселов Г.Л. - механик-водитель, Топильская О.Н. - юрист.

Налоговым органом в рамках статьи 90 НК РФ неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос. Свидетели в назначенное время по повестке в налоговый орган не явились.

Также в ходе допроса Пьянков Д.А. указал, что для ООО "Тюменское проектное бюро" по договорам гражданско-правового характера привлекались Гончарова С. и Голуб М., остальных назвать затруднился, также не смог сказать названия субподрядных организаций, хотя лично занимался поиском контрагентов.

При этом в ходе допроса Гончаров С. пояснил, что является сотрудником ООО "Дата Сервис Технолоджи" и занимается проведением экспертиз. Гончаров является экспертом по углеводородному сырью, т.е. экспертирует только работы по подсчету запасов, оперативному подсчету запасов, экспертизы планов развития горных работ не проводит. ООО "ТСП", а также сотрудники Бардасова Н.В., Воронина Т.В., Топильская О.Н., Битюкова А.Е., Пьянков Д.А., Новоселов Г.Л. ему не знакомы.

Кроме того, согласно ответу Северо-Уральского управления Ростехнадзора (исх. N 4дсп от 26.02.2020) Бардасова Н.В., Пьянков Д.А., Воронина Т.В., Новоселов Г.Л., Топильская О.Н., Битюкова А.Е. аттестацию в Северо-Уральском управлении Ростехнадзора не проходили, т.е. сотрудники ООО "ТСП" не обладали достаточной квалификацией для выполнения работ.

В результате проверочных мероприятий инспекцией также установлена подконтрольность спорного контрагента ООО "Тюменское проектное бюро" (Пьянков Д.А. с 2013 по 2015 гг. работал в ООО "Тюменское проектное бюро"; согласно сведениям, представленным ООО "Русская Компания" в рамках 93.1 НК РФ, ООО "Тюменское проектное бюро" выдавало доверенности на Пьянкова Д.А. б/н от 18.01.2018, б/н от 30.01.2017 на предоставление заявительных документов и получение ключей подписей и сертификата ключа проверки электронной подписи; адрес регистрации ООО "ТСП" - 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Советская, 55/7, заявленный в ЕГРЮЛ по 28.05.2017, являлся адресом регистрации ООО "Тюменское проектное бюро").

В ходе анализа расчетных счетов ООО "ТСП" за период 2016-2018 годов установлено, что более 90 % поступивших на расчетный счет денежных средств, поступили с расчетных счетов ООО "Тюменское проектное бюро", движение денежных средств носило транзитный характер, поступившие денежные средства от ООО "Тюменское проектное бюро" списывались в большей части в адрес: ООО СК "ЛегионСтрой"; ООО "Линия"; ООО ГП "УНГС"; ООО "Трансуралавто"; ООО "Феникс"; ООО "Кристалл"; ООО "Прометей"; ООО "Сфера"; ООО "Горизонт".

Проведенный инспекцией анализ движения денежных средств по расчетным счетам указанных организаций свидетельствует о перечислении денежных средств лицам, не выполнявшим и не имевшим возможности выполнять обязательства по договорам, заключенным между ООО "Тюменское проектное бюро" и ООО "ТСП", которое, в свою очередь, не производило перечислений денежных средств в адрес контрагентов - реальных подрядчиков за выполнение работ на спорных объектах, также не производило оплату за пользование программными продуктами и привлечение сотрудников. ООО "ТСП" в силу отсутствия квалифицированного персонала, материально-технической базы, фактически не могло осуществлять заявленные заказчиками общества услуги (работы) в области естественных и технических наук как своими силами, так и с привлечением каких-либо организаций.

Таким образом, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что ООО "Тюменское проектное бюро", имея в своем распоряжении штат квалифицированного персонала, специализированные программные продукты, необоснованно привлекало ООО "ТСП", не обладающее трудовыми и материальными ресурсами, к выполнению работ.

Установленные ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, повлекшее уменьшение налогоплательщиком налоговой базы, что в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается.

Как верно указано судом первой инстанции, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и расходов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате услуг (работ), в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Общество также указывает, что в результате отказа в применении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по сделкам с ООО "ТСП" налоговым органом нарушено требование о недопущении двойного налогообложения, поскольку заявителю налоги были доначислены на всю сумму его оборота с контрагентом без учета НДС и налога на прибыль, уплаченных ООО "ТСП".

Довод подателя апелляционной жалобы относительно невозможности двойного налогообложения одного и того же дохода отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку общество и ООО "ТСП" являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, исполнение контрагентом налогоплательщика налоговой обязанности не связано с доначислением обществу налога на прибыль и НДС, основанием которому послужил вывод налогового органа о необоснованности учета расходов при исчислении налоговой базы по указанным налогам, что в любом случае не может быть признано двойным налогообложением по отношению к заявителю.

Из содержания оспариваемого решения следует, что налоговым органом проанализированы и описаны в решении все документы, на основании которых произведено начисление налогов, в том числе документы бухгалтерского учета с указанием номеров и дат, перечислены все результаты мероприятий налогового контроля, полученные при проведении выездной налоговой проверки, в том числе протоколы допросов свидетелей, требований и поручений о предоставлении документов и др.

Сам по себе факт несогласия общества с обстоятельствами, установленными в ходе проверки в отношении спорного контрагента, не означает их недостоверность, документального опровержения налогоплательщиком, установленных обстоятельств не представлено.

Следовательно, являются правомерными выводы налогового органа о недостоверности представленных заявителем в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организации документов, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом. Доказательств, опровергающих доводы инспекции, а также подтверждающих принятие обществом достаточных мер, направленных на обеспечение достоверности содержания имеющихся документов, заявителем в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представлено.

По результатам мероприятий налогового контроля, инспекций установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентом заявителя своих обязательств по заключенным с налогоплательщиком договорам, и на отсутствие реальных финансово-хозяйственной взаимоотношений с данным лицом.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское проектное бюро" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 по делу N А70-5935/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер