Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 20АП-8690/23 по делу N А62-4052/2023

г. Тула

19 февраля 2024 г.

Дело N А62-4052/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,

при ведении секретарем протокола судебного заседания Тютюма К.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континенталь Проект" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2023 по делу N А62-4052/2023,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорогобужДревПродукт" (ОГРН1206700002860, ИНН 6726025736) к обществу с ограниченной ответственностью "Континенталь Проект" (ОГРН 1167746410204, ИНН 7714385969) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДорогобужДревПродукт" (далее - ООО "ДорогобужДревПродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континенталь Проект" (далее - ООО "Континенталь Проект", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки пиломатериалов от 04.03.2022 N 04/03/22/ПП в размере 900 567 руб., неустойки в размере 116 173,14 руб., начисленной за период с 30.09.2022 по 02.05.2023.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2023 с ООО "Континенталь Проект" в пользу ООО "ДорогобужДревПродукт" взыскана задолженность по договору поставки пиломатериалов от 04.03.2022 N 04/03/22/ПП в размере 900 567 руб., неустойка в размере 116 173,14 руб., начисленная за период с 30.09.2022 по 02.05.2023, а также 30 167 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2023, ООО "Континенталь Проект" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец не отправлял претензию почтой по адресу регистрации ответчика и не вручал ее ответчику с курьером.

ООО "ДорогобужДревПродукт" представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 04.03.2022 был заключен договор поставки пиломатериалов N 04/03/22/ПП.

Согласно условиям договора ООО "ДорогобужДревПродукт" обязалось поставить ООО "Континенталь Проект" товар, а ООО "Континенталь Проект" принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора, товаром, подлежащим поставке по договору, является пиломатериал (доска) хвойных пород в ориентировочном количестве 300 м.куб.).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, товар поставляется партиями; количество, объем, качество, способ доставки, цена и общая стоимость товара в каждой партии согласовывается сторонами в спецификациях.

Согласно договору истцом была осуществлена отгрузка пиломатериалов из прочих хвойных пород:

11.04.2022 объемом 34,742 куб.м на общую сумму 729 582 руб.,

12.05.2022 объемом 33,660 куб.м на общую сумму 706 860 руб.,

09.06.2022 объемом 33,667 куб.м на общую сумму 707 007 руб.,

04.06.2022 объемом 35,118 куб.м на общую сумму 737 478 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а так же сведениями из ЕГАИС Федерального агентства лесного хозяйства (единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней).

05.07.2022 истцом были отгружены пиломатериалы из прочих хвойных пород в количестве 7 (семи) наименований объемом 29,922 м.куб. на общую сумму 628 362 руб. на склад ответчика, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д.9а.

Данный факт подтверждается подписанной сторонами товарно-транспортной накладной от 05.07.2022, а так же сведениями из ЕГАИС Федерального агентства лесного хозяйства от 05.07.2022.

Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки пиломатериалов, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Согласно счету на оплату N 5 от 05.07.2022 стоимость пиломатериалов составила 523 635 руб., в том числе НДС - 104 727 руб., всего к оплате - 628 362 руб.

12.07.2022 истцом были отгружены пиломатериалы из прочих хвойных пород в количестве 7 (семи) наименований объемом 21,727 м.куб. на общую сумму 430 726 руб. на склад ответчика, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д.9а.

Данный факт подтверждается сведениями из ЕГАИС Федерального агентства лесного хозяйства от 12.07.2022.

Товарно-транспортная накладная от 12.07.2022 ответчиком не была подписана.

Однако пиломатериалы были получены и никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки пиломатериалов, ни в последствие от ответчика не поступало.

Согласно счету на оплату N 6 от 12.07.2022 стоимость пиломатериалов составила 358 939 руб., в том числе НДС - 71 787,80 руб., всего к оплате - 430 726,80 руб.

Оплата по Договору ответчиком производилась частями в период времени с 22.04.2022 по 29.09.2022 и общая сумма поступлений составила 3 039 448,80 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период времени с 01.04.2022 по 29.09.2022.

Согласно указанному акту на 29.09.2022 задолженность ООО "Континенталь Проект" перед ООО "ДорогобужДревПродукт" составила 900 567 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора окончательная оплата за партию товара производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке партии товара, если иное не предусмотрено спецификацией.

Согласно акту сверки последние платежи ответчиком были произведены 22.09.2022 на сумму 100 000 руб. и 29.09.2022 на сумму 103 006,80 руб., что подтверждается копиями платежных поручений.

Задолженность была погашена частично по счету N 4 от 24.06.2022 в размере 44 485 руб. и была произведена оплата по счету N 5 от 05.07.2022, которая составила 158 521, 80 руб., в том числе НДС (по ставке 20%) - 26 420,30 руб., остаток задолженности составил 469 840,20 руб.

Оплата по счету N 6 от 12.07.2022 на сумму 430 726,80 руб. от ответчика до настоящего времени не поступала.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 900 567 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по 10.01.2023.

В адрес ответчика 05.12.2022 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности с приложением документов, подтверждающих задолженность по оплате, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности в размере 900 567 руб. подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений, при этом доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 900 567 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 30.09.2022 по 02.05.2023, в размере 116 173,14 руб., руководствуясь статьями 329, 330, 331 ГК РФ, принимая во внимание условия пункта 4.3 договора, согласно которому в случае нарушения срока оплаты поставленного товара относительно срока, указанного в соответствующих спецификациях к договору, покупатель по требованию поставщика уплачивает ему неустойку (пени) в размере 0,06 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15 % от неоплаченной суммы, учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не установив обстоятельств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, проверив расчет неустойки, учитывая, что факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 30.09.2022 по 02.05.2023 в размере 116 176,14 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 7000 руб., руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд счел требования обоснованными в силу следующего.

Судом установлено, что между истцом и Адвокатской Палатой Смоленской области 13.01.2023 заключено Соглашение об оказании юридической помощи N 5. Предметом Соглашения является составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО "Континенталь Проект" в пользу ООО "ДорогобужДревПродукт". Гонорар составил 7000 руб. (пункт 3 Соглашения).

Таким образом, материалами дела подтверждается размер заявленных судебных издержек и факт их несения истцом.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как усматривается из утвержденных "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям", утвержденных Протоколом N 3 от 30.03.2016, Советом Адвокатской палаты Смоленской области, из которых следует, что плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 руб., при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взимается от 15 000 руб., за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в пункте 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 руб., за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в пункте 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 руб., а по делам, где цена иска не определена не менее 35 000 руб.

Приведенные рекомендации определяют примерную стоимость оказания юридических услуг, что позволяет соотнести разумность заявленной стоимости за оказанные юридические услуги по конкретному делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив объем фактически совершенных представителем заявителя действий, суд первой инстанции правомерно посчитал, что сумма 7000 руб. является соразмерной и обоснованной оплатой услуг за составление искового заявления.

Доводы апеллянта о том, что истец не отправлял претензию почтой по адресу регистрации ответчика и не вручал ее ответчику с курьером, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному регулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 6.2 договора установлено, что претензии направляются в письменной форме с курьером или почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Претензия считается врученной в дату, указанную в уведомлении о вручении или в отметке в сопроводительном письме, а при уклонении стороны от получения претензии - через 7 календарных дней от даты отправки претензии.

Из материалов дела следует, что истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 05.12.2022 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по 05.12.2022, которые направлены в адрес ответчика - ООО "Континенталь Проект" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 123290, Россия, г. Москва, г. Москва, вн.тер.г.м.о. Хорошевский, тупик 1-й Магистральный, д. 5А, ком 132л, оф.57 заказным письмом с почтовым идентификатором N 21550078040062 (т.1, л.д. 67-72).

Согласно отслеживанию почтового отправления претензия не получена ответчиком и возвращена отправителю по причине истечения срока хранения.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с пунктом 6.2 договора соблюден.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

При этом несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Принимая во внимание установленную законом цель указанного претензионного порядка и недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, в настоящем случае оставление иска без рассмотрения не соответствует принципу эффективного правосудия.

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В рассматриваемом случае, из поведения ответчика в ходе рассмотрения спора явствовал прямо выраженный отказ в урегулировании спора, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доказательств о том, что с момента подачи искового заявления до принятия судом решения из поведения ответчика усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке материалы дела также не содержат. Доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик в материалы дела также не представил.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2023 по делу N А62-4052/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина