Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 04АП-6420/21 по делу N А78-1001/2021

г. Чита

27 января 2022 г.

Дело N А78-1001/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2021 года по делу N А78-1001/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" (ОГРН 1117536004310, ИНН 7536118737) о взыскании основного долга, неустойки;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Войтюк И.А., директор ООО УК "Северный", личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" (далее - ООО УК "Северный", ответчик) о взыскании основного долга за октябрь, ноябрь 2020 в сумме 1 589,26 руб., неустойки с 01.01.2021 по 26.01.2021 в сумме 5,85 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 27.01.2021

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает апеллянт, поскольку ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, то в силу статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации он является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату потребленных коммунальных ресурсов. По мнению апеллянта, фактическая поставка истцом электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения должна квалифицироваться как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

Заявитель жалобы указывает, что за октябрь - ноябрь 2020 года ООО УК "Северный" предъявлена к оплате стоимость потребленной электрической энергии на общедомовые нужды. Расчет потребленной электрической энергии на ОДН произведен как разница между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений. Данный расчет произведен в соответствии с пп. 4 пункта 21.1. Правил N 124. Подробный расчет, как и пояснения были представлены АО "Читаэнергосбыт" в материалы дела. По мнению апеллянта, ООО УК "Северный" в силу действующего законодательства и фактически сложившихся договорных отношений с АО "Читаэнергосбыт" обязано оплачивать электрическую энергию, потребленную для целей исполнения коммунальной услуги в МКД, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 94 А.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный дом не относится к многоквартирным домам.

Апеллянт отмечает, что расчет объема за потребленную электрическую энергию АО "Читаэнергосбыт" произвело в соответствии с п. 21. ПП РФ N 124 от 14.02.2012: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Как указывает апеллянт, в данном случае собственники помещений производят оплату напрямую в АО "Читаэнергосбыт", и последний имеет возможность контроля переданных и снятых показаний ИПУ, так как информация об индивидуальном потреблении поступает АО "Читаэнергосбыт" по каналам связи способами, предусмотренными законом. Доказательств того, что АО "Читаэнергосбыт" неверно произвело начисление по ИПУ за потребленную электрическую энергию абонентам, ответчик не представляет, жалоб со стороны граждан, проживающих в МКЖД Чкалова, 94а относительно правильности начислений, так же не имеется.

АО "Читаэнергосбыт" производит ежемесячное начисление собственникам за электроэнергию, что в дальнейшем используется при начислении ОДН. Информация об индивидуальном потреблении копится в АО "Читаэнергосбыт" с нарастающим итогом от месяца к месяцу, так же, как и информация об общедомовом потреблении.

По мнению апеллянта, учитывая, что отношения сторон длящиеся, то в течение года ОДН может изменяться от положительных до отрицательных показаний, которые могут быть зачтены за иные периоды. Указанная правовая позиция подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-2709/2020.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Северный" на основании бессрочной лицензии Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 14.04.2015 N 25 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ООО УК "Северный" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Чита, ул. Чкалова д. 94А.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с ООО УК "Северный" в октябре, ноябре 2020 года осуществлял электроснабжение указанного жилого дома.

Сетевой организацией согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 11.11.2019 N 2209 является публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящий момент -ПАО "Россети Сибирь"). Из акта следует, что граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики проходит по наконечникам КЛ-0,4 кВ в ВРУ-04 кВ жилого дома.

Согласно акту технической проверки от 29.11.2019 N 6402 в ВРУ дома установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии N 104211722.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за потребленную в октябре, ноябре 2020 года на общедомовые нужды электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируется положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Для расчета по договорам, заключенным между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В статье 290 ГК РФ, статьях 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определены состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества.

Под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 ЖК РФ, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 56-КГ16-1).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: в спорном доме места общего пользования (технические, чердачные и подвальные помещения, лестницы, коридоры для обслуживания более одного жилого помещения по данному дому) отсутствуют. Каждая квартира (многоуровневая) и нежилые помещения имеют отдельный изолированный вход. Следовательно, спорный дом не относится к категории многоквартирных, в связи с чем потребление электрической энергии на общедомовые нужды отсутствует.

Размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды определен истцом на основании сведений общедомового прибора учета за минусом объемов индивидуального потребления ресурса жилыми и нежилыми помещениями.

При этом индивидуальное потребление определено истцом по части помещений по показаниям индивидуальных приборов учета, а по части помещений - расчетным способом (по среднемесячному потреблению) ввиду отсутствия показаний индивидуальных приборов учета.

Доказательств наличия расхождений между показаниями индивидуальных приборов учета и объемом коммунального ресурса, предъявленного к оплате, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что в последующих периодах после передачи потребителями показаний приборов учета и проведенных потребителям перерасчетов истцом установлены неоплаченные объемы электрической энергии за спорный период.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2021 года по делу N А78-1001/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Желтоухов А.Е. Мацибора