Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 18АП-1353/24 по делу N А07-22764/2023

г. Челябинск

19 февраля 2024 г.

Дело N А07-22764/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Север" Павлова Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2023 по делу N А07-22764/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройкомплект" (далее - ООО "НГСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Север" (далее - ООО "СК Север") о взыскании 2 841 000 руб. задолженности по арендной плате.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "СК Север" Павлов Дмитрий Евгеньевич (далее - Павлов Д.Е.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2023 (резолютивная часть от 20.11.2023) исковые требования ООО "НГСК" удовлетворены в полном объеме (л.д. 68-69).

С вынесенным решением не согласился Павлов Д.Е. (далее также - податель жалобы, апеллянт), обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-215786/22- 171-279Б в отношении ООО "СК Север" введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Павлов Д.Е.

Ссылаясь на введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, указывает, что возбуждение производства по делу о несостоятельности ООО "СК Север" произведено в течении трех месяцев с даты окончания действия моратория. Согласно пункту 11 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум N 44) требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Податель жалобы указывает, что реестровые требования составили по актам 3 020 500 руб. (по акту N 2 от 31.01.22 в сумме 535 500 руб., по акту N 5 от 17.02.2022 в сумме 1 155 000 руб., по акту N 6 от 28.02.2022 в сумме 413 000 руб., по акту N 16 в сумме 917 000 руб.) ООО СК Север произвел оплату тремя платежами в общей сумме 2 150 000 руб., остаток задолженности за март 2022 года составляет 870000 руб.

С учетом названного, апеллянт просит прекратить производство по делу в части задолженности в сумме 870 000 руб., так как исковое заявление по реестровым требованиям было подано после введения процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания от ООО "НГСК"поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором общество просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО "НГСК" (арендодатель) и ООО "СК Север" (арендатор) 17.01.2022 заключен договор N СКС-НГСК-2022 аренды специализированной техники с экипажем, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату специализированную технику с экипажем, указанную в приложении N 1.

Согласно пункту 2.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование техникой определена в приложении N 1.

В приложении N 1 к договору стороны определили передаваемую технику и стоимость машиночаса.

Согласно пункту 2.2 договора при подписании акта приема-передачи арендатор вносит авансовый платеж в размере 50% от стоимости месячной аренды, окончательный расчет за первый месяц арендатор обязан произвести в течение пяти рабочих дней с момента получения счета-фактуры, с учетом внесенного платежа (пункт 2.4 договора).

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 - с момента подписания до 31.10.2022.

ООО "СК Север" 18.01.2022 внесен авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей.

Согласно акту приему - передачи движимого имущества от 17.01.2022 арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество: Бульдозер Komatsu D155А-5 регистрационный номер НА 4016 86, Бульдозер Komatsu D155А-5 регистрационный номер НА 4017 86.

Специализированная техника Бульдозер Komatsu D155А-5 регистрационный номер НА 4017 86. возвращена истцу по акту возврата движимого имущества 13.09.2022.

Предоставление в пользование ответчика техники и обеспечение ее работы подтверждается путевыми листами за период с 22.01.2022 по 13.05.2022, которые содержат сведения о марке и номере транспортного средства, дате его использования, времени начала и окончания работ, подписи ответственного лица арендодателя, разрешающего использование спецтехники, а также подписи арендатора о принятии работ без претензий. К путевым листам истцом оформлены акты N 2 от 31.01.2022 на сумму 535 500 руб., N 5 от 17.02.2022 на сумму 1 155 000 руб., N 8 от 28.02.2022 на сумму 413 000 руб., N 16 от 17.04.2022 на сумму 917 000 руб., N 17 от 15.04.2022 на сумму 794 000 руб., N 18 от 30.04.2022 на сумму 980 000 руб., N 19 от 13.05.2022 на сумму 196 000 руб. всего на общую сумму 4 991 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга от 15.05.2023. По расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате 2 841 000 руб., с учетом произведенных платежей в размере 2 150 000 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "НГКС" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком техникой истца по договору N СКС-НГСК-2022 без внесения в полном объеме причитающейся арендной платы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем, особенности регулирование которых установлены в параграфе 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая положения договора N СКС-НГСК-2022 от 17.01.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) договора суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления техники обществом ООО "НГКС", принятие и использование ответчиком транспортных средств подтверждается актами N 2 от 31.01.2022 на сумму 535 500 руб., N 5 от 17.02.2022 на сумму 1 155 000 руб., N 8 от 28.02.2022 на сумму 413 000 руб., N 16 от 17.04.2022 на сумму 917 000 руб., N 17 от 15.04.2022 на сумму 794 000 руб., N 18 от 30.04.2022 на сумму 980 000 руб., N 19 от 13.05.2022 на сумму 196 000 руб. всего на общую сумму 4 991 000 руб.

Данный факт, размер произведенных платежей ООО "СК Север" в (2 150 000 руб.) и наличие задолженности не являются в настоящем деле спорными.

Однако, удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции не учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 принято к производству заявление о признании ООО "СК Север" банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-215786/22 в рамках дела о банкротстве ООО "СК Север" в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-215786/22-171-279Б ООО "СК Север" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Исковое заявление ООО "НГСК" по настоящему делу подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.07.2023 (л.д.3), то есть после введения в отношении ООО "СК Север" процедуры наблюдения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона N 127-ФЗ (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Иной порядок определения размера денежных обязательств определен законодателем для дел о банкротстве, возбужденных в период и после прекращения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного постановления пленума, требования кредиторов, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Таким образом, по настоящему делу суду первой инстанции следовало установить, могут ли предъявленные истцом требования быть признаны текущими с учетом ранее изложенных норм и обстоятельств.

Из материалов настоящего дела следует, дело о банкротстве ООО "СК Север" возбуждено в трехмесячный срок после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (27.10.2022), а требования истца по договору заключенному 17.01.2022 возникли за период с января по май 2022 года.

Соответственно, имеющиеся к должнику по состоянию на 01.04.2022 требования не относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "СК Север".

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на 01.04.2022 были выполнены услуги на общую сумму 2 103 500 руб. по актам N 2 от 31.01.2022 на сумму 535 500 руб., N 5 от 17.02.2022 на сумму 1 155 000 руб., N 8 от 28.02.2022 на сумму 413 000 руб., N 16 от 17.04.2022 на сумму 917 000 руб. (л.д.37-39). Их оплата произведена в сумме 2 150 000 руб. платежными поручения от 28.01.2022 на сумму 1 000 000 руб., от 10.03.2022 на сумму 150 000 руб., от 01.04.2022 на сумму 1 000 000, без указания на погашение задолженности по конкретному акту.

Если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку произведенные ответчиком платежи подлежали отнесению на погашение задолженности с наиболее ранним сроком возникновения, по состоянию на 01.04.2022 у ООО "СК Север" имелась задолженности перед ООО "НГСК" в сумме 870 руб. 500 коп.

Требования в названной сумме, исходя из приведенного выше обоснования, не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "СК Север".

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с оставлением требований о взыскании задолженности в сумме 870 руб. 500 коп. без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения решения суда первой инстанции в остальной части, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, понесенные платежным поручением N 173 от 10.07.2023 в сумме 37205 руб. подлежат отнесению на ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований. В связи с оставлением искового заявления в части взыскания 870 руб. 500 коп. без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 4 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб. распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2023 по делу N А07-22764/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройкомплект" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Север" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройкомплект" задолженность в сумме 1 970 000 руб., а также 32 705 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Оставить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Север" о взыскании 870 руб. 500 коп. без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройкомплект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 руб."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Север" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройкомплект" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова