Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 20АП-8206/21 по делу N А23-7782/2020

г. Тула

27 января 2022 г.

Дело N А23-7782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1154025003010, ИНН 4025444446) - Игнатова М.А. (приказ от 20.12.2020 N 88), Башарина Е.А. (доверенность от 27.06.2021), от заинтересованного лица - министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065) - Николаевой А.Н. (доверенность от 30.12.2021 N ВЖ-1924-21), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" и министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2021 по делу N А23-7782/2020 (судья Смирнова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - ООО "Спецстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство) о взыскании убытков в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с министерства в пользу ООО "Спецстройсервис" взысканы убытки в размере 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.

Определением суда от 22.10.2021 с министерства в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая, что судом необоснованно снижена сумма подлежащих взысканию судебных издержек, ООО "Спецстройсервис" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Министерство также обжаловало судебный акт в апелляционном порядке. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку тот был вправе взыскать судебные расходы в рамках дела об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 N 167/19. Кроме этого, по мнению министерства, взысканная судом сумма издержек также не соответствует критерию разумности.

Министерство возражало против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество отзыв на апелляционную жалобу министерства не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО "Спецстройсервис" (заказчик) и Башариным Е.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи N 7-20, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика по взысканию в судебном порядке с министерства в пользу общества убытков в размере 70 000 рублей, причиненных заказчику незаконным привлечением к административной ответственности в соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании пункта 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить следующие работы: анализ документов, связанных с существом судебного спора, консультации заказчика относительно возможных способов защиты нарушенных прав и вероятных исходах судебных заседаний, подготовка всех необходимых процессуальных документов, в том числе, жалоб, отзывов на жалобы, заявлений и ходатайств, оказание иных услуг, прямо непоименованных в тексте договора, но проистекающих из понятия "консультационные услуги".

Стоимость услуг исполнителя определена сторонами и составляет 70 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Ввиду увеличения объема работ, выполняемых исполнителем, в связи с позицией министерства, а также увеличения количества судебных заседаний, 25.03.2021 стороны договора пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг исполнителя и дополнительным соглашением N 1 согласовали новую стоимость услуг, изложив пункт 2.1 договора в следующем виде: стоимость услуг исполнителя определена сторонами и составляет 130 000 рублей, из которых: 70 000 рублей заказчик оплачивает в срок до 25.02.2021, 60 000 рублей - заказчик оплачивает в течение 20 банковских дней с момента вступления решения Арбитражного суда Калужской области в законную силу.

Актом от 22.05.2021 исполнения договора на оказание юридической помощи от 01.09.2020 N 7-20 стороны подтвердили, что исполнитель в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 договора от 01.09.2020 на оказание юридической помощи N 7-20, по которому исполнитель оказал услуги по представлению интересов заказчика по взысканию в судебном порядке с министерства природных ресурсов и экологии Калужской области в пользу ООО "Спецстройсервис" убытков в размере 70 000 рублей, причиненных заказчику незаконным привлечением к административной ответственности в соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Исполнитель выполнил следующие работы: анализ документов, связанных с существом судебного спора, - 10 000 рублей; подготовка ходатайства о приобщении документов и расчета убытков - 10 000 рублей; подготовка искового заявления о взыскании убытков с министерства - 30 000 рублей; ведение дела N А23-7782/2020 в Арбитражном суде Калужской области и представление интересов заказчика в 4 судебных заседаниях Арбитражного суда Калужской области - 80 000 рублей.

Согласно пункту 2 указанного акта работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, выполнены надлежащим образом и в срок; стороны не имеют друг к другу никаких претензий, в том числе по качеству оказанных услуг.

В подтверждение оплаты услуг обществом представлены платежные поручения от 24.02.2021 N 85 на сумму 70 000 рублей с назначением платежа "оплата юридических услуг по договору N 7-20 от 01.09.2020", от 07.06.2021 N 271 на сумму 60 000 рублей с назначением платежа "оплата юридических услуг по дополнительному соглашению от 25.03.2021 N 1 к договору N 7-20 на оказание юридической помощи от 01.09.2020", чеки от 24.02.2021 N 200id3q3a1 на сумму 70 000 рублей, от 07.06.2021 N 200ndj6agm на сумму 60 000 рублей.

В соответствии с рекомендациями "О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам", утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 N 1, минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами за ведение арбитражных дел, определен следующим образом: за изучение материалов дела - от 10 000 рублей, за подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) - от 30 000 рублей, за ведение в суде первой инстанции арбитражного дела имущественного характера - 10% от цены иска, но не менее 100 000 рублей.

Указанные рекомендации размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://apko40.fparf.ru/documents/chamber/resheniya-soveta-ap/tarify-po-oplate-yuridicheskoy-pomoshchi/).

Вместе с тем, сам по себе размер ставок вознаграждения адвокатов, указанный в рекомендациях, носит ориентировочный характер и не является единственным критерием при определении разумного размера стоимости юридических услуг по конкретному делу.

Наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения также не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств и разумности предъявленных ко взысканию расходов. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Оценив объем издержек общества, приняв во внимание, что дело не является сложным, имеется обширная судебная практика по аналогичным делам, объем дела небольшой, сумма иска почти в два раза меньше, чем сумма заявленных судебных расходов, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, небольшую продолжительность судебных заседаний (24.02.2021 - 12 мин. 11 сек., 25.03.2021 - 2 мин. 44 сек., 15.04.2021 - 06 мин. 31 сек., 22.04.2021 - 06 мин. 45 сек.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей являются доказанными, однако, не отвечают критериям разумности и соразмерности, в связи с чем подлежат уменьшению до 25 000 рублей, из которых: за анализ документов - 2000 рублей; за подготовку ходатайства о приобщении документов и расчета убытков - 1000 рублей; за подготовку искового заявления - 10 000 рублей; за участие в четырех судебных заседаниях - 12 000 рублей (по 3000 рублей за каждое судебное заседание).

При этом судебные издержки в размере 25 000 рублей взысканы судом с ответчика в пользу истца, с учетом правила пропорциональности, установленного абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аргумент общества о необоснованном уменьшении судом размера судебных расходов (без представления министерством контррасчета) подлежит отклонению, поскольку в целях обеспечения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд при наличии к тому объективных оснований вправе самостоятельно определить разумный размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих о том, что взысканная судом сумма судебных расходов носит неразумный характер, лицами, участвующими в деле, не приведено.

Довод министерства о том, что истец имел право взыскать судебные расходы в рамках дела об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 N 167/19, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В настоящем деле судом рассматривалось исковое заявление ООО "Спецстройсервис" о взыскании с министерства убытков в размере 70 000 рублей, понесенных обществом в связи с рассмотрением Обнинским городским судом Калужской области административного дела N 12-5/2020.

Заявление о возмещении судебных расходов подано обществом в связи с частичным удовлетворением судом заявленных требований, что соответствует положениям статей 110, 112 АПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2021 по делу N А23-7782/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.В. Большаков