Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 17АП-16956/21 по делу N А50-19894/2021

г. Пермь

27 января 2022 г.

Дело N А50-19894/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Васильевой Е.В., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод энергосберегающих технологий": Ваулин М.В. паспорт, по доверенности от 09.08.2021, диплом,

от заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Пермскому краю: Никитина А.И. удостоверение, по доверенности от 30.12.2021 N 5, диплом; Сергиенко Н.А. паспорт, по доверенности от 25.12.2021;

от заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Пермскому краю: Бобрикова А.Е. удостоверение, по доверенности от 10.01.2022, диплом,

от заинтересованного лица: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод энергосберегающих технологий",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 октября 2021 года по делу N А50-19894/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод энергосберегающих технологий" (ОГРН 1115948001531 ИНН 5948041110)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Пермскому краю (ОГРН 1215900000029 ИНН 5903148039), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Пермскому краю (ОГРН 1045900976538 ИНН 5948002752), инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029 ИНН 5904101890),

о взыскании денежных средств в размере 104 843 руб., излишне взысканных на основании решений от 16.04.2021 N 3551, N 7064 от 28.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное объединение "Завод энергосберегающих технологий" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 21 по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России N 19 по Пермскому краю (далее - налоговые органы) о взыскании денежных средств в размере 104 843 руб., излишне взысканных на основании решений от 16.04.2021 N 3551, от 28.06.2021 N 7064.

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2021 в качестве соответчика к участию в деле привлечена ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2021 года (резолютивная часть объявлена 20 октября 2021 года) по делу N А50-19894/2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Налогоплательщик не согласился с принятым судом решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о несогласии с выводами суда о том, что нарушение сроков камеральной проверки не влияет на дальнейшие действия инспекции по взысканию образовавшейся недоимки по налогам. Считает, что суд ошибочно сослался на позицию Верховного Суда РФ, указанную в определении от 05.07.2021. Считает, что налоговый орган обязан обратиться с иском о взыскании недоимки, а не выставлять инкассовые поручения в нарушение действующего налогового законодательства.

Межрайонная ИФНС России N 21 по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС России N 19 по Пермскому краю представили отзывы на апелляционную жалобу, по приведенным в них мотивам просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение - отменить.

Представители заинтересованного лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Пермскому краю) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Пермскому краю, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

От заинтересованного лица: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, неявка в судебное заседание на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных камеральных проверок налоговых деклараций по земельному налогу за 2018, 2019 гг., представленные 24.01.2019, 30.01.2020 обществом, Межрайонной ИФНС России N 19 по Пермскому краю вынесены решения о привлечении общества к налоговой ответственности от 28.01.2021 N 341, от 05.03.2021 N 712.

На основании данных решений Межрайонной ИФНС России N 21 по Пермскому краю в адрес общества выставлены требования от 12.03.2021 N 13428, от 21.05.2021 N 23014 об уплате доначисленных сумм земельного налога, пени, штрафов.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, Межрайонной ИФНС России N 21 по Пермскому краю вынесения решения о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика от 16.04.2021 N 3551, 28.06.2021 N 7064.

На основании данных решений выставлены и направлены в банк инкассовые поручения от 16.04.2021 N 18145, 18146, 18147, От 28.06.2021 N 40675, 40676, 40677.

Поручения исполнены в полном объеме банком 19.04.2021 и 29.06.2021.

Полагая, что налоговым органом нарушена процедура и сроки взыскания задолженности, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании денежных средств в размере 104 843 руб., излишне взысканных на основании решений от 16.04.2021 N 3551, от 28.06.2021 N 7064.

Судом принято обжалуемое решение, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не установил.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подп. 5 п. 1 ст. 31 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Из положений статьи 70 НК РФ следует, что процедура взыскания налога начинается после направления налогоплательщику требований об уплате налога, которые выставляется налоговым органом либо на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации (ст. 80 НК РФ), либо по результатам налоговой проверки (статьи 88 - 89 НК РФ).

Заявленный обществом к возврату земельный налог, соответствующие пени и штраф были начислены решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2021 N 712, 28.01.2021 N 341.

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, правомерность доначисления обществом не оспаривается.

В пункте 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что налоговые декларации по земельному налогу были представлены 24.01.2019 за 2018 год и 30.01.2020 за 2019 год, камеральные проверки должны быть закончены не позднее 24.04.2019 и 30.04.2020, соответственно.

Фактически акты камеральных проверок составлены 21.10.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 100 НК РФ.

Суд при рассмотрении дела обоснованно указал на то, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков на принудительное взыскание налога следует учитывать не само по себе одного из установленных Налоговым кодексом РФ сроков, а несоблюдение налоговым органом совокупности сроков, установленных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ на принудительное взыскание налогов.

Как установлено судом по материала дела, решения о привлечении к ответственности вынесены 28.01.2021 и 05.03.2021, а должны быть были вынесены не позднее 15.08.2019 и 20.07.2020, соответственно.

Между тем, в соответствии с позицией Определения Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 307-ЭС12-2135 при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного порядка взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

Применяя данную правовую позицию, суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом даты выставления требований 12.03.2021 и 21.05.2021, решения о взыскании за счет денежных средств от 16.04.2021 и 28.06.2021 вынесены в установленный срок.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что взыскание денежных средств на основании упомянутых решений осуществлено налоговым органом в пределах двухлетнего срока с момента, когда требование должно было быть выставлено; нарушений процедуры и сроков взыскания задолженности, правомерно доначисленной налоговым органом, судом не установлено.

В апелляционной жалобе обществом не приведено доказательств, которые бы опровергали установленные судом первой инстанции обстоятельства взыскания денежных средств.

Соответственно, апеллянтом не опровергнуты выводы суда об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в размере 104 843 руб. в качестве излишне взысканных налоговым органом.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2021 года по делу N А50-19894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева И.В. Борзенкова