Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 11АП-19726/21 по делу N А55-8204/2021

г. Самара

27 января 2022 г.

Дело N А55-8204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - представитель Клюшина Е.В.(доверенность от 02.02.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" - представитель Лучкова Е.В.(доверенность от 26.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2021 года по делу N А55-8204/2021 (судья Шабанов А.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара",

к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация",

о взыскании 114 144 582 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - ответчик), о взыскании 114 144 582 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2021 года принято заявление истца об изменении размера исковых требований. Принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору N 45-4-3096/20 от 27.12.2019 в сумме 16 404 459 руб. 91 коп. Производство по делу в этой части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" взыскано:

19 877 961 руб. 91 коп., составляющие задолженность по договору N 45-4-3095/20 от 27.12.2019 в сумме 18 806 513 руб. 66 коп. и неустойка в сумме 1 071 448 руб. 25 коп.;

16 831 579 руб. 56 коп., составляющие задолженность по договору N 45-4-3096/20 от 27.12.2019 в сумме 15 169 776 руб. 61 коп. и неустойка в сумме 1 661 802 руб. 95 коп.;

30 114 021 руб. 59 коп., составляющие задолженность по договору N 45-4-3099/20 от 27.12.2019 в сумме 28 325 494 руб. 75 коп. и неустойка в сумме 1 788 526 руб. 84 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 194 169 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2021 года в обжалуемой части. Взыскать с ООО "СамРЭК-Эксплуатация" в пользу ООО Газпром межрегионгаз Самара" задолженность по договору N 45-4-3099/20 от 27.12.2019 в размере 31 925 587 руб. 35 коп., в том числе 29 827 297 руб. 63 коп. задолженность за поставленный газ за декабрь 2020 г., пени за период с 19.01.2021 по 16.07.2021 в размере 2 098 289 руб. 72 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.12.2019 между истцом - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", поставщиком газа, и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", покупателем газа, был заключен Договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3099/19.

В соответствии с п.2.1 договора, Истец принял на себя обязательства поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке с 01.01.2020 по 31.12.2022, а Ответчик отбирать и оплачивать поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В силу ст. 8 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с ФЗ "О Правительстве Российской Федерации", в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям. В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 и от 30.06.2004 N 332: реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию; органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).

В соответствии с условиями Договора поставки и транспортировки газа N 45-4-3099/20 в декабре 2020 года Ответчику был поставлен газ в объеме 7039,278 тыс. куб. м и оказано снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 45 411 297 руб. 63 коп. На оплату выставлены счета-фактуры на основании подписанных актов о количестве поставленного-принятого газа. Расчеты с Истцом за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги газа должны производиться Ответчиком в соответствии с п. 5.5.1 Договора в срок до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика 26.01.2021 была направлена претензия N 04-07-22/1133 об оплате суммы задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по Договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3099/20. Ответчиком стоимость поставленного ему газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг в декабре 2020 года на сумму 45 411 297 руб. 63 коп. не была оплачена своевременно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт поставки газа и оказания услуг подтверждается, представленными в материалы дела трехсторонними актами о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за спорный период, подписанными со стороны поставщика, ГРО и покупателя без возражений.

Согласно п. 4.18 договора по окончании расчетного периода ГРО составляет трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах.

Акты о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за спорный период оформлены надлежащим образом, подписаны и скреплены оттисками печатей поставщика, ГРО, покупателя, следовательно, в силу положений ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются надлежащим доказательством поставки газа.

Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия при определении объема поставленного газа по мощности газоиспользующего оборудования по местонахождению точки подключения котельной N 10-8 (г. Жигулевск, ул. Мира) в период с 30.11.2020 по 20.12.2020.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору N 45-4-3099/20 от 27.12.2019, в соответствии с которым ответчику в декабре 2020 года было поставлено 7 039.278 тыс.куб.м. газа (товарная накладная N 40047 от 31.12.2020) на общую сумму 45 013 097,16 руб. и оказаны снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 398 200,47 рублей.

Истец пояснил, что в декабре 2020 года УУРГ в здании котельной 10-8 по адресу г. Жигулевск, ул. Мира, признан истцом неисправным в связи с некорректными показаниями датчика температуры учета УУРГ.

Расчет потребленного газа по данному объекту в период с 30.11.2020 по 20.12.2020 выполнен в соответствии с п. 4.1 договора, т.е. "по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок", объем потребленного газа - 420 094 м3.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность (с учетом частичной оплаты) за период декабрь 2020 года в сумме 29 827 297,63 рублей.

При этом по расчетам ответчика в соответствии с условиями Договора N 45-4-3099/20 от 27.12.2019 ответчику в декабре 2020 году поставлено в соответствии с показаниями счетчиков 6 807.332 тыс.куб.м. газа на общую сумму 43 511 294,28 и оказаны снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 398 200,47 рублей.

Объем потребленного газа в здании котельной 10-8 по адресу г. Жигулевск, ул. Мира, согласно показаний узла учета расхода газа - 188 148,14 м3 (посуточный отчет корректора ЕК 270 N 31311357), и с учетом частичной оплаты как указывает ответчик, имеется задолженность за период декабрь 2020 года в сумме 28 325 494,75 рублей.

Судом правомерно отклонены доводы истца, приведенные также и в апелляционной жалобе, о неисправности прибора учета, установленного в здании котельной 10-8 по адресу г. Жигулевск, ул. Мира.

Согласно п.4.1. договора N 45-4-3099/20 от 27.12.2019 количество (объем) поставленного газа определяется по узлам учета расхода газа (УУРГ), передающей Стороны, а в случае их неисправности или отсутствия у передающей Стороны (Поставщика) - по узлам учета расхода газа Покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета расхода газа объем потребленного Покупателем газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя и времени, в течение которого подавался газ Покупателю в период неисправности или отсутствия узлов учета расхода газа.

Актом ООО "Метрологический центр Контрольно-измерительные технологии" от 25.01.2018 N 408/1606 и свидетельствами о поверке ООО "СВГК" от 18.06.2018 N В/0519 и N В/0520 УУРГ истца признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства изменений.

В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ от 26.06.2008 N 102 "Об обеспечении единства измерений" поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

Согласно п. 11. Порядка поверки СИ поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям. Поверка средств измерений, включенных в Перечень средств измерений, осуществляется государственными региональными центрами метрологии в соответствии с их областью аккредитации. Поверка средств измерений, не включенных в Перечень средств измерений, осуществляется аккредитованными на поверку юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с их областью аккредитации.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к применению.

Проверка работоспособности средств измерений, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, установленных законодательными и техническими нормами, в частности работниками ООО "Газпром межрегионгаз Самара", не имеющими аттестата поверителя, не может влечь таких последствий, как признание средства измерения неисправным.

В октябре и ноябре 2020 года данные о температуре газа и подстановочных значениях с корректора были аналогичны данным в декабре 2020 года (посуточные отчеты корректора за октябрь и ноябрь 2020 года, и накладные за октябрь и ноябрь 2020 года).

Истец не сообщал ответчику о неисправности УУРГ, не направлял требований о проверке работоспособности, экспертизе, замене или ремонте неисправного оборудования.

Кроме того, 23.12.2020 представителями ООО "Газпром межрегионгаз Самара" производилась проверка УУРГ на котельной 10-8, никаких замечаний к работе УУРГ не представлено (акт проверки N 22-10288-26574-6 от 23.12.2020).

Никаких замечаний и возражений от истца относительно достоверности полученных с помощью спорных узлов учета данных об объемах поставляемого газа со стороны поставщика не имелось, показания использовались сторонами при расчетах по договору как до декабря 2020 года, так и после декабря 2020 года.

В соответствии с руководством по эксплуатации на корректор ЕК-270 ЛГТИ.407229.170 корректор объема газа ЕК270 предназначен для приведения объема природного газа, прошедшего через счетчик газа, к стандартным условиям, в зависимости от измеренных температур и давления газа и вычисленного коэффициента сжимаемости газа.

Согласно п. 1.2.7 руководства условия эксплуатации корректора: Температура окружающей среды от минус 40 °С до плюс 60 °С; Температура измеряемого газа от минус 23 °С до плюс 60 °С*; При вычислении коэффициента сжимаемости в соответствии с ГОСТ 30319.2-2015 для температуры газа ниже минус 23°С используется подстановочное значение температуры.

В соответствии с руководством по эксплуатации корректора объема газа колебания температуры в диапазоне от минус 23°С до плюс 60°С являются рабочей ситуацией и не свидетельствуют о неисправности корректора объема газа.

Температура на узле учета расхода газа может быть выше, чем температура на выходе с ГРС-91, в связи с прохождением газопровода в отапливаемом помещении котельной.

Доводы истца о вмешательстве ответчика в работу корректора объема газа не соответствуют действительности и не подтверждаются документально.

Аналогичные доводы приведены истцом и в апелляционной жалобе.

Ответчик не имеет технической возможности на изменение условно постоянных величин, подстановочных значений, границ предупреждения в корректор, поскольку на корректоре установлена защита от вмешательства Покупателя газа - калибровочный замок.

В соответствии с п. 1.413 Руководства по эксплуатации корректора объема газа ЕК270 для защиты параметров, подлежащих официальной калибровке, используется калибровочный замок, содержащий все параметры, влияющие на вычисление объема газа.

Калибровочный замок выполнен в виде кнопки внутри корпуса корректора. Он защищается навесной пломбой. Замки поставщика и потребителя используются для защиты параметров, не подлежащих официальной калибровке. Замки могут быть открыты введением соответствующего кода. Поскольку Покупателю газа неизвестны коды замка Поставщика, внесение изменений в параметры корректора невозможно.

Кроме того, все вмешательства в работу корректора отражаются в отчете корректора либо в архиве событий, данные из которых удалить невозможно. В архиве прибора отсутствуют сообщения о вмешательстве в работу корректора. Пломбы поверителя на нарушены.

На основании изложенного, судом сделан верный вывод о неправильном расчете потребленного газа на котельной 10-8 по адресу г. Жигулевск, ул. Мира, в период с 30.11.2020 по 20.12.2020 по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, и определил задолженность в по договору N 45-4-3099/20 от 27.12.2019 в размере 28 325 494 руб. 75 коп.

В связи с просрочкой оплаты по Договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3099/20 от 27.12.2019 истец начислил ответчику неустойку за период с 19.01.2020 по 16.07.2021 в сумме 2 098 289 руб. 72 коп., дифференцированно исходя из 1/300, 1/170, 1/130 и ставки рефинансирования Банка России 6,5 % годовых.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени: в размере одной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, в размере одной 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, в связи с чем снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий. В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

При этом истцом не учтено, что оплаты по спорным договорам были произведены ответчиком в периоды действия ключевой ставки в размере 4,25, 4,5 и 5 %.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки и рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда отсутствовали основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, размер и период начисленной истцом неустойки определен истцом верно, требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты по Договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3099/20 от 27.12.2019 за период с 19.01.2021 по 16.07.2021 в размере 1 788 526 руб. 84 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Проверка работоспособности средств измерений, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, установленных законодательными и техническими нормами, в частности, работниками ООО "Газпром межрегионгаз Самара", не имеющими аттестата поверителя, на основании предоставляемых Покупателем газа распечаток с УУРГ, не может влечь таких последствий, как признание средства измерения неисправным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2021 года по делу N А55-8204/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев