Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 11АП-20267/21 по делу N А55-23157/2021

г. Самара

27 января 2022 г.

Дело N А55-23157/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.01.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2021 по делу N А55-23157/2021 (судья Черномырдина Е.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы "Обсидиан" (ИНН 6317147733, ОГРН 1206300037932), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (ИНН 6316224181, ОГРН 1166313116122), г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транс Оптик" (ИНН 6319183470, ОГРН 1146319006822), о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Обсидиан" (далее - ООО ЮФ "Обсидиан") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (далее - ООО "Регион Строй") задолженности в сумме 1 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс Оптик" (далее - ООО "Транс Оптик").

Решением от 02.11.2021 по делу N А55-23157/2021 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО "Регион Строй" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

Как видно из материалов дела, ООО "Транс Оптик" (поставщик) и ООО "Регион Строй" (покупатель) заключили договор от 25.09.2018 N 204/2, по которому поставщик обязался поставлять (передавать в собственность), а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Поставка осуществляется отдельными партиями в количестве, ассортименте (номенклатуре), способами, на условиях и в сроки, предусмотренные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификации от 10.12.2018 N 1 стороны согласовали поставку товара (подстанция 2БКТП-КК-1000/6/0,4) в количестве 1 шт. на сумму 10 100 000 руб.; способ оплаты - предоплата 50%, доплата 50% по факту уведомления о готовности; срок изготовления - 45-60 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Транс Оптик" по товарной накладной от 31.12.2018 N 55 поставило в ООО "Регион Строй" товар на сумму 10 100 000 руб.

Факт получения покупателем товара подтверждается оттиском печати и подписью должностного лица ООО "Регион Строй" на указанной накладной.

ООО "Регион Строй" оплату товара произвело на сумму 8 600 000 руб. (платежные поручения от 26.12.2018 N 681, от 03.03.2020 N 131, от 05.03.2020 N 158, от 06.03.2020 N 163); задолженность составила 1 500 000 руб.

01.06.2021 ООО "Транс Оптик" (цедент) передало ООО ЮФ "Обсидиан" (цессионарий) право требования от ООО "Регион Строй" оплаты задолженности в сумме 1 500 000 руб. и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 25.09.2018 N 204/2, спецификации от 10.12.2018 N 1, товарной накладной от 31.12.2018 N 55.

В адрес ООО "Регион Строй" направлено уведомление от 01.06.2021 о состоявшейся уступке права (л.д.20-22).

В претензии от 09.06.2021 ООО ЮФ "Обсидиан" предложило ООО "Регион Строй" погасить задолженность в сумме 1 500 000 руб. в добровольном порядке (л.д.23-26).

Поскольку ООО "Регион Строй" претензию не исполнило, ООО ЮФ "Обсидиан" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Договор уступки прав (требования) от 01.06.2021 N 1 не противоречит положениям главы 24 ГК РФ, никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, ООО ЮФ "Обсидиан" вправе было обратиться к ООО "Регион Строй" с настоящим иском.

Уведомление от 01.06.2021 о произведенной уступке права, подписанное ООО "Транс Оптик" и ООО ЮФ "Обсидиан" и 10.06.2021 направленное по юридическому адресу ООО "Регион Строй", возвратилось отправителю в связи с неполучением его адресатом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах ООО "Регион Строй" считается надлежащим образом извещенным о состоявшейся уступке права.

Во всяком случае, исходя из п.2 и 3 ст.282 ГК РФ, отсутствие у должника сведений о состоявшейся цессии не свидетельствует об отсутствии у цессионария права на обращение в суд с иском к должнику.

ООО "Регион Строй" заявило о несоблюдении ООО ЮФ "Обсидиан" досудебного порядка урегулирования спора.

Судом первой инстанции установлено, что направленная ООО ЮФ "Обсидиан" в адрес ООО "Регион строй" досудебная претензия от 09.06.2021 возвращена отправителю по иным обстоятельствам 13.08.2021 (отчет об отслеживании почтовых отправлений N 44300158002067). Определение суда о принятии искового заявления ООО ЮФ "Обсидиан" к производству датировано 17.08.2021 и получено ООО "Регион строй" 20.08.2021; предварительное судебное заседание состоялось 07.09.2021.

Учитывая, что ООО "Регион Строй" не представило каких-либо доказательств совершения действий, направленных на урегулирование спора, как до обращения ООО ЮФ "Обсидиан" с иском, так и после принятия искового заявления к производству суда, суд первой инстанции правильно счел целесообразным рассмотреть спор по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах довод о нарушении ООО ЮФ "Обсидиан" претензионного порядка урегулирования спора, заявленный также и в апелляционной жалобе, явно направлен на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного судебного акта, в связи с чем не принимается судом во внимание.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 1 500 000 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Регион Строй".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2021 года по делу N А55-23157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева