Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 15АП-23145/21 по делу N А53-32641/2021

город Ростов-на-Дону

27 января 2022 г.

дело N А53-32641/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рытикова Антона Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 по делу N А53-32641/2021 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Рытикову Антону Владимировичу (ИНН 615402409067, ОГРН 308615415000047) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рытикову Антону Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 500 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Принятым в виде резолютивной части решением от 19.11.2021 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Рытикова Антона Владимировича (ИНН 615402409067, ОГРН 308615415000047) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 47 500 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Мотивированное решение судом изготовлено 26.11.2021.

Индивидуальный предприниматель Рытиков Антон Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Рытиков А.В. обратился в налоговый орган Инспекцию ФНС России по г. Таганрогу с заявлением о предоставлении в соответствии с постановлением Правительства N 576 субсидии за 2020 год в размере 47 500 руб.

На момент проведения проверки соответствия ответчика критериям, установленным пунктом 3 Правил, налоговый орган располагал следующим сведениям о налогоплательщике:

- Основной вид экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРИП по состоянию на 1 июня 2020 года 56.10.1,56.10.3, 56.30 (номер и наименование ОКВЭД);

- Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания;

* Деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах - ресторанов и на судах;

* Подача напитков.

На основании изложенного, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произволен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

С учетом изложенного, субсидия в размере 47 500.00 руб. поступила на счет индивидуального предпринимателя 22.07.2020.

Впоследствии, в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службы Постановления N 976/Г, установлено, что у получателя субсидии Рытикова Антона Владимировича имелась задолженность по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.06.2020, в совокупности превышающая 3 000 руб., а именно:

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 567 руб., на дату подачи заявления данная задолженность не была погашена.

15.07.2020 подано заявление о выплате субсидии.

20.07.2020 оплачена недоимка 5 567 руб., то есть после подачи заявления.

Таким образом, инспекция установила, что субсидия перечислена Рытикову Антону Владимировичу без соответствующих на то оснований.

Согласно пункту 11 Правил в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в пункте 4 Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В адрес ответчика направлено уведомление о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии, с рекомендацией добровольно осуществить возврат неправомерно (ошибочно) полученных сумм субсидий с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидий.

Поскольку предпринимателем полученные суммы субсидии в размере 47 500 руб. добровольно не возвращены, инспекция обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований суд первой инстанции, установил факт неосновательного обогащения, поскольку на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии за 2020 года у налогоплательщика имелась задолженность по налогам.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П, согласно которой Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Абзацем 5 статьи 69 БК РФ определено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Как следует из пункта 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции" утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что субсидии предоставляются на основании реестра получателей субсидий для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой, по форме согласно приложению N 1 (далее - реестр получателей субсидий), в пределах, доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства, как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил.

Пунктом 4 указанных Правил установлены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории социально ориентированных некоммерческих организаций, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления;

б) включение получателя субсидии, относящегося к социально ориентированным некоммерческим организациям, являющимся частными образовательными организациями, осуществляющими на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана, в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции по состоянию на 1 июля 2020 года, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 847 "О реестре некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" или включение получателя субсидии, относящегося к социально ориентированным некоммерческим организациям, являющимся поставщиками социальных услуг в соответствии с Федеральным законом "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2020 года N 906 "О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций" по состоянию на 1 июля 2020 года;

в) получатель субсидии не находится в процессе ликвидации, в отношении его не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц;

г) у получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

ФНС России полностью автоматизирован процесс получения соответствующих заявлений путем внедрения в программный комплекс "АИС-Налог 3" алгоритма проверки налогоплательщика на все критерии, установленные правилами.

При этом, процесс предоставления субсидии максимально автоматизирован и осуществляется посредством обработки программным комплексом ФНС России сведений, в том числе переданных внешними источниками, без участия сотрудников налоговых органов.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 11 Правил Федеральная налоговая служба в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство.

Перечисление субсидии получателю осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра получателей субсидий, в том числе путем передачи реестра получателей субсидий в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидий.

Федеральная налоговая служба не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения от Федерального казначейства информации, в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил информирует получателя субсидии о факте перечисления субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления.

В ходе мониторинга налоговым органом установлено, что задолженность по публичным платежам в бюджет на 01.06.2020 у предпринимателя составляла 5 567 руб.

Предприниматель, подавая заявление 15.07.2020, не указал о наличии недоимки в заявлении, иначе бы субсидия ему не была предоставлена.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что недоимка существенно превышает установленный порог в 3 000 руб., что является нарушением подпункта 4 пункта 4 Правил.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что, предусмотренные законом основания для предоставления предпринимателю субсидий отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 указанной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из названной нормы следует, что гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты недоимки, требования истца о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 47 500 руб. неосновательного обогащения верно признаны судом первой инстанции обоснованными по праву, по размеру, в связи правомерно удовлетворены в полном объеме.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Индивидуальный предприниматель Рытиков А.В. в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что оплаченная сумма в размере 5 567 руб. является текущим платежом за июнь 2020 года, который совпал по сумме с заявленной задолженностью, наличие спорной суммы задолженности не подтверждена.

Данный довод признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил необходимым условием для получения субсидии является отсутствие у получателя по состоянию на 01.06.2020 задолженности по налогам и страховым взносам, превышающей 3 000 рублей.

Согласно базы данных ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области по состоянию на 01.06.2020 за предпринимателем числилась задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 567 руб., что подтверждается справкой о задолженности по налогам и сборам на 01.06.2020 (л.д. 13-14, т. 1).

20.07.2020 предприниматель произвел оплату имеющейся задолженности в сумме 5 567 руб., одновременно, 20.07.2020, представив в инспекцию налоговую декларацию с номером корректировки 1 по форме N 6-НДФЛ, согласно которой уменьшена сумма начислений за 1 квартал по сроку уплаты 12.05.2020 в сумме 6 137 руб.

Заявление о предоставлении субсидии подано предприниматель в инспекцию 15.07.2020.

Таким образом, оплата задолженности, а также уточненная налоговая декларация, уменьшающая начисления за 1 квартал 2020 г., представлена предпринимателем после подачи заявления о выдаче субсидии.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 02.07.2020 N 976, такая оплата не может быть учтена для расчета суммы недоимки, имеющейся на 01.06.2020 в целях принятия решения о выплаты субсидии.

Ссылки заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении суммы задолженности не были учтены переплаты по прочим налогам, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что инспекция имела возможность установить факт наличия задолженности у предпринимателя на момент подачи им заявления о выдаче субсидии, своевременно сформировать сообщение об отказе в выдаче субсидии, далее предприниматель оплатил имеющуюся задолженность, в связи с чем повторно в установленный законом срок мог обратиться в инспекцию соответствующим заявлением, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку у инспекции отсутствует возможность вмешательства в порядок формирования справки, а предоставляемая информация формируется исходя из сумм налоговых обязанностей и сумм поступлений по указанному в запросе дату.

С учетом приведенных обстоятельств относительно формирования задолженности и ее погашения со стороны предпринимателя инспекцией правомерно на 01.06.2020, 15.07.2020 указывалось на отсутствие задолженности, поскольку недоимка по НДФЛ перекрывалась оплатой, произведенной налогоплательщиком позднее.

Заявитель жалобы не отрицает факт имевшейся у него задолженности по состоянию на 01.06.2020 в сумме 5 567 руб., которая им была оплачена 20.07.2020 и дополнительно 20.07.2020 представлен уточненный расчет по форме 6-НДФЛ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российский Федерации от 28.06.2021 N 305-ЭС21-10346 по делу N А40-134982/2020, в котором указано, что получатель субсидии должен выполнить основные условия для получения субсидии, в том числе условие об отсутствии задолженности (недоимки) по налогам и сборам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам), превышающая 3 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства о налогах и сборах. Предприниматель не учитывает тот факт, что адресная субсидия не относится ни к налогам, ни к сборам, а была введена как временная мера поддержки и носила разовый характер, порядок ее получения регулировался исключительно принятым постановлением.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отнесены на предпринимателя.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 по делу N А53-32641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судьи

Д.В. Николаев