Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 07АП-11935/21 по делу N А45-23134/2021

город Томск

28 января 2022 г.

Дело N А45-23134/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Сорокиной Дарии Валерьевны (N 07АП-11935/2021) на решение от 10.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23134/2021 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению иностранного лица Harman International Industries Incorporated /Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед о признании незаконным бездействия в части организации осуществления контроля принудительного исполнения по исполнительному производству, в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подразделения,

заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району Сорокина Дария Валерьевна, 2) отделение судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области в лице начальника Кондратенко Т.И., 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 4) индивидуальный предприниматель Суворова Ольга Игоревна (ОГРНИП: 318547600052425) (должник).

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо Harman International Industries Incorporated/Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед (далее - заявитель, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия в части организации осуществления контроля принудительного исполнения по исполнительному производству, в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подразделения, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району Сорокина Дария Валерьевна (далее - судебный пристав-исполнитель Сорокина Д.В.), отделение судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области в лице начальника Кондратенко Т.И. (далее - Отделение), Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП по НСО), индивидуальный предприниматель Суворова Ольга Игоревна (далее - ИП Суворова О.И.)

Решением от 10.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в части:

- признано незаконным бездействие УФССП по НСО в части организации и осуществления контроля за исполнением исполнительного документа в отношении должника Суворовой О.И. по исполнительному производству N 109275/20/54031-ИП;

- признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Кондратенко Тамары Ивановны в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении Федерального закона "О судебных приставах", Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе, бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области в части организации и осуществления контроля за исполнением исполнительного документа в установленные законом сроки в отношении должника Суворовой О.И. по исполнительному производству N 109275/20/54031-ИП.

Суд обязал начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Кондратенко Тамару Ивановну выполнить комплекс мероприятий по взысканию с должника денежных средств и их своевременному перечислению представителю взыскателя по доверенности в отношении должника Суворовой О.И. по исполнительному производству N 109275/20/54031-ИП.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Сорокина Д.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что факт взыскания денежных средств подтверждает отсутствие бездействия при исполнения решения суда.

Взысканные с должника денежные средства не перечислены взыскателю, по причине отсутствия реквизитов принадлежащих взыскателю HARMAN INTERNATIONAL INDUSTRIES, INCORPORATED (КЭМПАНИЯ ХАРМАН ИНТЕРНЕШЕНЛ ИНДАСТРИЗ, ИНКОРПОРЕЙТД).

При перечислении денежных средств не взыскателю, указанному в исполнительном документе, а его представителю, необходимо наличие надлежащим образом оформленной доверенности, в которой должно быть специально оговорено право на получение присужденных денежных средств в рамках конкретного исполнительного производства или исполнительного документа, право на перечисление денежных средств на личный банковский счет представителя с указанием его реквизитов.

Указание в доверенности только лишь о наделении представителя правом на получение имущества в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности) не означает, что в обход установленных правил перевода денежных средств представитель взыскателя вправе требовать перечисления денежных средств на свой счет.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 09.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство N 109275/20/54031-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС 037445895 по делу N А45-8408/2020 от 26.06.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, о взыскании 52 680.04 рублей задолженности с должника ИП Суворовой О.И.

На депозитном счете ОСП Новосибирскому району находятся взысканные с должника денежные средства на общую сумму 15 027,01 руб. (сумма в размере 4 075,56 руб. взыскана 28.09.2020, сумма в размере 10 051,45 руб. взыскана 23.09.2021).

Взысканные с должника денежные средства не перечислены взыскателю.

Кроме того заявитель указывает на неосуществление судебным приставом-исполнителем достаточных мер по принудительному исполнению.

Заявитель, не согласившись с бездействиями судебного пристава - исполнителя, обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

От лица взыскателя Гришиным И.Ю. предъявлен исполнительный лист серии ФС N 037445895 к исполнению; в заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета Гришина И.Ю. для перечисления денежных средств по исполнительному производству; к заявлению приложена доверенность от 14.07.2020, выданная Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед в лице Пчелинцева Р.А. в порядке передоверия, с правом получения причитающихся компании денежных средств.

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Взыскатель по исполнительному производству от 09.09.2020 N 109275/20/54031-ИП осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, выданной в порядке передоверия, включая специальные полномочия: подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.)

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

В заявлении представителя компании, поданном в службу судебных приставов, были указаны банковские реквизиты расчетного счета Гришина И.Ю. для перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества, а именно денежных средств и ценных бумаг, установив, что сведения об отзыве доверенности либо о внесении изменений в доверенность, исключающие право представителей на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства отсутствуют, учитывая волеизъявление Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед, направленное на наделение своих представителей правом на получение денежных средств в рамках спорного исполнительного производства, суд сделал обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае отдельного согласия на получение денежных средств не требовалось.

Законодательство об исполнительном производстве, гражданское законодательство, регулирующие положения о доверенности не содержат требований о необходимости указания реквизитов счета представителя, на который следует перечислить денежные средства, достаточным по смыслу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве является указание специального полномочия - получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Неперечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов, нарушают права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное получение присужденных ему денежных средств.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава содержатся в должностном регламенте начальника отдела - старшего судебного пристав структурного подразделения судебных приставов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74 "Об утверждении типового положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов" установлено, что территориальный орган, в данном случае Управление ФССП России по Новосибирской области организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; представляет интересы территориального органа в судах Российской Федерации в соответствии с предоставленными ФССП России полномочиями, а также оказывает практическую помощь структурным подразделениям в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих территориального органа.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет соответствующее Управление ФССП.

Права взыскателя нарушаются должностными лицами ОСП Новосибирского района Новосибирской области, несмотря на то, что представителем взыскателя по доверенности выполнены все действия по предоставлению необходимой информации в отношении должника для своевременного взыскания денежных средств.

Ссылки судебного пристава-исполнителя в апелляционной жалобе на совершение иных исполнительных действий, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку совершая оспариваемое бездействие (отсутствие перечисления взыскиваемых денежных средств), судебный пристав-исполнитель и начальник отделения лишают взыскателя права на получение присужденных ему денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем и начальником отделения ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области не применены нормы права, указанные взыскателем в заявлении, в нарушение положений ФЗ "Об исполнительном производстве", а также требований статей 12, 13 Закона о судебных приставах, в связи с чем допустили совершение незаконных действий (бездействие), вследствие чего нарушены имущественные интересы взыскателя, для реализации которых арбитражным судом выдан исполнительный документ.

Кроме того, не предпринято достаточных мер по установлению места нахождения автомобиля, принадлежащего должнику, первый выход состоялся лишь 15.10.2021. Кроме того, судебным приставом-исполнителем только 11.10.2021 вынесено постановление о поручении ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска совершить выход по адресу предположительного ведения предпринимательской деятельности должником ИП Суворовой О.И. с целью проверки ведения предпринимательской деятельности должником и с целью обнаружения имущества для составления акта о наложении ареста, то есть спустя более года с момента возбуждения исполнительного производства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кондратенко Тамары Ивановны в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, о незаконности бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в части организации и осуществления контроля за исполнением исполнительного документа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23134/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Сорокиной Дарии Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк