Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 01АП-8178/21 по делу N А43-10459/2021

27 января 2022 г.

А43-10459/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2021 по делу N А43-10459/2021 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Групп" (ОГРН 1130280019540, ИНН 0278198120) о взыскании 2 243 754 руб. 37 коп., в отсутствие сторон.

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Групп" (далее - ООО "Холдинг Групп", ответчик) о взыскании 2 243 754 руб. 37 коп., в том числе 1 833 768 руб. 72 коп. долга по кредитному договору, 216 575 руб. 00 коп. долга по уплате процентов, 109 207 руб. 86 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 84 202 руб. 79 коп. неустойки за неуплату процентов. Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Решением суда от 16.09.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "Холдинг Групп" в пользу Банка 2 243 754 руб. 37 коп., в том числе 1 833 768 руб. 72 коп. долг, 216 575 руб. 00 коп. проценты за пользование кредитом, 109 207 руб. 86 коп. неустойку за несвоевременное погашение долга, 84 202 руб. 79 коп. неустойку за несвоевременную уплату процентов, а также 34 219 руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Холдинг Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: расчет процентов за пользование кредитом является арифметически неверным, составлен без вычета выходных и праздничных дней; расчет основного долга также неверен.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2020 между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 85-32903/0934(далее - договор ), путем принятия банком заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" (далее - заявление-оферта на заключение договора путем присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 1.3. заявления-оферты на заключение договора и пунктом 2.1. Правил кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.4. заявления-оферты на заключение договора, процентная ставка по кредиту составляет 22,9 % годовых.

Пунктом 1.8.5. заявления-оферты на заключение договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 4 Правил, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном пунктом 4.13 Правил, в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, но не менее 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

В силу пункта 1.10. заявления-оферты на заключение договора, любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности, в случае его подведомственности арбитражному суду, подлежит разрешению в арбитражном суде по месту заключения договора. В целях заключения и исполнения договора местом его заключения является населенный пункт, указанный в графе "Место заключения договора" настоящего заявления.

Согласно заявлению-оферте на заключение договора местом его заключения является г. Нижний Новгород.

Указанным пунктом договора стороны согласовали договорную подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Пунктом 7.1. Правил установлены случаи, когда кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором.

Во исполнение договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету N 45206810603000001214 за период с 13.01.2020 по 24.03.2021.

Как указывает истец, заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика требование N 9769/50306524 от 03.03.2021 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору N 8532903/0934 от 13.01.2020 с предложение в срок до 17.03.2021 погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить проценты и пени. (л.д. 19-23).

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 401, 408, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой установил, что заемщик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом и иск удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Суждение апеллянта о неверном определении размера процентов (необходимости учета праздничных и выходных дней) ошибочно, противоречит положениям статьей 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, согласно которым начисление процентов производится на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического погашения долга в полном объеме (пункт 4.6 Правил предоставления кредитов по программе кредитования "Кредит Онлайн", к которому присоединился ответчик).

Довод о неверном определении размера долга подлежит отклонению как бездоказательный. Ссылаясь на неверность арифметического расчета долга, апеллянт доказательств тому не представляет, свой контррасчет не приводит.

В данном случае истец в связи с допущенными нарушениями правомерно потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами за пользование займом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2021 по делу N А43-10459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова