Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 06АП-7680/21 по делу N А73-10404/2021

г. Хабаровск

28 января 2022 г.

А73-10404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Региоснаб": Бирюков В.Ю. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" на решение от 19.11.2021 по делу N А73-10404/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества "Региоснаб" (ОГРН 1162724078494, ИНН2723189344; 680012, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Республиканская, дом 25) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (ОГРН 1197746258885, ИНН 7728468213; 680012, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Вахова А.А., дом 10Б, помещение II (15-21)) о взыскании 10 419 466 руб. 18 коп.; третье лицо: ФКУ ДСД "Дальний Восток",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество "Региоснаб" (далее - АО "Региоснаб", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (далее - ООО "Дорремстрой", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) основного долга в размере 6 245 667 руб. 84 коп. - арендной платы, предусмотренной договором от 28.08.2019, неустойки в размере 2 662 547 руб. 73 коп. за период с 04.02.2020 по 03.11.2021, неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/50 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 04.11.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, процентов в размере 364 467 руб. 78 коп. за период с 04.02.2020 по 03.11.2021, а также 861 489 руб. 28 коп. компенсации арендной платы за пользование земельным участком.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-10404/2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ДСД "Дальний Восток".

Решением от 19.11.2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 245 667 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате, 2 662 547 руб. 73 коп. неустойки за период с 04.02.2020 по 03.11.2021 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/50 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 04.11.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, 364 467 руб. 78 коп. процентов за период с 04.02.2020 по 03.11.2021, а также 861 489 руб. 28 коп. компенсации арендной платы за пользование земельным участком, 73 671 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.12.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО "Дорремстрой" на вышеназванное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов и компенсации арендной платы за пользование земельным участком. По мнению апеллянта, взыскивая санкции (неустойку и проценты), суд не учел, что в спорный период договорные отношения были прекращены, плата за пользование имуществом имеет не договорную природу, условия договора, предусматривающие взыскание неустойки, не применимы, а требование о взыскании платы за пользование земельным участком заявлено лицом, не обладающим правом собственности и владения таким земельным участком. Кроме этого, апеллянт считает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы и третье лицо не направили представителей в судебное заседание. Истец в отзыве и в судебном заседании в лице представителя не согласился с апелляционной жалобой, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поводом для предъявления иска по настоящему делу послужили следующие фактические обстоятельства.

28.08.2019 между ХКГУП "Крайдорпредприятие" (арендодатель) и АО "Региоснаб" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование АО "Региоснаб" передана территория производственной базы ДРП "Половинка" площадью 7 500 кв.м., помещения общей площадью 1460 кв.м, а также находящееся в нежилых помещениях объекты движимого имущества (территория производственной базы ДРП "Половинка" - 209 км автомобильной дороги "Хабаровск-Лидога Ванино" в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края). Срок действия указанного договора - 01.09.2019-31.12.2019 (пункт 6.4).

Согласно акту от 01.09.2019 в состав объектов аренды наряду с территорией базы и помещениями включены: дизель генератор, бак под дизельное топливо, малый бак расширительный под воду, шкаф металлический, столы слесарные, печь дровяная, дизель с баком в сборе (приспособленный под сварочный аппарат), дизель генератор в разборе ЭА2500, кровати металлические 14 штук, холодильник, газовая плита, кухня (гарнитур, стол, посуда, умывальник, печь кирпичная), расположенные на территории производственной базы ДРП "Половинка" - 209 км автомобильной дороги "Хабаровск-Лидога-Ванино" в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края.

09.09.2019 между АО "Региоснаб" (арендодатель) и ООО "Дорремстрой" (арендатор) заключен договор N 004/СП (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения от 17.09.2019), в соответствии с которым во временное владение и пользование ответчика передана территория производственной базы ДРП "Половинка" площадью 2 220 кв.м, помещения общей площадью 1460 кв.м, а также находящееся в нежилых помещениях объекты движимого имущества.

Передача объектов аренды во владение и пользование ответчика оформлена актом от 01.09.2019.

Порядок внесения арендной оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора N 004/СП.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.8 договора N 004/СП арендная плата за 1 кв.м территории базы составляет 70 руб. 32 коп. в месяц, за 1 кв.м помещений - 115 руб. 88 коп., сумма арендной платы за использование участка, занятого имуществом ответчика, составляет 44 869 руб. 23 коп. к названным суммам применяется налог на добавленную стоимость.

Плата вносится в полном объеме не позднее 3 числа месяца (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.5 договора N 004/СП при нарушении сроков внесения платежей взимается неустойка в размере 1/50 ключевой ставки Банка России, уплачиваются проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2020 по делу N А73-6398/2020 договор N 004/СП прекратил свое действие с 07.02.2020.

После прекращения действия договора N 004/СП объект аренды истцу не был возвращен, арендные платежи не внесены.

Претензией от 03.06.2021 N 1093-06/21 АО "Региоснаб" потребовало от ООО "Дорремстрой" произвести оплату задолженности, в том числе компенсации за пользование земельным участком. В досудебном порядке требование не было удовлетворено.

Вышеизложенные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь положениями главы 34 (статьи 606, 607, 611, 614, 615, 622) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, установив факт владения (невозвращения субарендатору) ответчиком территорией производственной базы ДРП "Половинка" площадью 2 220 кв.м., помещениями общей площадью 1460 кв.м (бокс 840 кв.м, пристройка-реммастерская площадью 450 кв.м, общежитие (дом р. Бута) площадью 170 кв.м), а также движимым имуществом, расположенным на территории производственной базы ДРП "Половинка" - 209 км автомобильной дороги "Хабаровск-Лидога-Ванино" в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края, а также факт использования имущества в спорный период, в отсутствие доказательств возврата объекта аренды, либо уклонения истца от принятия такового, равно как и доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей и компенсации за пользование земельным участком, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендным платежам за период февраль 2020 - май 2021 в размере 6 245 667 руб. 84 коп., компенсации по пункту 2.8 договора за аналогичный период в размере 861 489 руб. 28 коп.

Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно взыскания основного долга в размере 6 245 667 руб. 84 коп.

Довод ответчика о неправомерности взыскания компенсации арендной платы за пользование земельным участком в размере 861 489 руб. 28 коп., но такие возражения подлежат отклонению в силу следующего.

Плата за пользование земельным участком предусмотрена пунктом 2.8 договора. Отсутствие у истца права собственности или оперативного управления на земельный участок не имеет значения, поскольку истец владел земельным участком на законных (арендных) основаниях. Прекращение действия договора субаренды не влечет за собой освобождения от уплаты арендных платежей, неустойки до возврата арендатором арендованного имущества, что следует из положений главы 34 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 38, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункты 3, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

По этим же правовым основаниям и фактическим обстоятельствам, а также в соответствии с условиями договора (согласно пункту 4.5 договора N 004/СП при нарушении сроков внесения платежей взимается неустойка в размере 1/50 ключевой ставки Банка России, уплачиваются проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ), статьями 317.1, 330, 395 ГК РФ, пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" суд первой инстанции не установил оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов, расчет которых признан судом правильным в отсутствие контррасчета ответчика, а также неустойки и процентов по дату погашения основного обязательства.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, пунктов 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об уменьшении неустойки, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял соответствующее ходатайство.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по делу, в том числе за подачу апелляционной жалобы возлагается на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2021 по делу N А73-10404/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская