Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-81341/21 по делу N А40-188699/2021

город Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-188699/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Траст"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021

по делу N А40-188699/21

по иску ООО "Управляющая компания Траст" (ОГРН: 1103801002909)

к ООО " ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726)

о взыскании страхового возмещения;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Траст" о взыскании с ООО "ВТБ Страхование" страхового возмещения в размере 150.000 руб., отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

08.12.2021 через канцелярию суда в электронном виде от истца поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания Траст" принята к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы поступило в суд после принятия апелляционной жалобы к производству, то основания для ее возвращения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из того, что истцом

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) N 5494, на основании которого Банк ВТБ 24 (ПАО) переданы ООО "Управляющая компания Траст" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 625/0055-0174338 от 05.04.2014, заключенному между Луговым В.М. и Банком ВТБ 24 (ПАО).

По условиям указанного кредитного договора выдан кредит на сумму 150.000 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1., договора цессии Банком переданы ООО "Управляющая компания Траст" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно Приложения N 1 к договору цессии к ООО "Управляющая компания Траст" перешло право требования исполнения Луговым В.М. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 185.466, 33 руб.

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование, в котором Луговой В.М. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования в связи с чем просил включить в список застрахованных лиц - страховщик - ООО СК "ВТБ-Страхование".

В соответствии с заявлением на страхование одним из страховых случаев является - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

В период действия договора страхования - - 12.06.2014 наступила смерть застрахованного лица Лугового В.М. данный факт подтверждается справкой о смерти N А01971, выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 05.03.2021.

Из содержания справки о смерти исключение из страхового покрытия не усматривается, следовательно смерть Лугового В.М. является страховым случаем.

02.04.2021 ООО "Управляющая компания Траст" в адрес страховщика направлено уведомление (исх. N 20813) о наступлении страхового случая по факту смерти Лугового В.М. к которому приложены документы: копия анкеты заявления на получение кредита в ВТБ 24 9ЗАО) от 28.03.2014; копия уведомления о полной стоимости кредита от 05.04.2014 по договору N 625/0055- 01743388; копия заявления на включение в число участников Программы страхования от 28.03.2014; копия договора об уступке прав (требований) N 5494 от 20.09.2020; оригинал справки о смерти N А-01971 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 05.03.2021.

Факт отправки уведомления подтверждается копией списка N 231 внутренних почтовых отправлений от 02.04.2021.

28.04.2021 ООО "Управляющая компания Траст" направлена в адрес страховщика претензия (исх. N 27155), факт отправки претензии подтверждается копией списка N 283 внутренних почтовых отправлений от 28.04.2021.

В ответ на претензию в адрес ООО "Управляющая компания Траст" поступило информационное письмо (исх. N 07/02-07/49/14555 от 13.04.2021) в котором страховщиком истребованы дополнительные документы.

До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом документы не подтверждают наступление страхового случая.

В соответствии с п. 4.3 заявления на включение в программу страхования, договор страхования прекращает действие по истечению 90 дней, в случае неуплаты очередного страхового взноса.

В материалах дела не имеется доказательств оплаты страхового взноса, за отчетный период.

Согласно представленной истцом задолженности по кредитному договору, задолженность основного долга возникла значительно раньше смерти заемщика, при этом, страховой взнос не оплачен.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом обоснованно отклонены, исходя из того, что именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, так как до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-188699/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова