Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 19АП-6951/21 по делу N А14-3691/2021

г. Воронеж

27 января 2022 г.

Дело N А14-3691/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от специализированного государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Воронежский лесопожарный центр": Струкова Г.В. - представитель по доверенности N 5 от 10.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Про": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Про" (ОГРН 1143668020616, ИНН 3666191346) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2021 по делу N А14-3691/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Про" к специализированному государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Воронежский лесопожарный центр" (ОГРН 1113668036008, ИНН 3663088069) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Про" (далее - истец, ООО "Эксперт Про") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к специализированному государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Воронежский лесопожарный центр" (далее - ответчик, СГБУ ВО "ВЛЦ") о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N 2021-00021 от 20.02.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и сопровождению единой системы видеонаблюдения в целях обнаружения лесных пожаров на территории Воронежской области (субъектами малого предпринимательства, социально-ориентированными некоммерческими организациями).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Эксперт Про" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

СГБУ ВО "ВЛЦ" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель СГБУ ВО "ВЛЦ" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ООО "Эксперт Про" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 между СГБУ ВО "ВЛЦ" (заказчик) и ООО "Эксперт Про" (исполнитель) был заключен контракт N 2021-00021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и сопровождению единой системы видеонаблюдения в целях обнаружения лесных пожаров на территории Воронежской области (субъектами малого предпринимательства, социально-ориентированными некоммерческими организациями), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и сопровождению единой системы видеонаблюдения в целях обнаружения лесных пожаров на территории Воронежской области (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Указанные услуги оказываются исполнителем с применением его материалов, его силами и средствами, в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Место оказания услуг: территория Воронежской области согласно техническому заданию (Приложение N 1 к контракту). Срок оказания услуг: с даты заключения по 10.12.2021 (пункты 1.2., 1.3., 1.4. контракта).

В силу пункта 2.1. контракта его цена составляет 8 127 678 руб., в том числе НДС 20 % - 1 354 613 руб.

В разделах 6 и 7 контракта стороны определили свои права и обязанности, в том числе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и условиями контракта (пункт 6.1.3.).

Согласно пункту 7.2.1. контракта исполнитель обязуется в течение 2-х рабочих дней с даты заключения контракта предоставить заказчику заверенные копии документов, подтверждающих наличие законных оснований для оказания услуг путем вручения под расписку уполномоченному представителю заказчика или путем направления заказного письма с уведомлением:

- копии разрешительных документов на разработку, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (п. 7.2.1.1 контракта);

- копии разрешительных документов в области оказания услуг связи в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" (п. 7.2.1.2 контракта);

- копии документов подтверждающих обладание правами на программное обеспечение "Лесохранитель" или правами использования указанного программного обеспечения в объеме и на условиях, достаточными для исполнения обязательств по контракту - предоставление свидетельства о регистрации программы для ЭВМ либо Лицензионного договора исполнителя с обладателем исключительных прав на программное обеспечение "Лесохранитель", с правом обновления программного обеспечения и предоставления права использования третьими лицами (п. 7.2.1.3 контракта);

- в случае, если исполнитель привлекает для оказания услуг соисполнителей - заверенные копии договоров, заключенных исполнителем с соисполнителями, и заверенные копии документов соисполнителей, указанных в подпунктах 7.2.1.1.-7.2.1.3. контракта ((п. 7.2.1.4 контракта).

Обязанность, указанная в подпункте 7.2.1. контракта является существенным условием контракта.

Срок действия контракта: с момента заключения контракта до 31.12.2021 (пункт 10.1. контракта).

В соответствии с пунктом 10.5. контракта каждая из сторон вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

К контракту подписано техническое задание (Приложение N 1).

03.03.2021 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2021-00021 от 20.02.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и сопровождению единой системы видеонаблюдения в целях обнаружения лесных пожаров на территории Воронежской области (субъектами малого предпринимательства, социально-ориентированными некоммерческими организациями).

Письмом N 42 от 09.03.2021 истец, не согласившись с указанным решением, направил ответчику возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.03.2021 N 387/07, однако СГБУ ВО "ВЛЦ" решение не отменило, в связи с чем ООО "Эксперт Про" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, Закон N 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность расторжения контракта в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Следовательно, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Пунктами 6.1.3., 10.5. контракта стороны установили право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, как действующим законодательством, так и условиями контракта заказчику предоставлено право расторжение контракта в одностороннем порядке, следовательно, в данном случае для того, чтобы контракт прекратил свое действие заказчику достаточно письменно уведомить исполнителя об этом намерении и контракт считается расторгнутым.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено о том, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом области установлено и следует из материалов дела, что в целях обеспечения технического обслуживания и сопровождения единой системы видеонаблюдения для обнаружения лесных пожаров на территории Воронежской области 20.02.2021 между истцом и ответчиком на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0131200001021000024 от 05.02.2021 был заключен контракт N 2021-00021.

03.03.2021 N 387/07 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2021-00021 от 20.02.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и сопровождению единой системы видеонаблюдения в целях обнаружения лесных пожаров на территории Воронежской области (субъектами малого предпринимательства, социально-ориентированными некоммерческими организациями), ввиду отсутствия у исполнителя документов, предусмотренных подпунктом 7.2.1.3. контракта, а именно копии документов подтверждающих обладание правами на программное обеспечение "Лесохранитель" или правами использования указанного программного обеспечения в объеме и на условиях, достаточными для исполнения обязательств по контракту - предоставление свидетельства о регистрации программы для ЭВМ либо Лицензионного договора исполнителя с обладателем исключительных прав на программное обеспечение "Лесохранитель", с правом обновления программного обеспечения и предоставления права использования третьими лицами, исполнитель не может своевременно приступить к оказанию услуг по контракту в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) и оказать их надлежащим образом в установленные сроки.

Согласно условий заключенного контракта ООО "Эксперт Про" было необходимо представить заказчику пакет документов, предусмотренный подпунктом 7.2.1. контракта, в течение 2-х рабочих дней с даты заключения контракта, а именно с 20.02.2021, учитывая, что эти даты приходились на выходные дни, то не позднее 25.02.2021. Данная обязанность является существенным условием контракта.

В связи с невыполнением исполнителем в установленный срок указанной обязанности, СГБУ ВО "ВЛЦ" была направлена ООО "Эксперт Про" претензия от 26.02.2021 N 357/07 с требованием предоставить ответчику копии документов, предусмотренные подпунктом 7.2.1. контракта, в течение 2-х рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно ответу исх. N 37 от 26.02.2021 ООО "Эксперт Про" на претензию заказчика (вх. N 64 от 02.03.2021) исполнителем было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее необходимый пакет документов.

СГБУ ВО "ВЛЦ" 02.03.2021 вх. N 62 сопроводительным письмом N 32 от 25.02.2021 (почтовая квитанция от 26.02.2021) были получены следующие документы от ООО "Эксперт Про": копия Лицензии УФСБ России по Воронежской области N 0006181 от 02.08.2017 на разработку, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, копия Лицензии N 172339 от 10.06.2019 на оказание телематических услуг связи, копия Лицензии N 172338 от 10.06.2019 на оказание услуг по предоставлению каналов связи; копия Лицензии N 173448 от 10.06.2019 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Также исполнитель сообщил, что копии документов, подтверждающих обладание правами на программное обеспечение "Лесохранитель", будут предоставлены после рассмотрения его жалоб антимонопольным органом на действия ООО "Формоза-Сервис" и ООО "Многоцелевая подвижная связь" по существу и вступления в законную силу итоговых актов по жалобам о злоупотреблении доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

Вместе с тем, с учетом того, что правообладателем ЕСВ "Лесохранитель" является ООО "Формоза-Сервис", с которым у ответчика заключен лицензионный договор N 31102019 от 31.10.2019 на предоставление неисключительного (пользовательского) права по использованию программного обеспечения "Система управления и дистанционного мониторинга "Лесохранитель" и по условиям которого СГБУ ВО "ВЛЦ" обязуется не допускать к обслуживанию третьих лиц, не имеющих соответствующих прав, то для получения лицензионного договора на использование программного обеспечения, в том числе его обновление, истцу необходимо было обратиться к правообладателю для заключения такого договора либо к лицу, имеющему право на заключение сублицензионного договора. Не имея соответствующих прав, ООО "Эксперт Про" не могло приступить к выполнению условий контракта.

01.03.2021 для подтверждения наличия у ООО "Эксперт Про" документов, подтверждающих обладание правами на программное обеспечение "Лесохранитель", заказчиком сделан запрос (исх. N 369/07) в адрес ООО "Формоза-Сервис".

Исходя из ответа на запрос от 02.03.2021 N 49, между ООО "Формоза-Сервис" и ООО "Эксперт Про" отсутствуют какие-либо договорные отношения, в том числе не заключен лицензионный договор на право использования программного обеспечения

"Лесохранитель", включающий в себя право на обновление программного обеспечения и предоставления права пользования третьим лицам. ООО "Эксперт Про" не обладает правами на программное обеспечение "Лесохранитель" или правами использования указанного программного обеспечения в объеме и на условиях, достаточными для исполнения обязательств по спорному контракту.

Пунктом 1.4. контракта установлен срок оказания услуг: с даты заключения по 10.12.2021. Согласно пункту 16 Требований к оказанию услуг технического задания (Приложение N 1 к контракту) ЕСВ "Лесохранитель" должна быть введена в эксплуатацию до 16.03.2021.

Данный срок имеет существенное значение, так как функционирование ЕСВ "Лесохранитель" с целью дистанционного мониторинга леса, для раннего обнаружения лесных пожаров, определения координат возгорания, передачи видеоизображения по защищенному каналу связи в региональную диспетчерскую службу СГБУ ВО "ВЛЦ" и ЛПС должно быть обеспечено до начала пожароопасного сезона (до момента схода снежного покрова в лесу).

Также 02.03.2021 за вх. N 63 ответчиком был получен запрос (исх. N 37 от 01.03.2021) от истца по техническому заданию, из которого следует, что по состоянию на 01.03.2021 ООО "Эксперт Про" не приступило к исполнению принятых на себя обязательств по контракту.

Таким образом, истец в установленные контрактом сроки не предоставил ответчику документы, предусмотренные подпунктом 7.2.1.3. контракта, а именно копии документов подтверждающих обладание правами на программное обеспечение "Лесохранитель" или правами использования указанного программного обеспечения в объеме и на условиях, достаточными для исполнения обязательств по контракту -предоставление свидетельства о регистрации программы для ЭВМ либо Лицензионного договора исполнителя с обладателем исключительных прав на программное обеспечение "Лесохранитель", с правом обновления программного обеспечения и предоставления права использования третьими лицами, что является нарушением существенных условий контракта, и своевременно не приступил к оказанию услуг по контракту в соответствии с его условиями и техническим заданием (Приложение N 1 к контракту).

Доводы истца о том, что указанные документы им не предоставлены ввиду объективных причин, вызванных уклонением третьих лиц, в частности ООО "Формоза-Сервис" (правообладатель ПО "Лесохранитель"), от заключения соответствующих договоров, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку ООО "Эксперт Про", приняв решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, знало об условиях проведения аукциона, изучило проект контракта, его условия, в том числе в части сроков оказания услуг и о необходимости предоставить документы, подтверждающие обладание правами на программное обеспечение "Лесохранитель", в связи с чем самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий. Аукционная документация в порядке, установленном законодательством, ООО "Эксперт Про" не обжаловалась, что также свидетельствует о том, что истец с условиями контракта был согласен, эти условия ему были понятны. Участвуя в аукционе и сознательно давая согласие на исполнение условий аукционной документации, истец, чтобы своевременно приступить к исполнению контракта, должен был заблаговременно приобрести необходимые права и документы, проявив тем самым заботливость по минимизации своих рисков, а также осмотрительность, какая от него требовалась по характеру и условиям закупки.

При этом, с учетом сжатых сроков для введения в эксплуатацию ЕСВ "Лесохранитель" (система должна была быть введена в эксплуатацию до 16.03.2021), суд не может расценить направление запросов третьим лицам, в частности правообладателю, о возможности заключения лицензионного и сублицензионного договоров достаточными мерами, направленными на надлежащее исполнение контракта.

Более того, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 08.06.2021 N 2708/ТД об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 02.04.2021 N 04-16/2027/1 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства подтверждают отсутствие факта злоупотребления доминирующим положением, а равно иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе наличие ограничивающих конкуренцию соглашений в действиях ООО "Формоза-Сервис" и ООО "Многоцелевая подвижная связь".

Истец также мог воспользоваться своим правом, предусмотренным подпунктом 7.2.1.4. контракта, привлечь соисполнителей, предоставить заверенные копии документов, заключенных исполнителем с соисполнителями, и заверенные копии документов соисполнителей, указанных в подпунктах 7.2.1.1. - 7.2.1.3. контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту N 2021-00021 от 20.02.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и сопровождению единой системы видеонаблюдения в целях обнаружения лесных пожаров на территории Воронежской области (субъектами малого предпринимательства, социально-ориентированными некоммерческими организациями) со стороны исполнителя.

03.03.2021 ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу и по адресу электронной почты, указанному в контракте, и получено последним 09.03.2021, а также размещено в единой информационной системе 16.03.2021.

Ознакомившись с указанным решением, ООО "Эксперт Про" направило в адрес ответчика возражение с просьбой оказать содействие в заключении договорных отношений с единственным производителем ПО "Лесохранитель" - ООО "Формоза-Сервис" (исх. N 42 от 09.03.2021).

Ответчик в ответ на возражение истца письмом от 19.03.2021 исх. N 450/07/02 указал, что фактически ООО "Эксперт Про" не приступило к исполнению контракта в срок, не выполнило установленные контрактом требования, а также предложило повторно представить в его адрес перечень заверенных копий документов, подтверждающих наличие законных оснований для оказания услуг (копии документов, подтверждающих обладание правами на программное обеспечение "Лесохранитель" или правами использования указанного программного обеспечения).

Указанные документы истцом так и не были предоставлены.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 23.03.2021.

В связи со срывом срока ввода в эксплуатацию ЕСВ "Лесохранитель" до 16.03.2021 и необходимости исполнения приказа руководителя Управления лесного хозяйства Воронежской области Сысоева А.Н. N 154 от 02.03.2021 "О принятии дополнительных мер по обеспечению стабильной пожароопасной обстановки в 2021 г." ответчиком было принято решение о заключении договора за счет внебюджетных собственных средств на ввод в сезонную эксплуатацию ЕСВ "Лесохранитель".

ООО "АЛЬТАИР ПЛЮС" в рамках заключенного с СГБУ ВО "ВЛЦ" договора N 19-03/21 от 19.03.2021 осуществило ввод в сезонную эксплуатацию ЕСВ "Лесохранитель", в результате чего ответчик получил акт ГУ МЧС по Воронежской области, акт Рослесхоза о готовности к пожароопасному периоду 2021 г.

Также на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0131200001021000024 от 05.02.2021 СГБУ ВО "ВЛЦ" 15.04.2021 заключило аналогичный спорному контракт с ООО "Многоцелевая подвижная связь".

ООО "АЛЬТАИР ПЛЮС" и ООО "Многоцелевая подвижная связь" заключены в порядке, предусмотренном действующим законодательством, договоры на право использования ПО "Лесохранитель" с ООО "Формоза-Сервис" (ответ на запрос N 49 от 02.03.2021).

Кроме того, 30.03.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ответчиком было подано заявление о направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении истца.

Учитывая, что ООО "Эксперт Про" объективных причин, препятствующих ему исполнить свои обязательства по контракту в регламентированный срок, а также объективных причин неисполнения обязательств по контракту не представлено, 06.04.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области было вынесено решение N 036/10/104-320/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об истце.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств и установленных судом обстоятельств дела, суд области правомерно признал действия СГБУ ВО "ВЛЦ" по одностороннему отказу от исполнения контракта законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО "Эксперт Про" отказал.

Доводы ООО "Эксперт Про", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2021 по делу N А14-3691/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Про" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.В. Коровушкина М.Б. Осипова