Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 20АП-7271/21 по делу N А54-6003/2021

г. Тула

26 января 2022 г.

Дело N А54-6003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратеней Е.В., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шацкие коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2021 по делу N А54-6003/2021 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (г. Рязань, ОГРН 1026201259369, ИНН 6231044292) к обществу с ограниченной ответственностью "Шацкие коммунальные системы" (г. Шацк Рязанской обл., ОГРН 1106225000419, ИНН 6224006112) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее - истец, поставщик, ресурсоснабжающая организация, ООО "Газпром межрегионгаз Рязань") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шацкие коммунальные системы" (далее - ответчик, покупатель, ООО "ШКС") о взыскании по договору поставки газа N 14-4-08656/19 от 10.10.2018 задолженности с января 2021 по апрель 2021 в сумме 8 634 324 руб. 91 коп., пени за период с 19.02.2021 по 21.06.2021 в сумме 176 955 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ШКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 200 000 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать. Апеллянт свою правовую позицию мотивирует частичной оплатой задолженности до обращения истца в суд, и ссылается на то, что истец располагал сведениями о произведенной оплате. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 судебное заседание отложено на 18.01.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки газа N 14-4-08656/19 от 10.10.2018, по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2019 по 31.12.2019 подавать покупателю через присоединительную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ, а покупатель обязуется получать газ и оплачивать его (т. 1, л.д. 22-31).

Годовой объем поставки газа составляет 2 500 тыс. метров кубических (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.11 договора установлено, что месяцем поставки газа и расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 5.8 договора расчеты за поставленный в месяце поставки газ производятся ежемесячно в срок до 18 числа месяца следующего за месяцем поставки газа, в размере фактической стоимости выбранного газа.

В соответствии с пунктом 5.9 договора платежи по настоящему договору производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями.

Как предусмотрено пунктом 5.10 договора, обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При нарушении покупателем порядка расчетов за газ, установленного договором, и наличии задолженности покупателя по оплате ранее отобранного газа, поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения ранее возникшей дебиторской задолженности независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежных поручениях.

Для оформления поставки газа по договору стороны применяют товарную накладную по форме ТОРГ-12. Поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет товарную накладную и счет-фактуру. Акт сдачи-приемки газа и приложение к нему, акт сверки по расчетам за поставленный газ, товарная накладная, счет-фактура, который указан в пункте 5.13 договора, направляются поставщиком покупателю посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора электронного 3 документооборота. Правила и порядок электронного документооборота определяются в приложении N 4 к договору (пункты 5.12-5.14 договора).

Соглашением от 16.11.2020 стороны пролонгировали условия договора на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (т. 1 л.д. 36-37).

Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2021 года поставил ответчику газ в объеме 1 148,146 тыс. куб. м на сумму 8 634 324 руб. 91 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа за январь - апрель 2021 года, универсальным передаточным документом (т. 1 л.д. 38-50).

Ответчик полученный газ не оплатил, в связи с чем, претензией от 21.06.2021 истец обратился к ответчику с предложением в пятидневный срок оплатить задолженность и пени (т. 1 л.д. 11-20).

Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 634 324 руб. 91 коп., суд области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив газ ответчику в спорный период в объеме 1148,146 тыс. куб. м на сумму 8 634 324 руб. 91 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа за январь-апрель 2021 года, универсальным передаточным документом (т. 1 л.д. 38-50), а доказательств погашения долга в указанной сумме на дату рассмотрения спора ответчиками не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2021 по 21.06.2021 в сумме 176 955 руб. 59 коп.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу четвертому статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд области проверил расчет пени, представленный истцом, и признал его обоснованным, в связи с чем, удовлетворил требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик свою правовую позицию мотивирует частичной оплатой задолженности до обращения истца в суд, и ссылается на то, что истец располагал сведениями о произведенной оплате. Вместе с апелляционной жалобой апеллянт представил платежные поручения N 1 от 09.07.2021 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа "частичная оплата за январь 2021 за поставку газа по договору N 14-4-08656/19"), на сумму 400 000 руб. (назначение платежа "частичная оплата за январь 2021 за поставку газа по договору N 14-4-08656/19"), на сумму 435 000 руб. (назначение платежа "частичная оплата за февраль 2021 за поставку газа по договору N 14-4-08656/19"), на сумму 65 000 руб. (назначение платежа "частичная оплата за февраль 2021 за поставку газа по договору N 14-4-08656/19"), на сумму 200 000 руб. (назначение платежа "частичная оплата за февраль 2021 за поставку газа по договору N 14-4-08656/19"), на сумму 500 000 руб. (назначение платежа "окончательный расчет за январь и частичная оплата за февраль 2021 за поставку газа по договору N 14-4-08656/19"), N 225 от 09.07.2021 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа "частичная оплата за январь 2021 за поставку газа по договору N 14-4-08656/19").

Данные документы ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд первой инстанции, что в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает его в их предоставлении в суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, в целях оценки доводов, приведенных в апелляционной жалобе судебная, и обеспечения всесторонности судебного разбирательства судебная коллегия полагает возможным представленные платежные поручения к материалам дела приобщить для правовой оценки применительно к предмету спора, поскольку вне зависимости от их представления оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется ввиду следующего.

Как предусмотрено пунктом 5.10 договора, обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При нарушении покупателем порядка расчетов за газ, установленного договором, и наличии задолженности покупателя по оплате ранее отобранного газа, поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения ранее возникшей дебиторской задолженности независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежных поручениях. Таким образом, своим соглашением стороны установили право ресурсоснабжающей организации на отнесение поступающих от покупателя платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, произведенные ответчиком платежи, совершенные в соответствии с представленными им платежными поручениями, были учтены в счет уплаты долга за декабрь 2020 года, в связи с чем непосредственно в суд апелляционной инстанции ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" представило сводный расчет суммы задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа N 14-4-08656/19 от 10.10.2018, подтверждающий приведенные доводы и свидетельствующий в пользу правовой позиции истца. Судебной коллегией проверено и установлено, что все представленные платежные поручения истцом учтены при формировании исковых требований.

Представленные истцом дополнительные документы апелляционный суд на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела в целях оценки доводов жалобы.

При этом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 63), возражений относительно исковых требований не заявлял, исковые требования не оспаривал, собственный контррасчет не представлял, никаких доказательств в подтверждение своих возражений не подавал, что правомерно позволило суду области при разрешении спора исходить из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявление в апелляционной жалобе возражений, ранее не приводимых в суде первой инстанции, следует расценить как недобросовестное поведение ответчика, с учетом того, что стороны в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риски наступления последствий несовершения процессуальных действий. В нарушение положений статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств в обоснование доводов, приведенных в дополнении к апелляционной жалобе ответчиком в суде области не представлено, а положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивают суд апелляционной инстанции в их принятии, в связи с чем, представленные апеллянтом платежные поручения приобщению к материалам дела не подлежат.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68, от 06.02.2018 N 4-КГ17-66.

В случае наличия у сторон разногласий по расчетам за газ, поставленный в декабре 2020 года, в счет оплаты стоимости которого ресурсоснабжающей организацией отнесены спорные платежи, ответчик не лишен возможности инициирования в порядке самостоятельного искового производства судебного разбирательства с предъявлением соответствующего имущественного требования при наличии к тому правовых оснований .

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2021 по делу N А54-6003/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина