Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 01АП-9067/21 по делу N А39-124/2021

27 января 2022 г.

А39-124/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентро" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2021 по делу N А39-124/2021 по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН 1051323001927, ИНН 1323123107), публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании ущерба в сумме 62224 руб. 98 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Тикане", Липатова Михаила Викторовича, публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", в отсутствие сторон и третьих лиц.

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее - ООО "Дентро", ответчик)о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 62224 руб. 98 коп., причиненного в результате ДТП от 28.04.2019 с участием а\м Мерседес грз М085ОТ750.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тикане", Липатов Михаил Викторович, публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант".

Определением от 29.07.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") в связи с заключением ООО "Дентро" договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца ТС N 53/18/171/806 от 18.08.2018.

Решением суда от 21.10.2021 суд первой инстанции взыскал с ООО "Дентро" в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" в возмещение ущерба 62224 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в сумме 2489 рублей. В иске к ПАО СК "Росгосстрах" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дентро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должно выплатить ПАО СК "Росгосстрах", несущее ответственность в рамках ДСАГО; представленное ПАО СК "Росгосстрах" экспертное заключение не является документом, подтверждающим фактический размер ущерба.

Стороны и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

ООО "Дентро" просило рассмотреть дело без участия представителей.

В порядке статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м "Toyota" г\н У053УА777, принадлежащего Сумарокову С.А. и застрахованному по договору КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование". Виновным в ДТП признан водитель а/м Мерседес грз М085ОТ750 Липатов М.В., управлявший транспортным средством на основании трудового договора с ООО "Дентро".

Транспортное средство а\м Мерседес грз М085ОТ750, принадлежащее ООО "Тикане" на праве собственности, в момент ДТП находилось в аренде у ООО "Дентро" по договору аренды транспортных средств N 2203/18 от 22.03.2018.

Факт ДТП и вина водителя Липатова М.В. сторонами не оспаривается.

Исходя из условий договора добровольного страхования транспортных средств N 001АТ-18/65797 от 31.10.2018, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему путем оплаты счета на ремонт поврежденного ТС "Toyota" г\н У053УА777 на СТОА ООО "ТЦ Сокольники Сервис" в сумме 462224 руб. 98 коп. (платежное поручение N 1096 от 25.06.2019).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства а\м Мерседес грз М085ОТ750 был застрахован в ПАО СК "Энергогарант" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0046903204.

Как указывает истец в исковом заявлении, страховщик произвел выплату в сумме 400000 руб.

Оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 62224,98 руб., по мнению истца, подлежит возмещению с ООО "Дентро" или ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора ДСАГО.

Руководствуясь статьями 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что 62224 руб. 98 коп. подлежат взысканию с причинителя вреда ООО "Дентро, также как и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. В удовлетворении иска к ПАО СК "Росгосстрах" суд отказал, указав, что размер расходов по данным экспертной оценки с учетом износа не превышает размер безусловной франшизы, установленной договором страхованияN 53/18/171/806.

При этом суд исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, риск гражданской ответственности ООО "Дентро" на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора добровольного страхования ТС N 53/18/171/806 от 18.08.2018.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами ДСАГО N 150, утвержденные страховщиком приказом N 90 от 30.12.2005 ( в ред.от 29.04.2016), что согласуется с положениями статьи 943 ГК РФ.

Пунктом 4.4 договора страхования предусмотрена безусловная франшиза по риску "ДСАГО" в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заявления страхового события ( т.е. 400000 руб.)

В соответствии с пунктом 38 Правил страхования выплата определяется Страховщиком в размере вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. При этом в соответствии с пунктом 39 Правил при определении размера вреда восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства.

Как видно из представленных в дело документов общий размер расходов на восстановительный ремонт а/м "Toyota" г\н У053УА777 в условиях дилерского центра марки "Тойота" фактически составил 4622224 руб. 98 коп..

Согласно экспертному заключению N 0017499920 от 02.02.2020 (экспертная организация - ООО "Эксперт Оценки"), предоставленному ПАО СК "Росгосстрах", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 200722,50 руб.

Согласно экспертному заключению N 276006-19 от 28.06.2019 (экспертная организация - ООО "Респос-Консалтинг"), предоставленному АО "Группа Ренессанс Страхование", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 227752,33 руб..

Таким образом, размер расходов по данным экспертной оценки с учетом износа не превышает размер безусловной франшизы, установленной договором страхованияN 53/18/171/806.

Даже если исходить из фактических затрат на ремонт поврежденного автомобиля, то с учетом установленного в актах экспертизы (N 0017499920 от 02.02.2020 и N 276006-19 от 28.06.2019) процента износа запчастей - 19,89%, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа будет составлять 397139руб.87 коп., что также не выходит за лимит договорной франшизы.

Расчет: 462224,98 руб. - 327225,31 руб. ( стоимость запчастей по заказу-наряду п.п.1-29,50,80) х 19,89% = 397139,87 руб.

При таких обстоятельствах суд счел, что надлежащим ответчиком по делу является причинитель вреда - ООО "Денто".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Довод апеллянта о том, что надлежащим ответчиком является ПАО страхования компания "Росгосстрах" и при разрешении спора необходимо исходить из фактического размера ущерба (суммы, выплаченной истцом потерпевшему, в размере 462 224 руб. 98 коп.) ошибочен и противоречит пунктам 38 и 39 Правил страхования, согласно которым выплата определяется Страховщиком в размере вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. При этом при определении размера вреда восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства.

Вопреки утверждениям апеллянта, правовых оснований не принимать во внимание заключение N 0017499920 от 02.02.2020 ООО "Эксперт Оценки", предоставленного ПАО СК "Росгосстрах", и заключение N 276006-19 от 28.06.2019 ООО "Респос-Консалтинг", предоставленного АО "Группа Ренессанс Страхование", не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2021 по делу N А39-124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова