Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 02АП-10457/21 по делу N А28-13906/2020

г. Киров

27 января 2022 г.

Дело N А28-13906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации города Кирова, ИНН 4348005534, ОГРН 1024301340238

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2021 по делу N А28-13906/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295)

к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ИНН 4348005534 ОГРН 1024301340238),

третьи лица: акционерное общество "Горэлектросеть", акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", Суслова Серафима Дмитриевна, Тютина Ирина Валерьевна,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 8 324 624 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.06.2018 по 31.05.2019.

Исковые требования Общества основаны статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Горэлектросеть", акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", Суслова Серафима Дмитриевна, Тютина Ирина Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель пояснил, что по сведениям АО "Горэлектросеть" к ТП-22 подключены следующие объекты: производственное здание по адресу г. Киров, ул. Деповская, 65; канализационная насосная станция по адресу: г. Киров, ул. Есенина; котельная по адресу: г. Киров, ул. Есенина, 3А; котельная по адресу: г. Киров, ул. Деповская, 65; жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Деповская, 44; жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Деповская, 46. Таким образом, Администрация не является потребителем ресурса и, как следствие, не обязана нести обязанность по оплате. 26.12.2017 истцом при участии представителя Администрации Тютиной И.В. был составлен акт проверки фактического подключения канализационной насосной станции по ул. Есенина. При этом акт о бездоговорном потреблении электрической энергии не составлялся. Согласно Основным положениям следующий акт проверки должен был быть составлен до 26.12.2018. Проверка не была проведена, Кировской транспортной прокуратурой установлено бездействие Общества. Соответственно, период бездоговорного потребления следует исчислять с 26.12.2018 по 31.05.2019, произведенный ответчиком контррасчет исковых требований является верным.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Горэлектросеть" в отзыве поддерживает позицию заявителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.01.2022 до 26.01.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация и АО "Горэлектросеть" заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей..

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В спорный период (с 01.06.2018 по 31.05.2019) здание КНС по адресу: г. Киров, ул. Есенина было подключено к трансформаторной подстанции ТП-22, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Деповская, д. 65.

ТП-22 присоединена к сетям истца.

КНС в спорный период принадлежала ответчику на праве муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Кирова от 16.08.2017 N 6-4617, в соответствии с которой постановлением Администрации от 28.01.2013 N 288-П КНС включена в реестр муниципальной собственности.

24.05.2019 сотрудниками истца в результате осмотра КНС, проведенного в целях установления фактического присоединения к ней производственной базы по адресу: г. Киров, ул. Есенина, д. 1, выявлено подключение вводного устройства 0,4 кВ КНС к РУ-0,4кВ ТП-22 посредством электрокабеля ААБ 9х95 длиной 290 м, а также установлено фактическое потребление электрической энергии приемниками, установленными внутри КНС (на момент составления акта осмотра горели осветительные установки, работало оборудование КНС).

Акт осмотра подписан представителями истца и МВД России на транспорте. Представитель Администрации, присутствующий при составлении акта, от подписи отказался.

В связи с выявлением факта отсутствия договора энергоснабжения, заключенного в отношении КНС, 28.05.2019 Общество письмом N 253 уведомило ответчика о необходимости обеспечения 31.05.2019 участия представителя Администрации при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии по объекту - КНС.

31.05.2019 истцом составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 1 (далее - акт от 31.05.2019), которым установлено самовольное подключение ответчиком энергопринимающих устройств к объектам Общества путем присоединения к кабельным наконечникам фидеров 6кВ N 1 и N 3 в РУ-6 кВ ТП-22, СН-2, фид. 14 РУ-0,4кВ ТП-22, ВУ-0,4кВ КНС ул. Есенина.

В акте зафиксированы сведения об установленном приборе учета на момент проверки: N 903297, показания 6401,3, коэффициент трансформации 50/5. В акте указано, что прибор учета расчетным не является.

В акте от 31.05.2019 произведен расчет объема бездоговорного потребления по формуле для трехфазной электрической сети, исходя из характеристик вводного кабеля, указанных в акте, и периода бездоговорного потребления (с 01.06.2018 по 31.05.2019):

= (3 * 240 * 0,23 * 0,9 * 8760) / (1000) = 1305,59 МВт/ч,

где 3 - число фаз, 240 - допустимая длительная токовая нагрузка вводного кабеля, 0,23 кВ - номинальное фазное напряжение, 0,9 - коэффициент мощности (при отсутствии данных принимается равным 0,9), 8760 - количество часов в расчетном периоде.

Представитель Администрации при составлении акта не присутствовал.

Акт от 31.05.2019 подписан представителем истца в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Письмом от 04.06.2019 N 262 акт от 31.05.2019 с расчетом стоимости бездоговорного потребления и счетом на оплату направлены ответчику.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления составила 8 324 624 руб. 63 коп.; расчет произведен исходя из цены, по которой сетевая организация (истец) приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объем потерь, учтенный в сводном прогнозном балансе, и тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения (СН-II).

Претензией от 15.11.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В пунктах 167, 168 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений N 442 разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения в отношении спорного объекта на момент составления акта от 31.05.2019 не был заключен; расчет бездоговорного потребления выполнен в соответствии с требованиями законодательства.

Материалами дела подтверждается потребление электрической энергии в спорный период электроприемниками КНС и принадлежность КНС ответчику.

Доказательств передачи КНС в спорный период на обслуживание иному лицу, а равно включение затрат на ее обслуживание в тариф лица, осуществляющего регулируемый вид деятельности, в дело не представлено.

Акт от 31.05.2019 составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442, вручен ответчику 04.06.2019, о чем имеется отметка на сопроводительном письме к акту.

Бремя содержания имущества несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что обязанность по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии в объеме бездоговорного потребления должна быть возложена на ответчика.

Заявитель в жалобе считает, что расчет периода бездоговорного потребления следует производить с 26.12.2018 - даты, не позднее которой должна была быть проведена очередная проверка подключения спорного объекта. Указанная дата определена ответчиком исходя из представленных сведений о составлении 26.12.2017 акта проверки фактического подключения КНС к ТП-22.

При этом при проведении проверки 26.12.2017 фактического подключения КНС к ТП-22 или от иного источника электроснабжения не установлено.

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрена периодичность проверки сетевой организацией расчетных приборов учета, установленных в отношении точек поставки, то есть мест исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии, используемых для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений N 442).

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения к определению периода бездоговорного потребления применяются условия пункта 196 Основных положений N 442, в связи с чем истцом верно определен период времени бездоговорного потребления - 1 год. Оснований для применения при расчете периода времени, в который, по мнению заявителя, должна была быть проведена очередная проверка подключения спорного объекта, в данном случае не имеется.

По арифметическому расчету иска ответчик замечаний не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2021 по делу N А28-13906/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар