Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 14АП-5091/20 по делу N А13-986/2020

г. Вологда

27 января 2022 г.

Дело N А13-986/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2020 года по делу N А13-986/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ИНН 3525151968, ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Белозерский леспромхоз" (адрес: 161200, Вологодская область, Белозерский район, город Белозерск, улица Радищева, дом 48, строение 4; ИНН 3503000059, ОГРН 1023501889730; далее - Общество) о взыскании 1 720 789 руб. 31 коп. доначисленной арендной платы за 2017, 2018, 2019 годы по договору аренды лесного участка от 27.08.2008 N 02-02-16/239-2008, в том числе 1 433 989 руб. 19 коп. в федеральный бюджет, 286 800 руб. 12 коп. в бюджет Вологодской области.

Решением суда от 02.06.2020 в иске отказано.

Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Обращение с иском к ответчику обусловлено выданным истцу предписанием Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу от 18.10.2019 N 13012/09 по результатам выездной проверки, в ходе которой выявлены нарушения при заключении дополнительных соглашений, изменяющих размер арендной платы, количественные и качественные характеристики лесных участков без решения суда. Ответчик мог установить несоответствие дополнительных соглашений требованиям законодательства. Их наличие не ограничивало право арендатора на обращение в суд с требованием о внесении соответствующих изменений в договор.

Определением от 07.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.08.2020. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А13-1200/2020. В связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена ее замена в составе суда на судью Зорину Ю.В., о чем имеется соответствующее определение. Рассмотрение жалобы начато сначала. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 11.02.2021. Определением от 18.02.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) рассмотрение жалобы отложено на 16.03.2021 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов. В связи с отпусками судей Зориной Ю.В., Черединой Н.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена их замена в составе суда на судей Ралько О.Б., Романову А.В. соответственно, о чем имеется соответствующее определение. Рассмотрение жалобы начато сначала. Определением от 16.03.2021 рассмотрение жалобы отложено на 08.04.2021 в связи с невыполнением Департаментом определения суда от 18.02.2021. В связи с отпуском судьи Романовой А.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Шадрину А.Н. соответственно, о чем имеется соответствующее определение. Рассмотрение жалобы начато сначала. Определением от 15.04.2021 (резолютивная часть от 08.04.2021) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А13-954/2020, N А13-985/2020. В связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение. Рассмотрение жалобы начато сначала. Определением от 22.12.2021 производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 27.01.2022.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

До судебного заседания в апелляционный суд от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Данный документ направлен в апелляционный суд и подписан начальником Департамента, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленный отказ от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для принятия данного отказа, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ходатайство об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом. Сведений об ограничении его полномочий иными лицами или в силу закона не установлено, не представлено, в материалах дела и выписке из реестра не содержится.

Правовых оснований не принимать данный отказ от исковых требований, сомневаться в намерениях истца, отказать в удовлетворении такого отказа от иска у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель (истец) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления (иска) полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ходатайство отвечает требованиям части 2 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Департамента лесного комплекса Вологодской области от иска.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2020 года по делу N А13-986/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина