Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 10АП-27391/21 по делу N А41-71847/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А41-71847/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Тимофеева Олега Николаевича (ИНН: 503500033606, ОГРНИП: 307503533700015): Пигаль М.С. по доверенности от 24.09.2021,

от государственного автономного учреждения Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение" (ИНН: 5038018454, ОГРН: 1025004911216): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2021 года по делу N А41-71847/21, по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева Олега Николаевича к государственному автономному учреждению Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение" о взыскании денежных средств, по встречному иску государственного автономного учреждения Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение" к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Олег Николаевич (далее - ИП Тимофеев О.Н., истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение" (далее - ГАУ МО "Центрлесхоз", ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору поставки комплектов мест отдыха для нужд ГАУ МО "Центрлесхоз" N 32110090997 от 16.04.2021 в сумме 2 592 500 руб. и неустойки за просрочку оплаты за период с 15.06.2021 по 27.09.2021 в размере 60 664,50 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск ГАУ МО "Центрлесхоз" к ИП Тимофееву О.Н. о взыскании неустойки в размере 2 145 675 руб. за ненадлежащее исполнение договора (т. 3 л.д. 72-75).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 по делу N А41-71847/20 первоначальный иск удовлетворен. С ГАУ МО "Центрлесхоз" в пользу ИП Тимофеева О.Н. взыскана задолженность в сумме 2 592 500 руб., неустойка в размере 60 664,50 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 36 207 руб. В удовлетворении встречного иска отказано (т. 2 л.д. 29-31).

Не согласившись с решением суда, ГАУ МО "Центрлесхоз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ИП Тимофеева О.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ГАУ МО "Центрлесхоз", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ИП Тимофеева О.Н., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Тимофеевым О.Н. (поставщик) и ГАУ МО "Центрлесхоз" (заказчик) заключен договор поставки комплектов мест отдыха для нужд ГАУ МО "Центрлесхоз" N 32110090997 от 16.04.2021 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался передать заказчику в обусловленный договором срок, а заказчик обязался принять и оплатить товар, перечисленный в приложении N 1 к договору "Сведения об объекте закупки" (далее - товар), в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, техническим заданием (приложение N 5), спецификацией (приложение N 6).

В силу п. 2.1, 2.2 договора качество товара должно соответствовать установленным российским стандартам, требованиям нормативно-технической документации, санитарно-эпидемиологическим правилам, ГОСТам и должно удостоверяться сертификатами (если товар подлежит обязательной сертификации или сертифицирован в добровольном порядке), либо декларацией соответствия, иными документами которые предоставляются заказчику при передаче товара. Если качество товара окажется несоответствующим предъявленным требованиям, заказчик вправе отказаться от принятия и оплаты товара, с заполнением акта приема-передачи товара с соответствующими замечаниями по количеству, качеству доставленного товара. Пунктами 3.1, 3.5 договора предусмотрено, что общая цена договора составляет 6 130 500 руб. Порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе "Сведения о порядке оплаты" (приложение N 2 к договору), согласно которому оплата производится не позднее 15 рабочих дней от даты подписания документа "Акт приема-передачи". Согласно п. 4.1 договора поставка товара должна осуществляться в сроки указанные в разделе "Обязательства по поставке товара" приложения N 2 к договору (п. 4.1). Место поставки товара указано в приложении N 2 (п. 4.2). Поставщик поставляет товар в порядке согласно разделу "Обязательства по поставке товара" приложения N 2 к договору, а также в соответствии с иными условиями, предусмотренными договором (п. 4.3). В день поставки товара поставщик направляет заказчику документы указанные в разделе "Оформление при исполнении обязательств" приложения N 3 к договору (п. 4.4).

Согласно п. 5.2 договора заказчик осуществляет приемку поставленного товара после получения от поставщика документов, указанных в разделе "Оформление при исполнении обязательств" приложения N 2 к договору.

Порядок и сроки осуществления приемки поставленного товара, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом "Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов" приложения N 3 к договору. Для проверки предоставленных поставщиком результатов, в части соответствия их условиям договора заказчик проводит экспертизу (п. 5.3).

Порядок и сроки проведения экспертизы установлены разделом "Порядок и сроки проведения экспертизы" приложения N 3 к договору (п. 5.4). Заказчик в порядке и сроки, установленные разделом "Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов" приложения N 3 к договору, осуществляет приемку поставленных товаров и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет поставщику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (п. 5.5).

В соответствии с приложением N 1 к договору "Сведения об объектах закупки", наименование товара - "комплекты мест отдыха", цена единицы 30 500 руб., количество 201 шт., общая стоимость 6 130 500 руб. Приложением N 2 к договору предусмотрено два этапа поставки товара: 1 - 116 штук, срок исполнения - не позднее 15 дней от даты заключения договора, 2 - 85 штук - не позднее 30 дней от даты заключения договора. Порядок оплаты определен в приложении N 2 "Сведения о порядке оплаты" - не позднее 15 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника "Акт приемапередачи".

Согласно приложению N 2 "Место доставки товара" - Московская область, Одинцовский район г. Голицыно Петровское ш. д. 34, го Егорьевск Коломенское ш. д. 8, г. Клин Талицкий пр-д д. 1, г. Куровское ул. Лесная д. 50, г. Чехов ул. Зеленая д. 12. Приложением N 3 к договору предусмотрено "Оформление при исполнении обязательств", "Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов": подписание акта приема-передачи, ТОРГ-12 и счета - не позднее 30 дней от даты окончания исполнения обязательства (поставщиком) и от даты получения документа (заказчиком), экспертное заключение - подписание заказчиком не позднее 30 дней от даты предоставления документа-основания "Акт приема-передачи". Порядок и сроки проведения экспертизы: силами заказчика в течение 30 дней от даты предоставления документаоснования "Акт приема-передачи".

В силу пунктов 8.2.1, 8.2.2 договора в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы, но не более 5% от стоимости неисполненных обязательств.

В силу п. 8.2.3, п. 8.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 30% от общей цены договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 5% от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

29.04.2021 экспертной комиссией ГАУ МО "Центрлесхоз" подписан акт проведения экспертизы по проверке результатов исполнения договора на поставку комплектов мест отдыха N 32110090997 от 16.04.2021, из которого следует, что поставка товара (56,5% от договора) осуществлена в полном объеме, качество и комплектация товара соответствует техническому заданию, сроки исполнения соблюдены.

В период с 10 по 14 мая 2021 года ИП Тимофеевым О.Н. произведена поставка товара по 2 этапу договора (85 штук), что подтверждается товарными накладными N 55 от 10.05.2021 на сумму 457500 руб., N 56 от 11.05.2021 на сумму 427000 руб., N 60 от 12.05.2021 на сумму 549000 руб., N 61 от 13.05.2021 на сумму 549000 руб. и N 62 от 14.05.2021 на сумму 610000 руб., а также актами приема-передачи от 10.05.2021, 11.05.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, 14.05.2021, счетами.

Согласно товарным накладным, актам приема-передачи, товар принят в указанные в них даты без замечаний и претензий к товару.

В установленные в договоре (приложениях к нему) сроки мотивированных отказов от приемки товара ИП Тимофееву О.Н. не поступило.

Исходя из условий договора, оплата должна была быть произведена не позднее 14 июня 2021 года (не позднее 30 календарных дней от даты исполнения обязательства, т.е. от 14.05.2021).

Между тем, как указал истец по первоначальному иску, оплата за поставленный по второму этапу договора товар в установленный договором срок не произведена, что явилось основанием для обращения ИП Тимофеева О.Н. с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

Возражая против первоначальных требований, а также в обоснование встречного иска ГАУ МО "Центрлесхоз" ссылается на отсутствие у него обязательств по оплате, поскольку в рамках второго этапа исполнения договора был поставлен некачественный, иной товар (с расхождениями относительно условий договора и технического задания, не новый), что установлено в ходе проведения осмотра комплектов мест отдыха в сентябре 2021 года и зафиксировано актом осмотра от 03.09.2021.

Согласно акту осмотра от 03.09.2021, комиссия в составе начальника административно-хозяйственного отдела, юрисконсульта и заместителя начальника отдела охраны лесов, произвела натурный визуальный осмотр комплектов мест отдыха, поставленных в рамках договора N 32110090997 от 16.04.2021.

В результате установлено: несоответствие элементов конструкции размерам, указанным в техническом задании, гниль, повреждение древесины короедом, присутствуют сломанные элементы конструкции. По результатам осмотра сделан вывод, что комплекты мест отдыха не соответствуют требованиям технического задания.

В связи с этим, ГАУ МО "Центрлесхоз" полагает, что оснований для оплаты за поставленный товар не имеется, а имеются основания для начисления договорной неустойки за нарушение условий договора поставщиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГАУ МО "Центрлесхоз" в суд со встречным иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки комплектов мест отдыха для нужд ГАУ МО "Центрлесхоз" N 32110090997 от 16.04.2021, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Кодекса.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 475 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами от 10-14.05.2021, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний.

Обязательства по поставке товара в количестве 85 штук выполнены ИП Тимофеевым О.Н. в установленный в договоре срок.

По условиям договора и приложений к нему, заказчик в течение 30 дней с момента поставки товара (подписания акта приема-передачи) проводит экспертизу товара, составляет экспертное заключение.

По состоянию на 15.06.2021 (по истечению 30 календарных дней с момента последней поставки товара) сведений о выявлении недостатков поставленного товара не имеется.

Мотивированный отказ от приемки товара в установленный законом срок ГАУ МО "Центрлесхоз" не направлен.

Акт осмотра от 03.09.2021 составлен по истечении установленного договором срока для приемки товара, в отношении уже принятого товара, в отсутствие поставщика, не извещенного о проведении осмотра, кроме того согласно акту осмотра, осмотр проводился в г. Истра, вместе с тем по условиям договора поставка товара в г. Истра не осуществлялась.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт осмотра от 03.09.2021 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства поставки иного товара, товара ненадлежащего качества. Кроме того, в материалы дела представлены акты осмотра за период май-август 2021 год территорий лесных участков в Одинцовском го, г. Голицыно, г. Клин, Воскресенском районе, Орехово-Зуевском го, г. Егорьевск, на которые, как пояснил ИП Тимофеев О.Н., производилась поставка им спорного товара, из которых следует соответствие конструкций требованиям технического задания, а заявления и замечания лиц, присутствующих при составлении актов (представителей ГКУ МО "Мособллес", лесничих), отсутствуют.

Доказательств оплаты товара не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании 2 592 500 руб. задолженности за поставленный, но неоплаченный товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты товара истец по первоначальному иску, руководствуясь п. 8.2.2 договора, за период с 15.06.2021 по 27.09.2021 начислил ответчику по первоначальному иску неустойку в размере 60 664,50 руб.

Произведенный истцом по первоначальному иску расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком по первоначальному иску не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате поставленного товара, требование ИП Тимофеева О.Н. о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

ГАУ МО "Центрлесхоз" заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 2 145 675 руб. за нарушение срока поставки товара .

Поскольку материалами дела подтверждается, что товар поставлен в установленный договором срок, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя со ссылкой на положения главы 37 ГК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку спорные правоотношения возникли из договора поставки, которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2021 года по делу N А41-71847/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов