Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 04АП-6964/21 по делу N А19-322/2020

г. Чита

27 января 2022 г.

дело N А19-322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Кулакова Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года по делу N А19-322/2020

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" Загерсон Елены Валерьевны о привлечении Кулакова Валерия Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (ОГРН 1103850023353, ИНН 38103171217, адрес местонахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, д. 18),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (далее - ООО "СибИнвест", должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Савиновские магнезиты" (далее - ООО "Савиновские магнезиты"), принятого определением от 20.01.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурашов Дмитрий Вениаминович (далее - Мурашов Д.В.)

Конкурсный управляющий ООО "СибИнвест" Мурашов Д.В. 24.02.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО "СибИнвест" - Кулакова Валерия Александровича (далее - Кулаков В.А.) по обязательствам должника в размере 8 620 950,62 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 26.05.2021) Мурашов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибИнвест"; конкурсным управляющим ООО "СибИнвест" утверждена арбитражный управляющий Загерсон Елена Валерьевна (далее - конкурсный управляющий).

28.09.2021 конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление, просил взыскать с бывшего руководителя ООО "СибИнвест" Кулакова В.А. в порядке субсидиарной ответственности 10 538 505,63 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Кулаков В.А. его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что объем кредиторской задолженности был сформирован в период с 2016 по 2019 годы, при этом основной долг состоит из требований двух кредиторов: ООО "Ввысь" в размере 3 407 850 рублей, и Красновой Елены Владимировны в размере в размере 1 730 000 рублей. Соответствующие правоотношения, обязательства по которым возникли и не были исполнены должником, существовали в период предшествующий 3-х годовому периоду до признания должника несостоятельным. Каких-либо новых обязательств в указанном периоде, предшествующим банкротству и включенных в реестр требований, у должника не возникло.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ухудшение финансового состояния юридического лица не отнесено статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к обстоятельствам, обязывающим руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "СибИнвест" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2010, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1103850023353. Генеральным директором ООО "СибИнвест" являлся Кулаков В.А.

В качестве основания для привлечения Кулакова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсным управляющим указано на неисполнение бывшим руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, а также обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Кулакова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В заявлении конкурсный управляющий ссылается на неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2).

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерский (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N53) разъяснено, что, применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать, что привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков.

Следовательно, для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, вину субъекта ответственности и причинно-следственную связь между отсутствием документации (несвоевременным предоставлением) и невозможностью формирования конкурсной массы (формирования не в полном объеме) и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2020 было удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО "СибИнвест" Мурашова Д.В. об истребовании у руководителя должника Кулакова В.А. надлежащим образом заверенных копий документов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2021 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "СибИнвест" Мурашова Д.В. об истребовании бухгалтерской и иной документации у бывшего руководителя ООО "СибИнвест" Кулакова В.А., суд обязал Кулакова В.А. в срок до 24.05.2021 передать конкурсному управляющему ООО "СибИнвест" Мурашову Д.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, согласно перечню указанному в судебном акте.

Между тем, Кулаковым В.А. бухгалтерские и иные документы ООО "СибИнвест" конкурсному управляющему до настоящего времени не переданы, вышеуказанные судебные акты не исполнены в полном объеме.

При этом, исходя из бухгалтерского баланса ООО "СибИнвест" на 31.12.2016, конкурсным управляющим было установлено, что должнику принадлежали основные средства в размере 103 768 000 руб., запасы на сумму 17 555 000 руб., а также установлено наличие дебиторской задолженности в размере 18 114 000 руб.

В последующем, бухгалтерская отчетность в налоговый орган не предоставлялась, что также подтверждается пояснениями бывшего руководителя должника. Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие наличие активов должника, а также документы, подтверждающие выбытие дебиторской задолженности, Кулаковым В.А. также не были представлены.

Принимая во внимание наличие у должника существенного размера активов и отсутствие какой-либо документации, подтверждающей их выбытие, а также учитывая существенный размер требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, суд правомерно пришел к выводу, что конкурсный управляющий был ограничен в возможности формирования конкурсной массы должника для проведения расчетов с кредиторами.

Поскольку Кулаковым В.А. не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых мер для исполнения обязанности по передаче документации временному, а впоследствии конкурсному управляющему должника, принятию мер к ее восстановлению в случае утраты, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве оснований для привлечения Кулакова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кроме того, в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал на неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом в срок до 07.11.2016.

Статьей 9 (пункт 1) Закона о банкротстве на должника (руководителя должника) возлагается обязанность по подаче заявления в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2016 по делу N А19-12706/2016, с ООО "СибИнвест" в пользу ООО "Ввысь" взысканы денежные средства в размере 3 407 850 руб. - основного долга, 40 039 руб. 25 коп. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 15 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 07.10.2016.

Таким образом, уже с октября 2016 года бывшему руководителю должника было известно о наличии задолженности перед ООО "Ввысь" в сумме более 3 000 000 руб.

Указанная задолженность не была погашена.

После указанной даты у должника образовалась кредиторская задолженность перед иными кредиторами:

- в размере 751 172 руб. 66 коп. перед ООО "Савиновские магнезиты" на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2019 по делу N А19-5979/2019;

- в размере 145 661 руб. 91 коп. перед АО "Оборонэнерго" на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2018 по делу N А78-7296/2017;

- в размере 405 163 руб. 46 коп. перед ФНС России по уплате обязательных платежей;

- в размере 3 148 445 руб. 34 коп. перед Красновой Е.В. на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.09.2019 по делу N 2-1866/2019;

- в размере 397 993 руб. 87 коп. перед Осипик С.В. на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2018 по делу N А19-28174/2017;

- в размере 18 002 руб. 97 коп. перед ООО "Иркутскэнергосбыт" на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2018 по делу N А19-21/2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления, под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

В силу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 9 Постановления, если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности), добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

Таким образом, для целей разрешения вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности по указанным основаниям установление момента необходимости подачи заявления о банкротстве должника приобретает существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.

Кулаков В.А. в возражениях на заявление конкурсного управляющего указывает, что ООО "СибИнвест" со второй половины 2016 года фактически прекратило ввести реальную хозяйственную деятельность.

Учитывая наличие у ООО "СибИнвест задолженности" в сумме более 3 000 000 руб., а также фактическое отсутствие хозяйственной деятельности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "СибИнвест" по состоянию на 07.11.2016 находилось в стадии объективного банкротства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что Кулаков В.А., как руководитель должника при наличии у ООО "СибИнвест" признаков объективного банкротства не обратился в установленный срок в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании должника банкротом, арбитражный суд правомерно пришел к правомерному выводу о доказанности наличия совокупности условий для привлечения его к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.2009).

Выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года по делу N А19-322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова