Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 20АП-8035/21 по делу N А23-7457/2021

г. Тула

27 января 2022 г.

Дело N А23-7457/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федоренко В.Н. на мотивированное решение Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2021 (резолютивная часть от 25.10.2021) по делу N А62-4895/2021 (судья Кретова И. А.), принятое в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ИНН 4027066800, ОГРН 1044004426498, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5) к арбитражному управляющему Федоренко Вячеславу Николаевичу (г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 7, а/я 33) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Калужской области) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федоренко Вячеслава Николаевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий Федоренко В.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 12.11.2021 арбитражный управляющий Федоренко В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе (с дополнением) арбитражный управляющий Федоренко В.Н. просит решение суда от 12.11.2021 отменить, в удовлетворении заявления отказать. Перейти к рассмотрению настоящего административного дела, рассматриваемого в упрощенном порядке, к рассмотрению по общим правилам производства по делам, возникающим из административных или иных публичных правоотношений. Указывает на необоснованное не применение судом принципа малозначительности к совершенным арбитражным управляющим эпизодам недочетов в его деятельности. Считает, что требования статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выполнены, поскольку реквизиты счета указаны в договоре купли-продажи. Отмечает, что предельные сроки проведения описи и оценки имущества, анализа признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства Закон о банкротстве не содержит. Ссылается на то, что нарушение срока предоставления в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества не повлекло неблагоприятных последствий для кредиторов, других заинтересованных лиц и процедуры банкротства в целом. Полагает, что нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в действиях арбитражного управляющего отсутствует. По мнению заявителя жалобы, не указание в реестре требований кредиторов должника даты закрытия реестра требований кредиторов не может вменяться как правонарушение. Обращает внимание на то, что заявитель жалобы Черкашин Е.П. не является участником арбитражных дел, действует исключительно с умыслом причинения вреда деятельности арбитражного управляющего Федоренко В.Н.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, решением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2020 по делу N А23-8209/2019 Шакиров Игорь Владимирович признан несостоятельным (банкротом). В отношении Шакирова И.В. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Федоренко В.Н.

Определением от 23.04.2021 по делу N А23-8209/20219 срок реализации имущества Шакирова И.В. продлен до 23.10.2021.

Определением от 21.10.2021 срок реализации имущества продлен до 23.02.2022.

В связи с поступлением жалобы Черкашина Е.П., Управлением Росреестра по Калужской области было вынесено определение N 00762921 от 04.08.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Федоренко В.Н. и проведении административного расследования (л.д. 31-34).

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим, осуществляющим функции финансового управляющего индивидуального предпринимателя Федоренко В.Н., допущены следующие нарушения:

1. нарушение абзаца 15 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве - в сообщении, включенном в ЕФРСБ не указаны реквизиты счета, на который покупателем должна производится оплата приобретенного имущества;

2. нарушение абзаца 1 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве - нарушен срок проведения инвентаризации имущества;

3. нарушение части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве - нарушение срока представления в Арбитражный суд Калужской области положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества;

4. нарушение абзаца 4 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - не исполнена обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

5. нарушение части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, а также Типовых форм отчета арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 - в отчете арбитражного управляющего Федоренко В.Н. о ходе проведения реализации имущества гражданина от 29.06.2021 после таблицы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о проведении оценки имущества должника с указанием даты и номера заключения по оценке имущества; отсутствуют строки: "Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков", "Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия".

6. нарушение части 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 - в реестре требований кредиторов должника на 16.08.2021 не указана дата закрытия реестре требований кредиторов.

Уведомлением N 10208-01110-ЛД/21 от 04.08.2021 арбитражный управляющий приглашался в Управление для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 39).

27.08.2021 должностным лицом Управления Росреестра по Калужской области в отношении финансового управляющего Федоренко В.Н. (в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении) составлен протокол N 00762921 об административном правонарушении, в котором установлены признаки, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 99).

Установив наличие в действиях Федоренко В.Н. события административного правонарушения, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что определением решением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2020 по делу N А23-8209/2019 Шакиров Игорь Владимирович признан несостоятельным (банкротом). В отношении Шакирова И.В. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Федоренко В.Н.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно абзацу 15 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Согласно сообщению от 23.06.2021 N 6808441, включенному в ЕФРСБ, организатором торгов - финансовым управляющим Шакирова И.В. Федоренко В.Н. назначены торги по продаже имущества должника в форме открытого аукциона.

В нарушение вышеуказанных требований арбитражный управляющий Федоренко В.Н. в сообщении от 23.06.2021 N 6808441, включенном в ЕФРСБ, не указал реквизиты счета, на который покупателем должна производиться оплата приобретенного имущества.

Таким образом, вывод суда о нарушении Федоренко В.Н. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего абзаца 15 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве является правильным.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца 1 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества.

Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия арбитражного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. По результатам инвентаризации может быть установлено отсутствие имущества, а в случае его обнаружения в последующем проводится дополнительная инвентаризация выявленного имущества.

Арбитражным судом Калужской области 29.05.2020 объявлена резолютивная часть решения о признании Шакирова И.В. несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении финансовым управляющим должника Федоренко В.Н.

В связи с чем, с 29.05.2020 у финансового управляющего Федоренко В.Н. возникают все без исключения права и обязанности.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий Федоренко В.Н. должен был провести инвентаризацию имущества должника в срок до 29.08.2020.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий Федоренко В.Н. провел инвентаризацию имущества должника только 22.12.2020.

Кроме того, как правильно отмечено судом области, в случае значительным объемом имущества должника финансовый управляющий в силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан был обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Арбитражный управляющий Федоренко В.Н. с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника в Арбитражный суд Калужской области не обращался.

Таким образом, вывод суда о нарушении Федоренко В.Н. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего абзаца 1 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве является правильным.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока представления в Арбитражный суд Калужской области положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно инвентаризационной описи имущества гражданина Шакирова И.В. N 1 от 22.12.2020 у должника выявлено имущество в количестве 2 объектов: 1/3 доля в праве на земельный участок, 1/3 доля в праве на нежилое здание.

Справкой Бюро оценки собственности "Август" от 25.12.2020 N 17/12-2020 определена рыночная стоимость выявленного имущества должника.

Соответственно, арбитражный управляющий Федоренко В.Н. обязан был представить в Арбитражный суд Калужской области положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества не позднее 25.01.2021.

Однако, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий Федоренко В.Н. положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в Арбитражный суд Калужской области представил только 26.02.2021.

Таким образом, вывод суда о нарушении Федоренко В.Н. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве также является правильным.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца 4 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся в не исполнении обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2020 (резолютивная часть от 29.05.2020) по делу N А23-8209/2019 Шакиров И.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 29.11.2020.

Определениями Арбитражного суда Калужской области делу N А23-8209/2019 от 23.12.2020, 23.04.2021, 22.10.2021 срок реализации имущества Шакирова И.В. продлевался.

В силу абзаца 4 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника Федоренко В.Н. в ходе проведения процедуры реализации имущества должника обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве в период с 29.05.2020 (дата объявления резолютивной части решения о признании Шакирова И.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества) по настоящее время арбитражный управляющий Федоренко В.Н. признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлял, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не подготовил.

Таким образом, в результате бездействия арбитражного управляющего Федоренко В.Н. в течение длительного периода времени с 29.05.2020 (дата объявления резолютивной части решения) по настоящее время (более года) арбитражным управляющим Федоренко В.Н. не была исполнена обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

С учетом изложенного вывод суда о нарушении Федоренко В.Н. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего абзаца 4 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве является правильным.

По пятому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, а также Типовых форм отчета арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195, выразившееся в отсутствии информации о проведении оценки имущества должника с указанием даты и номера заключения по оценке имущества; отсутствие строки: "Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков", "Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия".

В соответствии с частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно подпункту "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета).

Типовая форма отчета содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете арбитражного управляющего. Также Типовой формой отчета определен строгий порядок изложения данной информации.

Таким образом, арбитражный управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета конкурсного управляющего. В связи с чем, отчет финансового управляющего должен содержать информацию о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, аналогичную информации, которая содержится в отчете конкурсного управляющего.

В силу пункта 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего после таблицы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" должны быть указаны сведения, в том числе о проведении оценки имущества должника с указанием даты и номера заключения по оценке имущества.

Справкой Бюро оценки собственности "Август" от 25.12.2020 N 17/12-2020 определена рыночная стоимость имущества Шакирова И.В.

Однако, в нарушение установленных требований в отчете финансового управляющего Федоренко В.Н. о ходе проведения реализации имущества гражданина от 29.06.2021 после таблицы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о проведении оценки имущества должника с указанием даты и номера заключения по оценке имущества. В отчете указано, что оценка имущества должника не проводилась.

Кроме того, согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица "Сведения об арбитражном управляющем" должна содержать следующие строки:

- Наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий,

- Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,

- Наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего,

- Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия,

- Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков,

- Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия,

- Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего Федоренко В.Н. о ходе проведения реализации имущества гражданина от 29.06.2021 отсутствуют строки:

- Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков,

- Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия.

Также, Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы "Сведения о реестродержателе".

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего Федоренко В.Н. о ходе проведения реализации имущества гражданина от 29.06.2021 таблица "Сведения о реестродержателе" отсутствует.

Таким образом, вывод суда о нарушении Федоренко В.Н. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего части 2 статьи 143 Закона о банкротстве и порядка составления отчета финансового управляющего о ходе проведения реализации имущества гражданина является правильным.

По шестому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение части 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N234, выразившееся в не указании даты закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Рекомендации по порядку заполнения арбитражными управляющими типовой формы реестра требований кредиторов содержатся в Методических рекомендациях по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общих правил ведения реестра).

Пункт 9 Общих правил ведения реестра устанавливает, что о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.

При закрытии реестра арбитражным управляющим, закрывающим реестр, также делается отметка о дате закрытия реестра. Арбитражный управляющий, закрывающий реестр, делает данную отметку, а также формирует итоговые записи на дату закрытия реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 типовой формы реестра (пункт 6.4 Методических рекомендаций).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление о признании Шакирова И.В. несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.06.2020 N 100 (сообщение N 77210394625).

В силу указанной нормы Закона о банкротстве реестр требований кредиторов Шакирова И.В. подлежал закрытию 06.08.2020.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований финансовый управляющий Федоренко В.Н. в реестре требований кредиторов должника на 16.08.2021 не указал дату закрытия реестра требований кредиторов (стр. 2, 4, 6, 8, 10, 12 реестра требований кредиторов Шакирова И.В.).

Таким образом, вывод суда о нарушении Федоренко В.Н. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего порядка ведения реестра требований кредиторов должника является правильным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях арбитражного управляющего Федоренко В.Н. события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание количество и характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, наказание арбитражному управляющему правомерно назначено судом в виде предупреждения, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном не применении судом принципа малозначительности к совершенным арбитражным управляющим эпизодам недочетов в его деятельности, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования статьи 110 Закона о банкротстве выполнены, поскольку реквизиты счета указаны в договоре купли-продажи, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Каждая публикация сообщения о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 8 статьи 28, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве должна содержать те сведения, которые прямо предусмотрены законом. Исключений из общего правила Закон о банкротстве не содержит.

Доводы заявителя жалобы о том, что предельные сроки проведения описи и оценки имущества, анализа признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства Закон о банкротстве не содержит, не заслуживают внимания.

Действительно, сроки проведения финансового анализа, состояния должника, анализа признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, инвентаризации (описи имущества) и его формирования для дальнейшей реализации, Законом о банкротстве в отношении финансового управляющего не предусмотрены.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о праве финансового управляющего на затягивание процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что реализация имущества гражданина Шакирова И.В. введена 01.06.2020.

Таким образом, с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, арбитражный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства должника обязанностей в разумные сроки, в том числе при проведения финансового анализа, состояния должника, анализа признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, инвентаризации (описи имущества) и его формирования для дальнейшей реализации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что нарушение срока предоставления в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества не повлекло неблагоприятных последствий для кредиторов, других заинтересованных лиц и процедуры банкротства в целом, не могут быть приняты во внимание.

Следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения финансовым управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Доводы заявителя жалобы о том, что нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в действиях арбитражного управляющего отсутствует и том, что не указание в реестре требований кредиторов должника даты закрытия реестра требований кредиторов не может вменяться как правонарушение, отклоняется судебной коллегией, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы

Довод заявителя жалобы о том, что заявитель жалобы Черкашин Е.П. не является участником арбитражных дел, действует исключительно с умыслом причинения вреда деятельности арбитражного управляющего Федоренко В.Н., не заслуживает внимания, поскольку является лишь голословным утверждением самого заявителя, документально не подтвержденным.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению настоящего административного дела, рассматриваемого в упрощенном порядке, к рассмотрению по общим правилам производства по делам, возникающим из административных или иных публичных правоотношений, апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, при которых суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, апелляционным судом не установлено.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федоренко В.Н. и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2021 по делу N А23-7457/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева