Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 18АП-16740/21 по делу N А47-17382/2020

г. Челябинск

27 января 2022 г.

Дело N А47-17382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектура, визуализация и проектирование" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2021 по делу N А47-17382/2020.

В судебном заседании с использованием систем веб - конференции приняли участие представители:

некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - Мединская Гульшат Усмановна (доверенность от 13.12.2021 сроком действия до 13.12.2022, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Архитектура, визуализация и проектирование" - Даниелян Кристина Самвеловна (доверенность от 11.01.2022 сроком действия до 11.01.2023, паспорт, диплом).

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, Фонд МЖКХ Оренбургской области) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура визуализация и проектирование" (далее - ответчик, ООО "Архвизпроект") о взыскании суммы штрафа по пункту 10.6 договора на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 10.07.2019 в размере 167 181 руб. 04 коп.

ООО "Архвизпроект" обратилось к Фонду МЖКХ Оренбургской области со встречным иском об обязании принять работы по договору ПСД - 37/2019 от 10.07.2019.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2021 (резолютивная часть объявлена 04.10.2021) первоначальные исковые требования Фонд МЖКХ Оренбургской области удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Архвизпроект" отказано (т. 2 л.д. 44-50).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Архвизпроект" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и снизить неустойку.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на не полное исследование доказательств по делу; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное применение судом нормы материального и процессуального права.

Апеллянт указал, что судом не был учтен факт несоблюдения истцом порядка расторжения договора ПСД-37/2019. Так, истец направил уведомление о расторжении договора 22.11.2019, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, приложенному к исковому заявлению. Но на сайте почтового отслеживания содержится информация о том, что уведомление было размещено 21.11.2019. Следовательно, можно сделать вывод, что истец нарушил условия расторжения договора.

Также податель жалобы не согласен с отказом суда в снижении размера взыскиваемой неустойки ввиду ее чрезмерности.

Доводов относительно отказа судом первой инстанции в удовлетворении встречного иска апелляционная жалоба не содержит.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 20.01.2022.

В приобщении к материалам дела отзыва Фонд МЖКХ Оренбургской области на апелляционную жалобу, апелляционным судом отказано в связи с незаблаговременным направлением возражений в адрес ответчика в нарушение части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция заявителя апелляционной жалобы изложена в жалобе. Доводы апелляционной жалобы изложены четко и корректно.

Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств ответчиком не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено. При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель ответчика, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы (в части требований истца, удовлетворенных судом первой инстанции).

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между Фондом МЖКХ Оренбургской области (заказчик) и ООО "Архвизпроект" (исполнитель) был заключен договор N ПСД - 37/2019 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор, т. 1 л.д. 10-17), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в установленном порядке и в установленные сроки работ по разработке и согласованию ПСД на проектирование капитального ремонта объектов, согласно Адресному перечню объектов (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.3 договора ПСД, являющаяся предметом договора, должна соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям ТЗ (приложение N 8 к договору), НПА, рекомендациям и требованиям заказчика, условиям договора, в том числе, но не ограничиваясь требованиям в части состава, содержания, количества, комплектации и оформления ПСД.

В соответствии с пунктом 3.1 договора результатом работ является ПСД на проведение капитального ремонта по объектам, выполненная и согласованная в порядке, установленном НПА, ТЗ (приложение N 8 к настоящему договору) и настоящим договором. Начало выполнения работ по договору (объектам) - с даты подписания сторонами договора (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2 договора срок выполнения работ по договору 120 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Пунктом 3.3 договора установлено, что сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарными планами выполнения работ по объекту (приложение N 4 к договору) и не могут превышать срок, указанный в пункте 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в сроки выполнения работ по договору, указанные в пунктах 3.2, 3.3 договора, входит выполнение согласования объекта с составлением и согласованием в установленном договором порядке и установленные договором сроки, дефектной ведомости (ведомости объемов работ) (Приложение N 3 к договору), сбор, получение и оформление необходимых для выполнения работ исходных данных, разработка ПСД, а также получение всех необходимых и определенных НПА, ТЗ (приложение N 8 к договору) и настоящим договором согласований, заключений, экспертиз по разработанной ПСД, в том числе, но не ограничиваясь, проверка достоверности сметной документации. При этом, рассмотрение и согласование ПСД с устранением замечаний исполнителем предусмотрено с количеством итераций не более одной. Последующее устранение замечаний не входит в срок, указанный в пунктах 3.2, 3.3 договора и является нарушением сроков по договору.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 671 810 руб. 46 коп., в том числе НДС и определяется на основании публичных процедур с применением понижающего коэффициента к конкурсной смете. Стоимость работ по каждому объекту указана в адресном перечне МКД (приложение N 6).

На основании пункта 4.2 договора стоимость работ по договору, указанная в пункте 4.1 договора является фиксированной на весь срок действия договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим доказательством.

Согласно пункту 4.6 договора расчет за выполненные работы по договору заказчик осуществляет после прохождения разработанной ПСД всех необходимых согласований в государственных органах, эксплуатирующих организациях, согласующих инстанциях и органах местного самоуправления в течение 30 рабочих дней от даты получения счета по объекту, указанного в п.4.8, выставленного на основании подписанного заказчиком и согласованного в соответствии с разделом 7 договора акта приемки работ по разработке ПСД (Приложение N 1) и накладной по каждому объекту при условии предоставления исполнителем ПСД в соответствии с пунктом 7.23.

Стоимость сбора, получения и оформления необходимых для выполнения работ исходных данных, выполнения обследования объекта с составлением и согласованием в установленном договором порядке дефектной ведомости (ведомости объемов работ) (приложение N 3), а также получения всех необходимых и определенных НПА, ТЗ (приложение N 8) и договором согласований, заключений и экспертиз по разработанной ПСД, в том числе, но не ограничиваясь, стоимость получения экспертизы сметной стоимости входит в стоимость работ по договору, указанную в пункте 4.1 договора (пункт 4.10 договора).

Заказчик обязуется обеспечить в соответствии с разделом 7 договора приемку выполненных работ по разработке ПСД (пункт 5.1.1 договора).

Пунктами 5.3.2, 5.3.3 договора, предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить выполнение работ по объекту в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по объекту (приложение N 4), передать заказчику готовую ПСД и результаты работ в установленный договором срок.

Пунктом 5.3.13 договора установлена обязанность исполнителя согласовать ПСД в порядке и сроки, установленные НПА и договором с государственными надзорными органами, инженерными службами, эксплуатирующими и иными организациями, указанными в ТЗ (приложение N 8) или потребность в согласовании с которыми возникла в ходе исполнения работ по договору, в том числе, но не ограничиваясь согласовать ПСД с уполномоченным представителем органа местного самоуправления, представителем собственников помещений (в случае если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

В силу пункта 6.6.4.2 договора, при повторном выявлении заказчиком недостатков (дефектов) заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 7.2 договора состав, объем, содержание, комплектация и иные требования к работам и документации, выполняемой по договору, определяется ТЗ (приложение N 8 к договору), НПА, условиями договора.

Пунктом 7.3 договора установлено, что этапы выполнения работ по объекту отражены в календарном плане выполнения работ по объекту (приложение N 4 к договору).

По условиям пункта 7.4 договора до разработки ПСД исполнитель осуществляет сбор, получение и оформление необходимых для выполнения работ исходных данных, обследование объекта в размере достаточном для определения состава и объема работ по капитальному ремонту общего имущества объекта, с выявлением дефектов.

Согласно пункту 7.5 договора по результатам обследования объекта и на основании полученных исходных данных исполнитель составляет дефектную ведомость (ведомость объемов работ) (приложение N 3 к настоящему договору) и направляет ее на согласование уполномоченному представителю органа местного самоуправления, уполномоченному представителю собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), уполномоченному представителю лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и (или) ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии) посредством заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки.

В случае отказа уполномоченного представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и (или) ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии) от согласования дефектной ведомости (ведомости объемов работ) (приложение N 3 к договору) исполнитель направляет в адрес заказчика копию письма о направлении в адрес данных представителей на согласование дефектной ведомости (ведомости объемов работ) и отказ от согласования (пункт 7.6 договора).

По условиям пункта 7.7 договора дефектная ведомость (ведомость объемов работ) в обязательном порядке должна быть согласована с уполномоченным представителем органа местного самоуправления, уполномоченного представителя собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

В силу пункта 7.8 договора исполнитель по завершению разработки ПСД в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по объекту (приложение 4 к договору), получает все необходимые и определенные НПА, ТЗ (приложение N 8 к договору) и настоящим договором согласования, заключения по данной ПСД, потребность в которых возникла в ходе исполнения работ по договору, в том числе согласование уполномоченного представителя органа местного самоуправления, уполномоченного представителя собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), уполномоченного представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и (или) ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при налички) за исключением случая получения отказа, указанного в пункте 7.6 договора.

Согласно пункту 7.9 договора после получения всех необходимых согласований и заключений по разработанной ПСД в соответствии с пунктом 7.8 договора исполнитель передает заказчику сопроводительным письмом для рассмотрения ПСД в форматах, согласно пункту 7.27 договора в количестве 1 экземпляра в электронном виде и 1 экземпляра в бумажном сброшюрованном виде. ПСД, выполненная исполнителем с нарушениями условий договора, положений ТЗ (приложения N 8 к договору), исходной документации, требований НПА, а также в случае несоответствия сметной документации проектным решениям, не подлежит приемке и оплате заказчиком до устранения нарушений (пункт 7.14 договора).

В силу пункта 7.27 договора предусмотренные к использованию при проектировании материалы, оборудование, конструкции и детали должны соответствовать государственным стандартам и техническим условиям и удостоверены паспортами и сертификатами качества.

Разделом 10 договора предусмотрен порядок расторжения договора.

Подпунктом "б" пункта 10.4 предусмотрено расторжение договора по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения об оказании услуг.

Пунктом 10.6. предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Разделом 14 договора, в договоре поименованы приложения к договору.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что письмами с исх. N 6804/19 от 15.08.2019 (т. 1 л.д. 87), исх. N 8236/19 от 12.09.2019 (т. 1 л.д. 86) в адрес подрядчика направлялись обращения о необходимости предоставления дефектных ведомостей, технических отчетов, в связи с отсутствием, которых возможно расторжение договора в одностороннем порядке.

Кроме того, в письме с исх. N 9789/19 от 21.10.2019 (т. 1 л.д. 84) заказчик указал, что в технических отчетах выявлены ошибки.

Учитывая нарушение требований к ходу работу, а также тот факт, что отсутствие согласованного календарного плана выполнения работ, дефектных ведомостей, технических отчетов, рабочей документации, локальных сметных расчетов, положительных заключений экспертизы о достоверности сметной стоимости, Фонд МЖКХ Оренбургской области вручило ООО "Архвизпроект" уведомление о расторжении договора от 10.07.2019 N ПСД - 37/2019 (т. 1 л.д. 27).

Уведомление ответчиком получено, о чем имеется подпись уполномоченного лица со ссылкой на доверенность от 01.07.2019.

При этом в установленном статьей 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации порядке данное уведомление и содержащаяся в нем подпись оспорены не были, о фальсификации заявление подано не было.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование с исх. N 11171/19 от 20.11.2019 (т. 1 л.д. 22) об оплате штрафа по пункту 10.6. договора, которое осталось без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с первоначальным исковым заявлением.

Встречные исковые требования ООО "Архвизпроект" обусловлены тем, что в пункте 3.1 договора указано, что началом выполнения работ является дата подписания договора.

Истец по первоначальному иску направил работы на адрес электронной почты ответчика 25.09.2019, вместе с тем, ответчик по встречному иску до сих пор работы в рамках договора не выполнил.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств направления в адрес заказчика проектно-сметной документации в установленный срок, либо до момента расторжения договора по инициативе заказчика; доказательств извещения заказчика о наличие обстоятельств, препятствующих исполнению договора в установленные сроки (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации); правом на приостановление работ ответчик также не воспользовался (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возникшие между сторонами отношения квалифицируются как правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которым подлежат применению статьи 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречащие им общие нормы о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача результата заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа переписки сторон следует, что Фонд ЖКХ Оренбургской области неоднократно обращался в адрес ООО "Архвизпроект" с письмами о нарушении сроков.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарными планами выполнения работ по объекту (приложение N 4 к договору) и не могут превышать срок, установленный в пункте 3.2 договора.

Так письмами с исх. N 6804/19 от 15.08.2019, исх. N 7274/19 от 22.08.2019 (т. 1 л.д. 62-63) истец указал подрядчику о необходимости представить согласованные дефектные ведомости.

Письмом исх. N 8236/19 от 12.09.2019 Фонд повторно указал на необходимость предоставления в его адрес документации.

Письмом от 21.10.2019 истец вернул ответчику документацию по объектам на доработку.

Кроме того, сам подрядчик письмом с исх. N 402 от 19.11.2019 указывает заказчику о неготовности работ в рамках договора, документация рассматривается экспертизой и вносятся корректировки (т. 1 л.д. 77).

В Управлении Федеральной антимонопольной службы рассматривалось дело N 07-16-76/2019 (т. 1 л.д. 88-91), в котором установлено, что проектно-сметная документация в полном объеме представлена только после расторжения договора.

Исследовав материалы дела, переписку сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств направления в адрес заказчика проектно-сметной документации в установленный срок, либо до момента расторжения договора по инициативе заказчика, ответчиком не представлено; доказательств извещения заказчика о наличие обстоятельств, препятствующих исполнению договора в установленные сроки (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации) не представлено; правом на приостановление работ ответчик также не воспользовался (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено пунктом 2 статьи 715, статьей 717, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Порядок заключения договоров на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах определяется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).

В силу подпункта "а" пункта 226 Положения N 615 одностороннее расторжение договора по инициативе заказчика допускается при систематическом (2 раза и более) нарушении подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Согласно пунктом 1 статьи. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается, по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора об оказании услуг.

Заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае систематического (2 раза и более) нарушения подрядной организацией сроков выполнения работ.

Как указывает истец, пунктом 3.3 договора установлено, что сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарными планами выполнения работ по объекту (приложение N 4 к договору); представленный подрядчиком с нарушением срока календарный план, содержит сроки выполнения каждого этапа работ.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что нарушение сроков по договору исполнитель допускал на каждом этапе работ, что подтверждается письмами: N Исх.-6804/19 от 15.08.2019, N Исх.-7274/19 от 27.08.2019, N Исх.8236/19 от 12.09.2019, в которых заказчик просит исполнителя предоставить надлежаще оформленный график (календарный план) выполнения работ, который должен был быть предоставлен до начала всех работ (п. 13 технического задания).

Уведомление о расторжении договора подряда с исх. N 9929/19 от 22.10.2019 (т. 1 л.д. 27) ответчиком получено, в ходе рассмотрения дела, указанное им документально не оспорено.

Из материалов дела следует многочисленная переписка заказчика и подрядчика по факту выполнения и передачи работ, а также возврата документации с указанием перечня замечаний и доработок.

В силу пункта 7.8 договора исполнитель по завершению разработки ПСД в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по объекту (Приложение 4 к договору), получает все необходимые и определенные НПА, ТЗ (Приложение N 8 к договору) и настоящим договором согласования, заключения по данной ПСД, потребность в которых возникла в ходе исполнения работ по договору, в том числе согласование уполномоченного представителя органа местного самоуправления, уполномоченного представителя собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), уполномоченного представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и (или) ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при налички) за исключением случая получения отказа, указанного в п. 7.6 договора.

Согласно пункту 7.9 договора после получения всех необходимых согласований и заключений по разработанной ПСД в соответствии с п. 7.8 договора исполнитель передает заказчику сопроводительным письмом для рассмотрения ПСД в форматах, согласно п. 7.27 договора в количестве 1 экземпляра в электронном виде и 1 экземпляра в бумажном сброшюрованном виде.

Проектная документация, выполненная исполнителем с нарушениями условий договора, положений ТЗ (Приложения N 8 к договору), исходной документации, требований НПА, а также в случае несоответствия сметной документации проектным решениям, не подлежит приемке и оплате заказчиком до устранения нарушений (пункт 7.14 договора).

Доказательств направления истцу разработанной и согласованной ПСД на проведение капитального ремонта объектов до расторжения договора, ответчик в материалы дела не представил.

В нарушение условий пункта 5.3.20 договора, статей. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не направил заказчику извещение о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения, не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок (пункт 1 статьи 716, пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации); правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 Кодекса), следовательно, надлежащих, разумных и необходимых действий, требуемых от него по характеру обязательству, им не реализовано, что свидетельствует о принятии на себя риска наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно возложена ответственность на подрядчика за ненадлежащее выполнение подрядчиком договорных обязательств в виде взыскания штрафа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10.6 договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда)

Истцом в соответствии с пунктом 10.6 договора начислен штраф в размере 167 181 руб. 04 коп. исходя из 10% от стоимости договора (1 671 810 руб. 46 коп.).

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, при правомерности расторжения договора подряда, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 167 181 руб. 04 коп.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционной коллегией.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 названного Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате такого снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Отклоняя заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа в размере 167 181 руб. 04 коп. последствиям нарушения обязательства.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь определение иного размера подлежащей взысканию неустойки.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, доказательств явной несоразмерности обозначенной неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела не имеется.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований выводы суда первой инстанции спорными на стадии апелляционного обжалования не являются (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2021 по делу N А47-17382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектура, визуализация и проектирование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова