Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 10АП-24751/21 по делу N А41-52966/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А41-52966/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АРКА" - представитель Халецкий А.Б. по доверенности от 02.08.2021, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Кадом" - представитель Ковров Н.Н. по доверенности от 31.05.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2021 года по делу N А41-52966/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Кадом" к обществу с ограниченной ответственностью "АРКА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Кадом" (далее - ООО "АПП "Кадом", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРКА" (далее - ООО "АРКА", ответчик) о взыскании задолженности по договорам субподряда N 14/02-2019 от 14.02.2019 г., N 09-09/2019Ш от 19.08.2019 г. в размере 5 108 116 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 333 353 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021 принято к производству встречное исковое заявление ООО "АРКА" о взыскании суммы задолженности в размере 5 735 864 руб. 01 коп., неустойки в размере 918 083 руб. 05 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2021 г. встречные исковые требования выделены судом в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "АРКА" в пользу ООО "АПП "Кадом" задолженность по договорам субподряда N 14/02-2019 от 14.02.2019 г., N 09-09/2019Ш от 19.08.2019 г. в размере 5 108 116 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 333 353 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с начислением по день фактического исполнения обязательства и 49 973 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АРКА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры субподряда от 14.02.2019 г. N 14/02-2019, от 19.08.2019 г. N 09-09/2019Ш (далее - договоры субподряда N 14/02-2019, N 09-09/2019Ш), по условиям которых истцом по заданию ответчика выполнялись строительно-монтажные работы и монтаж металлоконструкций на объекте: Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом, по адресу: Московская область, с/п Дмитровское, с. Дмитровский Погост, ул. Ленина.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договоров оплата за выполненные работы производятся генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней после предоставления субподрядчиком следующих документов:

- счета-фактуры;

- актов о приемке выполненных работ (КС-2);

- справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2).

Оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Во исполнение условий договоров истцом были выполнены в полном объеме строительно-монтажные работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2 от 20.11.2019 г. N 1, от 20.11.2019 г. N 2, от 20.11.2019 г. N 3, от 20.11.2019 г. N 4 по договорам субподряда N 14/02-2019, N 09-09/2019Ш.

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за январь 2020 г. последняя счет-фактура была предоставлена 31.01.2020 г., в связи с чем последней датой оплатой является 03.03.2020 г.

Таким образом, ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо мотивированных разногласий по объемам и стоимости выполненных истцом работ не заявлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 333 353 руб. 00 коп. за период с 02.03.2020 г. по 14.07.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно и не подтверждено документально.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2021 года по делу N А41-52966/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич