Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2024 г. N 13АП-25337/23 по делу N А42-3381/2023

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2024 г.

Дело N А42-3381/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Воробьевой А.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Павлов К.Н. по доверенности от 07.10.2022 (посредством онлайн-конференции)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ососова Руслана Юрьевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2023 по делу N А42-3381/2023 (судья Ефремова О.В.), принятое по вопросу обоснованности заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ососова Руслана Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ососова Руслана Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2023 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Мурманское отделение N 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ососова Руслана Юрьевича (далее - ИП Ососов Р.Ю., должник).

Определением арбитражного суда от 12.07.2023 арбитражное дело N А42-3381/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Ососов Р.Ю. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Ососов Р.Ю. указал, что из заявления не представляется возможным установить, кого именно и в какой из процедур Ососова Р.Ю. как гражданина или Ососова Р.Ю. как индивидуального предпринимателя заявитель просит признать банкротом.

Заявитель также указывает на то, что судебный акт, на который ссылается Банк, не вступил в законную силу.

В материалы дела поступил отзыв ПАО "Сбербанк России" в котором оно возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Ососовым Русланом Юрьевичем (далее - Заемщик, Должник) заключен кредитный договор N 055/8627/20299-23650 от 23.11.2018 (далее по тексту - Договор, Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 673 000 (шестьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек сроком по 23.11.2022 (п. 1 Договора).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2022 г. по делу А42-8909/2022, с индивидуального предпринимателя Ососова Руслана Юрьевича (ОГРНИП 304511023300023) в пользу Банка взыскана задолженность в размере 724 529 руб. 70 коп., в том числе 710 160 руб. 72 коп. задолженности по кредиту и 14 368 руб. 98 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, а также 17 491 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма задолженности ИП Ососова Руслана Юрьевича по кредитному договору N 055/8627/20299-23650 от 23.11.2018 установлена решением суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2022 по делу N А42-8909/2022 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

15.11.2018 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Викинг" (Заемщик) заключен договор кредитования N ККР-4/055/8627/20199-49727 в форме присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования по продукту "Корпоративная кредитная карта" (Заявление о присоединении), что в совокупности с Условиями кредитования по продукту "Корпоративная кредитная карта", размещенными на сайте Банка https://www.sberbank.ru, является заключенным кредитным договором по продукту "Корпоративная кредитная карта" (далее - Кредитный договор).

Согласно указанному Заявлению о присоединении Заемщик подтвердил, что соглашается с получением финансирования в виде возобновляемой кредитной линии в Банке с установленным лимитом кредитования при недостаточности средств на счете корпоративной карты, открытом в Банке, на следующих условиях: лимит кредитной линии - 1 000 000 руб.; срок действия (дата закрытия) - 36 месяцев; процентная ставка - 21 процент годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Поручительство Ососова Р.Ю. (Поручитель) в соответствии с договором поручительства N ККР-4/055/8627/20199-49727/1 от 15.11.2018, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО "Викинг" всех обязательств по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 18.01.2023 г. по делу 2-135/2023, взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Викинг" и Ососова Руслана Юрьевича, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ККР-4/055/8627/20199-49727 от 15.11.2018 в размере 802 417 рублей 26 копеек, из которых: просроченные проценты - 18 114 рублей 37 копеек; просроченная ссудная задолженность - 784 302 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 224 рублей, а всего: 813 641 (восемьсот тринадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 26 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений части 4 статьи 38 АПК РФ, пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту жительства гражданина.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отделом адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области представлены сведения об адресе регистрации Ососова Р.Ю. по месту жительства с 11.01.2023: г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 41, к. 1, литер А, кв. 291.

Должником в материалы дела представлены письменные пояснения о том, что он проживает по месту регистрации в г. Санкт-Петербурге.

При определении компетентного суда по рассмотрению того или иного заявления о признании должника банкротом (подсудности) действующим законодательством не установлен приоритет адреса регистрации по месту жительства над регистрацией по месту пребывания или наоборот.

Первостепенное и ключевое значение при вышеуказанной ситуации для определения подсудности спора будет в первую очередь иметь установление факта преимущественного проживания должника, наличие (отсутствие) которого в свою очередь определяется длительностью проживания.

По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Суд первой инстанции обоснованно передал дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку достоверные сведения об адресе его регистрации по месту жительства были установлены судом после принятия заявления о признании должника банкротом, при этом материалы дела не содержат доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что фактически должник намеренно осуществил регистрацию в другом регионе, в то время как сам продолжает иметь прочные социальные и трудовые связи по предыдущему месту своего проживания в Мурманской области.

Доводы апеллянта о безосновательности обращения Банка с заявлением о несостоятельности отклоняются, поскольку обоснованность требований Банка будет проверена арбитражным судом, в производство которого передано дело, вынесено соответствующее решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2023 по обособленному спору N А42-3381/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный акт является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва