Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 14АП-413/24 по делу N А05-12478/2023

г. Вологда

18 апреля 2024 г.

Дело N А05-12478/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2024 года (резолютивная часть от 15 декабря 2023 года) по делу N А05-12478/2023,

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Обозерское обособленное подразделение) (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, р. п. Октябрьский, ул. Заводская, д. 17, оф. 1; далее - Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 477 421 руб. 20 коп. задолженности по договору от 12 мая 2016 года N 1952 аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, по срокам уплаты на 15.08.2023 и 15.09.2023, в доход областного бюджета 76 148 руб. 75 коп. пеней за период с 16.02.2023 по 17.10.2023.

Определением суда от 27 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия судом решения по делу истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил принять отказ от иска в части требования о взыскании 477 421 руб. 20 коп. задолженности, а также взыскать с ответчика в доход областного бюджета 134 394 руб. 16 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по договору от 12 мая 2016 года N 1952 по срокам уплаты на 15.08.2023 и 15.09.2023.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, принят отказ истца от иска в части взыскания с Общества 477 421 руб. 20 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено; уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества взыскано в доход областного бюджета 134 394 руб. 16 коп. пеней, а также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 5 032 руб. государственной пошлины.

В связи с поступлением 29 декабря 2023 года от ответчика апелляционной жалобы Арбитражный суд Архангельской области, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение от 09 января 2024 года.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в сумме 58 245 руб. 41 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ответчик указал, что материалы дела не содержат сведений о рассмотрении судом заявления истца об уточнении иска в части увеличения размера пеней с 76 148 руб. 75 коп. до 134 394 руб. 16 коп. Из текста решения следует, что спор разрешен судом первой инстанции с учетом принятия судом отказа истца от иска в части основного долга.

Управление лесничествами в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Устьянская лесоперерабатывающая компания" (арендатор) 12 мая 2016 года заключили договор аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов N 1952.

По условиям пунктов 1, 2, 4 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок площадью 197 992 га (номер учетной записи 2771-2016-04), местоположение: Архангельская обл., Плесецкий р-н, Обозерское лесничество, Турчасовское участковое лесничество (участок Турчасовское", кварталы N 13-22, 30-40, 43, 46-48, 50-117, Войборское участковое лесничество (участок Войборское) кварталы N 11 ч, 12 ч, 13 - 15, 16 ч, 29, 30, 33 ч, 34 ч, 49, 55, 57 - 62, 63 ч, 68, 69, 75, 78, 79, 86, 92, 101 - 103, 106 ч, Левашское участковое лесничество (участок Левашское), кварталы N 85-93, 101-110. Лесной участок передается в целях использования лесов для заготовки древесины.

В силу пункта 24 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Указанный договор зарегистрирован 30.05.2016 в установленном законом порядке.

В соответствии с соглашением о внесении изменений и дополнений от 18.01.2019 N 2 в названный договор аренды в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Устьянская лесоперерабатывающая компания" в форме присоединения произведена замена арендатора на Общество.

Согласно подпункту "в" пункта 12 договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением 5 к данному договору.

Арендодатель на основании приложения N 5 к договору уведомлением от 18.01.2023 N 204-11/400 сообщил арендатору о размере арендной платы по договору на 2023 год и сроках ее внесения. Размер арендной платы на 2023 год составил 2 387 106 руб., арендная плата подлежала внесению в федеральный бюджет десятью равными платежами по 238 710 руб. 60 коп. в следующие сроки указанного календарного года: до 15 февраля, до 15 марта, до 15 апреля, до 15 мая, до 15 июня, до 15 июля, до 15 августа, до 15 сентября, до 15 октября, до 15 ноября.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в размере 477 421 руб.

20 коп., подлежащую внесению по срокам 15.08.2023 и 15.09.2023, истец направил Обществу претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность не погасил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку после подачи иска Общество внесло арендную плату, истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности и уточнил исковые требования в части размера подлежащих взысканию пеней до 134 394 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции принял отказ от иска в части требования о взыскании задолженности и удовлетворил требование о взыскании пеней в уточненном размере, поскольку признал иск обоснованным.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в установленные сроки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 14 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением 5 договору, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 134 394 руб. 16 коп. является правомерным.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не рассмотрено заявление истца об уточнении иска в части увеличения размера пеней, спор разрешен с учетом принятия судом отказа истца от иска в части основного долга.

Апелляционный суд считает необходимым отклонить данные доводы как необоснованные.

Определением суда от 27 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам установлен срок для представления отзыва на исковое заявление и доказательств по делу - до 21 ноября 2023 года, а также срок для представления объяснений по существу заявленных требований и возражений - до 13 декабря 2023 года. Указанное определение получено Обществом 02 ноября 2023 года.

До рассмотрения дела по существу 17 ноября 2023 года в суд первой инстанции через ресурс "Мой арбитр" поступило заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором истец просил принять отказ от иска в части требования о взыскании 477 421 руб. 20 коп. основного долга в связи с его оплатой, а также взыскать с ответчика пени в размере 134 394 руб. 16 коп.

Общество о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом, однако в установленный срок (до 21 ноября 2023 года) отзыв на исковое заявление не представило.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению заявление истца об отказе от части иска и об уточнении требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2024 года по делу N А05-12478/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Зрелякова