Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 02АП-10878/21 по делу N А82-14945/2021

г. Киров

28 января 2022 г.

Дело N А82-14945/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Сахарова А.Н., действующего на основании доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Россети Центр", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2021 по делу N А82-14945/2021

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тайко Электроникс Рус" (ИНН 7612037828 ОГРН 10776120002621),

третье лицо: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль",

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тайко Электроникс Рус" (далее - Общество, ответчик) 5 024 120 руб. 06 коп. долга по договору снабжения электрической энергией от 26.03.2010 N 5464 (далее - Договор) за декабрь 2020 года, переданной истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.01.2021 N 04-21/ТНС (далее - Договор цессии).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что 07.07.2020 работниками Компании проведена проверка приборов учета N 05269959 и N 05269782, в ходе которой установлен факт истечения межповерочных интервалов указанных приборов учета, составлены акты N 76/415424 Ю, N 76/415425 Ю. Поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствии с актом об осуществлении ТП от 30.12.2009 была установлена 100 кВт, соответствующий расчет объема предъявляемой потребителю электроэнергии (в соответствии с Приложением N 3 Постановления РФ N 442) составил: 100*366*24-58950=819 450 кВтч (за вычетом объема по показаниям). Обязательство по оплате объема электрической энергией ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

26.03.2010 ПАО "ТНС энерго Ярославль" и Общество заключили Договор снабжения электрической энергией N 5464.

В перечень точек поставки и средств учета включены счетчики N 05269782 и N 05269959 (приложение N 4 к Договору).

За декабрь 2020 года третье лицо выставило ответчику для оплаты счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2020 N 761100/147925/01 на сумму 5 058 883 руб. 33 коп.

Объем электрической энергии составил 825 120 кВтч.

По договору цессии от 27.01.2021 ПАО "ТНС энерго Ярославль" уступило Компании право требования задолженности в сумме 189 843 166 руб. 82 коп., в том числе задолженности по оплате электроэнергии по Договору в размере 5 024 120 руб. 06 коп., возникшей на основании выставленных ответчику счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии от 31.12.2020 N 761100/147925/01.

Документы, удостоверяющие право требования, переданы цессионарию по акту приема-передачи от 28.01.2021.

Из искового заявления следует, что взыскиваемая задолженность в размере 5 024 120 руб. 06 коп. представляет собой стоимость электрической энергии в объеме 819 450 кВтч, рассчитанном исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 100 кВт за один год при потреблении 24 часа в сутки, за вычетом объема по показаниям.

Претензией от 19.03.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 120)).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель, ссылаясь на истечение срока поверки приборов учета, считает обоснованным расчет объема электроэнергии по потребителю - Общество по максимальной мощности за декабрь 2020 года.

Из материалов дела следует, что актами проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 07.07.2020 N 76/415425Ю, от 07.07.2020 N 76/415424Ю установлено истечение межповерочного интервала приборов учета N 05269782 и N 05269959 в 4 квартале 2019 года.

В соответствии с пунктами 2, 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (пункт 140 Основных положений N 442).

На основании результатов периодической поверки, проведенной Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области" 07.07.2021, счетчики электрической энергии N 05269782 и N 05269959 признаны пригодными к применению, оформлены свидетельства о поверке средств измерений N С-ГД/07-07-2021/76399524 и N С-ГД/07-07-2021/76399525.

Отметки о поверке приборов учета N 05269782 и N 05269959 проставлены в их паспортах.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 Постановления N 25.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Свидетельства о поверке подтверждают соответствие приборов учета метрологическим требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Кроме истечения межповерочного интервала ПУ, иных нарушений порядка учета потребителю не вменялось.

Оснований для начисления по максимальной мощности за спорный период, а также включение в платежные документы за декабрь 2020 года доначислений за январь-декабрь 2020 года не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что начисление дополнительного расхода 819 450 кВтч исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств противоречит действовавшему в спорный период законодательству, и отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2021 по делу N А82-14945/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар