Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 15АП-24147/21 по делу N А53-16118/2021

город Ростов-на-Дону

28 января 2022 г.

дело N А53-16118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: представитель Фокина А.Е. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2021 по делу N А53-16118/2021 по иску МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" к ответчику ФГКУ "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Астрахани "Коммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию за период февраль - апрель 2020 года в размере 143 467,16 руб.

Решением от 08.12.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период февраль - апрель 2020 года в сумме 143 467,16 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных законом о закупках, свидетельствует о том, что лицо, оказывающее услуги, не могло не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства. ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не является собственником спорных помещений, указанных в исковом заявлении, а является обладателем вторичного вещного права - оперативного управления. В материалы дела истцом не представлено доказательств, обосновывающих правомерность по возложению обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации поставленного коммунального ресурса на собственника помещений, а не на управляющую компанию. ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не является уполномоченным лицом по обеспечению коммунальными услугами объектов Министерства обороны Российской Федерация, а также их оплате.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по апрель 2020 года истец осуществил подачу тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащее истцу на праве оперативного управления согласно расчету к иску, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, 49.

Исполкомом Астраханского городского Совета депутатов трудящихся принято решение от 31.03.1977 года N 95-г о передаче выстроенного 90-квартирного жилого дома с аптекой и клубными помещениями, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, 49, на баланс квартирно-эксплуатационной части гарнизона до 20.04.1977.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов путем присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.

В соответствии с передаточным актом от 01.04.2011 при присоединении ФГУ "Астраханская КЭЧ района" Минобороны России на бюджетный (бухгалтерский) учет ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России был передан жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, 49.

Собственником нежилых помещений, расположенных в данном доме, является Министерство Обороны Российской Федерации.

Помещения N 091, 092, 094, 095, 096 на праве оперативного управления были переданы ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России с 25.08.2018, помещение N 093 - с 04.09.2018, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Однако, договор между истцом и ответчиком на теплоснабжение указанных помещений не заключался.

Претензия с требованием оплатить задолженность оставлена учреждением без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения являются несостоятельными и не освобождают ответчика от обязанности по оплате фактической потребленной тепловой энергии при доказанности соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

На основании изложенного, учреждение является лицом, обязанным оплачивать поставленную истцом тепловую энергию в нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Задолженность рассчитана истцом исходя из норматива потребления тепловой энергии, умноженной на площадь нежилых помещений.

Проверив расчет истца, суд признал его верным. Ответчик расчет истца не оспорил ни арифметически ни методологически.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что оплату за потребленную тепловую энергию должна осуществлять управляющая компания, так как положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на жилые помещения в многоквартирных домах и не устанавливают обязанность управляющей организации производить оплату за нежилые помещения.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ право оперативного управления на спорные нежилые помещения N 091, 092, 093, 094, 095, 096, а также помещения, находящиеся в общедолевой собственности, зарегистрировано за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления ФГКУ "СК ТУИО" зарегистрировано за ним, ФГКУ является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования предприятия заявлены не в отношении тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требовании истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 143 467,16 руб.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2021 по делу N А53-16118/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина