Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 15АП-23721/21 по делу N А32-40318/2020

город Ростов-на-Дону

28 января 2022 г.

дело N А32-40318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А. Д.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.11.2021 по делу N А32-40318/2020

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к ответчику - Муниципальному учреждению культуры "Сельская централизованная клубная система сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района" (ИНН 2329014681, ОГРН 1022303589230)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АТЭК" (далее - истец, АО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному учреждению культуры "Сельская централизованная клубная система сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района" (далее - ответчик, МУК "Сельская централизованная клубная система") о взыскании задолженности по контракту поставки тепловой энергии от 20.10.2014 N 66 за период январь 2020 года-апрель 2020 года в размере 193 203,16 руб., пени за период с 27.03.2017 по 28.07.2020 в размере 3 945,96 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АТЭК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что принадлежность тепловых сетей ответчику подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности, согласно которому на балансе МУК "Сельская централизованная клубная система" находится участок тепловой сети от запорной арматуры ТК 6 (на схеме границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 09.01.2019) до здания МУК "Сельская централизованная клубная система". Акт в январе 2019 года подписан представителем потребителя и на момент заключения контракта N 66 не оспаривался. Таким образом, апеллянт полагает, что в связи с принадлежностью спорного участка сети ответчику, он обязан оплатить стоимость потерь на участке тепловой сети.

В отзыве на апелляционную жалобу МУК "Сельская централизованная клубная система" просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "АТЭК" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "АТЭК" (теплоснабжающая организация) и МУК "Сельская централизованная клубная система" (потребитель) заключен контракт на поставку тепловой энергии N 66, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию по объектам, расположенным по адресам: Гулькевичский район, п. Венцы, ул. Советская, 10, х. Духовской, ул. Юбилейная, 9 и ул. Комсомольская, 6 (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в спорный период АО "АТЭК" надлежащим образом исполняло обязательства по поставке тепловой энергии ответчику, однако в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, за период с января 2020 года по апрель 2020 года, образовалась задолженность в размере 193 203,16 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.05.2020 N 27 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, пункт 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 2-э/2).

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

В силу Методических указаний лишь законный владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в указанных сетях.

Из приведенного нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил, что спорный участок тепловой сети не находится во владении (пользовании) ответчика. Право собственности на спорный участок тепловой сети за ответчиком не зарегистрировано.

Довод о том, что принадлежность тепловых сетей ответчику подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, носит исключительно технический характер, фиксирует подключение к системам теплоснабжения.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются правообразующими документами в смысле статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт владения ответчиком спорными сетями на праве собственности или другом законном основании является неподтвержденным.

Какие-либо доказательства нахождения в спорный период в зоне эксплуатационной ответственности ответчика участка тепловой сети, стоимость потерь на которых предъявлена истцом ко взысканию, заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции с целью установления правообладателя спорного участка тепловой сети истребовал у администрации сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района информацию о принадлежности участка тепловых сетей, соединяющего теплоснабжающую систему здания МУК "Сельская централизованная клубная система" с/п Венцы-Заря Гулькевичского района и тепловую камеру АО "АТЭК".

Согласно представленному в материалы дела ответу от 30.07.2021 N 1177, сельскому поселению Венцы-Заря Гулькевичского района не принадлежит на праве собственности или другом вещном праве участок тепловой сети, соединяющий тепловую камеру АО "АТЭК" и теплоснабжающую систему здания МУК "Сельская централизованная клубная система" с/п Венцы-Заря Гулькевичского района.

В течение всего спорного периода ответчиком производилась оплата за фактическое потребление тепловой энергии на сумму 152 959,73 руб., вместе с тем, тепловые потери в сумме 40 243,43 руб. возникли в результате эксплуатации АО "АТЭК" участка теплотрассы, который не принадлежит МУК "Сельская централизованная клубная система".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности владения ответчиком в заявленный период спорным участком тепловой сети, в связи с чем суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Муниципальное образование в лице его органов, на которых лежит обязанность по организации в границах городского округа теплоснабжения населения, обязано выявлять бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в том числе объекты теплосетевого хозяйства, принимать их на учет и, до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном порядке, обязано организовать управление бесхозяйными объектами теплосетевого хозяйства.

Администрация сельского поселения Венцы-Заря начала работу по постановке бесхозяйного участка сети на учет.

Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с принадлежностью спорного участка сети ответчику, он обязан оплатить стоимость потерь на участке тепловой сети, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку спорный участок сети МУК "Сельская централизованная клубная система" не принадлежит, доказательств иного не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает доводы апеллянта об обратном подлежащими отклонению как опровергающиеся материалами дела.

Кроме того, определениями от 16.02.2021, 14.02.2021, 18.08.2021, 28.09.2021 суд первой инстанции неоднократно указывал истцу на необходимость уточнения исковых требований и предоставления арифметического расчета задолженности без учета потерь, однако указанные определения АО "АТЭК" исполнены не были.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу N А32-40318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова