Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 11АП-20166/21 по делу N А72-10548/2020

г. Самара

28 января 2022 г.

Дело N А72-10548/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2021 по делу N А72-10548/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпромсервис" о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпромсервис" (ОГРН 1137327002450, ИНН 7327068881), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144), г. Ульяновск,

о взыскании 1 237 620 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирскпромсервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДарсСтроительство" о взыскании 504 023 руб. 54 коп. основного долга за работы по договору субподряда от 16.04.2018 N 55/ПТ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпромсервис" 305 624 руб. 33 коп. - основной долг; с общества с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" в доход федерального бюджета 7 932 руб. - госпошлина и с общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпромсервис" в доход федерального бюджета 5 148 руб.- госпошлина.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпромсервис" о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 64884,80 руб., понесенных на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2021 по делу N А72-10548/2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпромсервис" взысканы судебные расходы в размере 53 969 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, производство по заявлению прекратить.

Считает срок на подачу заявления пропущенным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов представлены договоры оказания юридических услуг от 15.04.2020 от 01.03.2021, акты выполненных работ от 20.09.2021 и от 20.09.2021, расходные кассовые ордеры, доверенность от 01.10.2020 на Овчинникова А.И. и доверенность от 15.02.2021 на Айзатуллова Р.Р.

Суд первой инстанции признал обоснованной сумму судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 53 969 руб. 60 коп., с учетом частичного удовлетворения иска взыскал судебные расходы в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом, что судебные заседания 23.11.2020 и 07.12.2020 не проводились и 03.06.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебное заседание, в котором объявлялся перерыв, считается одним судебным заседанием.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отклоняется поскольку, согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов составляет три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта по итогам рассмотрения дела по существу.

Поскольку решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021 вступило в законную силу 19.07.2021, а заявление подано 29.09.201, следовательно трехмесячный срок на подачу заявления не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2021 по делу N А72-10548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская