Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 17АП-17047/21 по делу N А50-19523/2021

г. Пермь

28 января 2022 г.

Дело N А50-19523/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой А.М.

при участии:

от истца - Ермаков А.П. (паспорт, доверенность ль03.12.2020, диплом),

от ответчика представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Джи-Пром Инжиниринг",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 ноября 2021 года по делу N А50-19523/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Джи-Пром Инжиниринг" (ОГРН 1125902009067, ИНН 5902229870)

о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Джи-Пром Инжиниринг" о взыскании 7 430 970 руб. 87 коп. задолженности за поставленный в период с марта по май 2021 года газ согласно договорам поставки газа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что ООО "Джи-пром Инжиниринг" является регулируемой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг на поставку тепловой энергии потребителям на территории Оханского городского поселения и пгт. Саре Октябрьского городского поселения Пермского края. Ответчик приобретает у истца коммунальный ресурс - газ с целью оказания коммунальной услуги по отоплению жителям многоквартирных домов, расположенных на территории Оханского городского поселения и пгт. Саре Октябрьского городского поселения Пермского края. Теплоснабжающая организация оказывает услуги согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354). Согласно приказу ФАС России от 10.07.2020 N 638/20 оптовая цена, используемая в качестве предельно минимального уровня составляет 3 999 руб. В случае изменения оптовых цен на газ, реализуемый потребителям Российской Федерации, указанным в пункте 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1021 от 29.12.2000, (далее - Основные положения) для расчетов по Договору применяется оптовая цена на газ, соответствующая предельной минимальной оптовой цене на газ, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов) для Пермского края. В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной объемной теплоты сгорания 7900 ккал/мЗ (33080кДж/мЗ) перерасчет оптовых цен, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ осуществляется по формуле: Цфакт = (Цуст * Qфакт) : Qрасч, где Цуст - утвержденные оптовые цены на газ; Qфакт - фактическая объемная теплота сгорания газа, ккал/м3 (кДж/м3); Qрасч - расчетная объемная теплота сгорания газа, ккал/м3 (кДж/м3).

25.11.2021 и 01.12.2021. Ответчиком произведена оплата в размере 5 712 447,71 руб. В связи с изложенные ответчик просит обязать истца произвести перерасчет суммы задолженности за май 2021 года по договорам поставки газа.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела доказательства, представленные истцом с письменным отзывом (паспорта качества газа, расчеты), учитывая, что данные доказательства представлены в опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик) и ООО "Джи-Пром Инжиниринг" (Покупатель) заключены договора поставки газа N П-41-4-2487/18, N П-41-4-4106/18, N П-41-4-4221/18, N П-41-4-4110/18, N П-41-4-4108/18, N П-41-4725/18, N П-41-4-4107/18, N П-41-4-4297/18, N П-41-4-4296/18, N П-41-4-4217/18, N П-41-4105/18, N П-41-4-4216/18, N П41-4-4113/18, N П-41-4-4109/18, N П-41-4-4218/18, N П-41-4-4103/18, N П41-4-4726/18, N П-41-4-4220/18, N П-41-4-2360/18, N П-41-4-4223/18, N П41-4-1662/18, N П-41-4-4112/18, N П-41-4-1479/18, N П-41-4-4724/18, N П41-4-2250/18, N П-41 -4-4222/18, N П-41 -4-4219/18, N П-41 -4-4215/18, N П-41 -4-4224/18, N П-41 -4-2213/18, N П-41-4-4104/18, N П-41-4-2463/18, N П-41-4-4111/18, N П-41-4-5889/20, N П-41-4-5887/20, N П-41-4-5888/20, N П-41-4-5886/20, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными структурами, а покупатель обязался принимать (отбирать) газ и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.4.3. договоров покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Акт об объеме переданного - принятого газа является основанием для проведения окончательных расчетов за газ за расчетный период (п. 3.12. договоров).

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанных договоров в период с марта по май 2021 года оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об объеме переданного-принятого газа, и ответчиком не оспаривается. На оплату оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета-фактуры, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 430 970 руб. 87 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 3406/12 от 28.06.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Конкретных возражений по количеству и качеству оказанных услуг ответчик также не заявил.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 17 Правил поставки газа, отклонив доводы ответчика о том, что ответчик относится к категории коммунально-бытовых потребителей, которые вправе требовать неравномерности поставки газа по суткам в течение месяца, и пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности истцом подтвержден, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

Отношения сторон по оказанию услуг по транспортировке газа подлежат регулированию положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность за оказанные в период с марта по май 2021 года услуги составила по расчету истца 7 430 970 руб. 87 коп., правомерно удовлетворил требования в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктами 15, 17 Правил N 162 в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной, нежели та, которая установлена в договоре.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пункта 17 Правил N 162.

При этом, судом установлено, что ответчиком тепловая энергия поставляется как на нужды населения, коммунально-бытовых организаций, так и на нужды иных потребителей, не относящихся к указанным категориям (в нежилые здания и помещения). Стоимость приобретаемого им природного газа включена в установленный для него тариф на тепловую энергию.

Разделение объемов поставленного газа на коммунально-бытовые и иные нужды в данном случае не предусмотрено действующим законодательством и признается судом фактически невозможным. Природный газ перерабатывается ответчиком в едином объеме и в едином цикле на ЦТП в новый ресурс - тепловая энергия, который в дальнейшем направляется на жилые и нежилые объекты.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что законодатель императивно указывает, что в круг лиц, к которым правило указанного пункта Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению. Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 за 2016 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016; ответ на вопрос N 2) указал, что ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности материалами дела заявленных требований, отклонив возражения ответчика.

Кроме того, стоит отметить, что согласно предоставленным расчетам задолженности ответчиком доля перерасхода газа является несущественной.

Более того, ответчик не указывает определенные расчеты задолженности в отношении потребителей, являющихся коммерческими организациями для которых подлежат применению повышающие коэффициенты, и расчеты в отношении иных лиц, критерии выделения которых ответчик также не указывает, которые должны учитываться сторонами и судом, что в свою очередь приводит к невозможности установления определенности во взаиморасчетах сторон.

Относительно бездействия потребителя и профессиональных рисках следует отметить, что согласно п. 2.4, 2.5 договоров поставки газа, поставщик рассматривает возможность изменения месячных объемов газа на основании письменной заявки Покупателя, содержащей указание объемов поставки по ГРС (выходам с ГРС) и конечным потребителям, представленной не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

В соответствии с п. 13 Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.

Между тем, ответчик не соблюдал условия выборки газа, превышая отбор по сравнению с установленными и согласованными объёмами.

Поставка природного газа технологически осуществляется потребителю по присоединенной к его газопотребляющему оборудованию газораспределительной сети. В этой связи потребитель природного газа может самостоятельно регулировать в довольно значительных пределах объем потребляемого им газа.

Вместе с тем пропускная способность газотранспортных систем (газораспределительной системы и магистральных газопроводов) ограничена и в период единовременного роста потребления, например, при резком снижении температуры окружающей среды, не всегда может обеспечить всех потребителей природным газом в заявленных объемах. Создание же избыточных газотранспортных мощностей ведет к значительному росту тарифов на услуги по его транспортировке и, как следствие, стоимости природного газа, отпускаемого потребителю.

Таким образом, потребитель на этапе формирования графиков поставок имеет возможность учесть специфику потребления газа своим предприятием.

Между тем, указанную специфику ответчик не учел, что относится к его профессиональным рискам.

Также апелляционный суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 322 АПК РФ, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял исковых требований об обязании истца произвести перерасчет.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, в том числе признание данных обстоятельств истцом, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что прав ответчика не нарушает.

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

При этом стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения, в частности, в результате сверки взаимных расчетов по заключенным контрактам (в том числе, на стадии исполнения судебного акта).

Кроме того, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, само по себе обстоятельство частичной либо полной оплаты, что уменьшает размер удовлетворенных судом требований, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, платежные поручения от 25.11.2021 и от 01.12.2021 не могут повлиять на итог рассмотрения дела судом первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ), однако (при их относимости к спорному периоду) они подлежат обязательству учету на стадии исполнения судебного решения по настоящему делу.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, правомерности выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2021 года по делу N А50-19523/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.А. Гребенкина С.А. Яринский