Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 15АП-23753/21 по делу N А32-28541/2021

город Ростов-на-Дону

28 января 2022 г.

дело N А32-28541/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

посредством веб-конференции участвуют:

от истца - представитель Фоменко М.С. по доверенности от 01.09.2021;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регионкоммерц"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.11.2021 по делу N А32-28541/2021

по иску ООО научно-проектно-производственная фирма"Краснодаравтодорсервис"

к ООО "Регионкоммерц"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионкоммерц" о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "Регионкоммерц" в пользу ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" взыскана задолженность в сумме 878 016,53 руб. руб., в том числе: основной долг 728 722,42 руб., проценты 149 294,11 руб. С ООО "Регионкоммерц" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 20 560 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела. Также ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, указывая на тот факт, что он пропущен 31.12.2020. На момент подписания договора займа ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" являлось учредителем ООО "Регионкоммерц" с долей 100 %. Следовательно, данный договор займа был заключен между взаимозависимыми лицами. Фактически перечисление денежных средств являлось скрытым финансированием учредителя ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис".

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказано. По смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка на тяжелые погодные условия судом отклоняется, поскольку участие сторон в судебном заседании возможно посредством онлайн-конференции при подаче заявления.

Отзыв истца размещен в информационной системе сети интернет "картотека арбитражных дел" 21.01.2022 г., у заявителя имелось время для ознакомления с ним в электронном виде до начала проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 по делу N А32-55433/2017 ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Загурский Олег Юрьевич.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Между ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (заимодавец) и ООО "Регионкоммерц" (заемщик) был заключен договор процентного займа от 12.05.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Начисление процентов на сумму займа не производится (пункт 1.3). Срок возврата займа до 31.12.2017.

По указанному договору истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму займа в размере 785 474,20 руб., однако ответчиком сумма займа была возвращена частично в размере 56 751,78 руб. Задолженность ответчика составляет 728 722,42 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и актом сверки.

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 810 этого же кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что доказательства возврата суммы займа в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, задолженность ответчика составляет 728 722,42 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и актом сверки, подписанным сторонами, с проставлением печатей организаций.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако о пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял. В связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное только в суде апелляционной инстанции, не принимается во внимание.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как было указано выше, согласно пункту 1.1 договора беспроцентного займа от 12.05.2017 заемщик обязуется возвратить денежную сумму в размере 700 000 руб. в срок до 31.12.2017.

Между тем, ответчик не учитывает, что сторонами в пределах срока давности 30.11.2018 подписан акт сверки на спорную сумму, со стороны ООО "Регионкоммерц" подпись учинена лично действующим в тот период руководителем -Сергеевой Еленой Валерьевной.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В связи с изложенным, срок исковой давности начал течь заново и соответственно по состоянию на 24.06.2021 (дату подачи искового заявления с учетом месячного претензионного срока) не истек.

При этом, ответчик не заявлял в суде первой инстанции о применении судом срока исковой давности, данное заявление не может быть сделано в суде апелляционной инстанции в соответствии с нормами статей 199 ГК РФ, 268 АПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности обоснованно судом первой инстанции удовлетворено в заявленном размере.

Кроме того, в связи с невозвратом суммы долга истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2018 по 18.06.2021 в размере 149 294,11 руб.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом повторно проверен, признан выполненным арифметически и методологически верно.

Таким образом, требование о взыскании суммы процентов также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции ответчик не был извещен надлежащим образом, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 была вручена представителю ООО "Регионкоммерц".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, - путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления от 23.06.2015 N 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

ООО "Регионкоммерц" извещено надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письмо направлялось по адресу: 350018, г. Краснодар, ул. Текстильная, дом 4/1, оф. 5, данный адрес указан также в сведениях из ЕГРЮЛ, при этом, получено адресатом.

Принимая во внимание изложенное, ООО "Регионкоммерц" считается надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего дела.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 по делу N А32-28541/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин