Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 13АП-38537/21 по делу N А56-77272/2021

г. Санкт-Петербург

28 января 2022 г.

Дело N А56-77272/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38537/2021) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу N А56-77272/2021 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "Светосервис - Санкт-Петербург"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении в части назначенного наказания постановления ГАТИ (далее - административный орган, Инспекция) от 30.07.2021 N 3690 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 29.10.2021, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что вывод суда о том, что Общество действовало в состоянии крайней необходимости, опровергается материалами дела, ссылается на то, что Общество, зная об окончании срока действия ордера, не предприняло мер по недопущению нарушения требований законодательства в сфере благоустройства.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления административного правонарушения 02.07.2021 года в 14 часов 34 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 5, лит. Т, ул. Крыленко, д. 13, корп. 4, лит. А, совершенного ООО "Светосервис-Санкт-Петербург", выразившегося: в производстве работ после окончания срока действия ордера ГАТИ N К-7275 от 26.11.2020. Срок действия ордера определен по 30.06.2021. Ведутся работы по складированию и размещению временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ (размещение бытового городка, складирование материалов, оборудования). Временное ограждение не демонтировано, складируются материалы.

06.07.2021 года специалистом ГАТИ был проведен осмотр территорий, при осмотре территории выявлено: производство работ после окончания срока действия ордера ГАТИ N К-7275 от 26.11.2020. Срок действия ордера определен по 30.06.2021. Ведутся работы по складированию и размещению временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ (размещение бытового городка, складирование материалов, оборудования). Временное ограждение не демонтировано, складируются материалы.

По итогам проведения осмотра были составлены протоколы осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении N 58194 от 06.07.2021 года.

Постановлением ГАТИ N 3690 от 30.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58194 от 06.07.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество действовало в состоянии крайней необходимости, в связи с чем признал незаконным отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

В силу пунктов 4.4, 4.5 Правил N 875, установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, а также складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, без ордера ГАТИ запрещено.

Пунктами 3.2.18 и 11.1 Правил N 875 установлено, что производитель работ обязан после проведения работ восстановить элементы благоустройства, нарушенные в результате производства работ, в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Из материалов дела следует, согласно ордеру N К-7275 от 26.11.2020 Общество является производителем работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 5, лит. Т, ул. Крыленко, д. 13, корп. 4, лит. А. Срок действия выданного ордера истек 30.06.2021.

В ходе проверки 02.07.2021 административным органом установлен факт правонарушения - в зоне действия ордера по окончания срока его действия ведутся работы по складированию и размещению временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, временное ограждение не демонтировано, складируются материалы.

Нарушение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколами осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела).

Таким образом, следует признать, что в действиях Общества имеется событие правонарушения.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что между Обществом и СПбГБУ "Ленсвет" (далее - Заказчик) заключен государственный контракт N 68/2020-ОКС-Л в отношении выполнения работ по реконструкции наружного освещения объекта: Квартал 1А (ул. Тельмана - ул. Крыленко - Искровский пр., - Дальневосточный пр.).

Прутком 2.2 установлено, что конечный срок выполнения работ по Контракту не позднее 31.08.2021.

Работы на объекте выполнялись Обществом на основании ордера ГАТИ N К-7275 от 26.11.2020, со сроком действия - до 30.06.2021.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 Правил 875 заказчик работ обязан до начала производства работ получить ордер ГАТИ на производство работ; контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил 875 производство работ разрешено только в сроки и в зоне производства работ, которые указаны в ордере.

Аналогичные условия закреплены в пункте 4.1.8. Контракта, согласно которому на Заказчике лежит обязанность по получению в государственных органах или иных уполномоченных организациях разрешения на производство работ согласно требованиям действующего законодательства.

Поскольку срок действия Ордера (по 30.06.2021) заведомо не охватывал весь срок производства работ на Объекте, предусмотренный контрактом, Заказчиком не приняты все меры в силу положений пунктов 3.1.1, 3.1.4 Правил N 875 по получению нового ордера на весь срок производства работ по Контракту, то в данном конкретном случае апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества субъективной стороны правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины во вмененном правонарушении свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае ошибочные выводы суда первой инстанции в части применения статьи 2.7 КоАП РФ не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2021 года по делу N А56-77272/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас