Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 02АП-10761/21 по делу N А28-13935/2021

г. Киров

28 января 2022 г.

Дело N А28-13935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Слободиной Д.С., действующей на основании доверенности от 21.12.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Девятых Василия Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2021 по делу N А28-13935/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 4345093420, ОГРН 1044316880453)

к арбитражному управляющему Девятых Василию Геннадьевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Девятых Василия Геннадьевича (далее - ответчик, Девятых В.Г.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2021 заявленные требования удовлетворены: суд первой инстанции привлек Девятых В.Г. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Девятых В.Г. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик указал, что он уже привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев в рамках дела N А28-14478/2021.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что судебные акты по делу N А28-14478/2020 не влияют на квалификацию административного правонарушения по настоящему делу, просило оставить апелляционную жалобу Девятых В.Г. без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Девятых В.Г.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015 (резолютивная часть определения объявлена 19.05.2015) по делу N А28-789/2015 в отношении ООО "Профит" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Девятых В.Г., член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2015 по делу N А28-789/2015 в отношении ООО "Профит" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Девятых В.Г., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018) по делу N А28-789/2015 ООО "Профит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Девятых В.Г.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2019 по делу N А28-789/2015 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Профит" завершена.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО "Профит" и жалобами Зворыгина А.С. ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Кировской области выявил нарушения ответчиком следующих требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве):

- пункта 4 статьи 20.3, статьи 134 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в погашении 17.12.2018 и 24.12.2018 требований кредиторов должника, включенных в третью очередь реестра, при наличии текущей задолженности в сумме 158 214 рублей 56 копеек перед Зворыгиным А.С.;

- пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1, 6.5 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в неотражении в финальном отчете от 26.03.2019 N 104968 ряда сведений.

По факту выявленных нарушений 20.10.2021 Управлением в отношении Девятых В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением установлено, что ранее арбитражный управляющий Девятых В.Г. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Кировской области заявление о привлечении арбитражного управляющего Девятых В.Г. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве ООО "Профит".

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ названный Закон регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении ответчику в вину вменено нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 134 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в погашении 17.12.2018 и 24.12.2018 требований кредиторов должника, включенных в третью очередь реестра, при наличии текущей задолженности в сумме 158 214 рублей 56 копеек перед Зворыгиным А.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судом установлено, что в составе текущей задолженности ООО "Профит" конкурсным управляющим Девятых В.Г. была учтена задолженность перед Зворыгиным А.С. в размере 158 214 рублей 56 копеек как оплата услуг привлеченного лица в процедуре внешнего управления.

При наличии указанной текущей задолженности конкурсным управляющим Должника Девятых В.Г. в нарушение пункта 1 статьи 134 Закона осуществлялось погашение требований кредиторов ООО "Профит", включенных в третью очередь реестра, а именно: 17.12.2018 - перед АО КБ "Хлынов" в сумме 503 074 рубля 31 копейка, перед Зворыгиным А.С. в сумме 4 529 рублей 68 копеек, перед Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства в сумме 51 616 рублей 01 копейка; 24.12.2018 - перед АО КБ "Хлынов" в сумме 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром требований кредиторов ООО "Профит" от 30.01.2019.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1, 6.5 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в неотражении в финальном отчете от 26.03.2019 N 104968 ряда сведений.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве ее позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

На основании пункта 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего ООО "Профит" о своей деятельности арбитражным управляющим Девятых В.Г. на основании договора оказания услуг от 10.06.2018 был привлечен независимый оценщик ИП Шилов П.Ю. Размер вознаграждения по договору составляет 10 000 рублей.

Оценка имущества должника (флексографской печатной машины GRAMEX FN 8-450, 8-красочной) была проведена указанным оценщиком по состоянию на 03.10.2018, рыночная стоимость составила 700 000 рублей, что подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости от 08.10.2018 N 387.

26.03.2019 конкурсным управляющим Девятых В.Г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение о результатах процедуры конкурсного производства ООО "Профит" (финальный отчет N 104968).

В нарушение пунктов 6.1, 6.5 статьи 28 Закона в разделах "Оценка имущества" и "Расходы на проведение процедуры" финального отчета N 104968 соответственно отсутствуют сведения о проведении оценки имущества должника и об оплате услуг ИП Шилова П.Ю., привлеченного конкурсным управляющим Девятых В.Г. для обеспечения своей деятельности, а именно: в разделе "Оценка имущества" указано: "Оценка имущества в ходе процедуры не проводилась", в графе "Оплата услуг лиц, привлеченных АУ для обеспечения своей деятельности" раздела "Расходы на проведение процедуры" указано " - ".

Вышеуказанные нарушения законодательства о банкротстве не оспариваются ответчиком по существу, подтверждаются совокупностью представленных заявителем доказательств и свидетельствуют о наличии в деянии Девятых В.Г. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, Девятых В.Г. не мог не осознавать, что указанные в протоколе от 20.10.2021 деяния носят противоправный характер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как отмечалось выше, в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, которое влечет дисквалификацию должностных лиц, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность.

При решении вопроса о квалификации действий Девятых В.Г. по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 21.05.2018) по делу N А28-2908/2018 арбитражный управляющий Девятых В.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А28-2908/2018 решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Девятых В.Г. - без удовлетворения. Административный штраф уплачен арбитражным управляющим Девятых В.Г. 02.10.2018. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019) по делу NА28-2908/2018 решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба арбитражного управляющего Девятых В.Г. - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2018 (резолютивная часть) по делу N А28-6764/2018 арбитражный управляющий Девятых В.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Указанное решения не оспаривались, вступило в законную силу после истечения срока на обжалование.

Таким образом, в совершенном арбитражным управляющим деянии имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрен единственный вид административного наказания - дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет, и назначенное судом первой инстанции наказание соответствует минимальному размеру этой санкции. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено и на наличие таковых ответчик не ссылается.

Довод Девятых В.Г. о том, что решением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2021 по делу N А28-14478/2020 ответчик уже привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации, что исключает повторность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, подлежит отклонению. Из текста решения Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2021 по делу N А28-14478/2020 следует, что в рамках указанного дела суд оценил выявленные Управлением нарушения Девятых В.Г. требований Закона N 129-ФЗ при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Агроторг". Между тем в рамках настоящего спора указанные выше нарушения совершены Девятых В.Г. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО "Профит". Таким образом, факт повторного привлечения ответчика к административной ответственности, который позволил бы исключить производство по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае не установлен.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2021 по делу N А28-13935/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2021 по делу N А28-13935/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Девятых Василия Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов