Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 15АП-23447/21 по делу N А53-20688/2021

город Ростов-на-Дону

28 января 2022 г.

дело N А53-20688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Дорошенко Геннадия Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 по делу

N А53-20688/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о привлечении арбитражного управляющего Дорошенко Геннадия Александровича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дорошенко Геннадия Александровича (заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказаноть. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по делу отказано. Арбитражный управляющий Дорошенко Геннадий Александрович привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей. Суд разъяснил, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Дорошенко Геннадий Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дорошенко Геннадий Александрович - член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 по делу N А53-26864/2018 Подольский Кирилл Олегович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Дорошенко Геннадий Александрович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021) Дорошенко Геннадий Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Подольского Кирилла Олеговича. Финансовым управляющим утвержден Ермошин Дмитрий Александрович из числа членов Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением от 03.02.2021 Арбитражный суд Ростовской области обязал арбитражного управляющего Дорошенко Геннадия Александровича передать финансовому управляющему Ермошину Дмитрию Александровичу в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

22.03.2021 в Управление поступило обращение АО "Альфа-Банк", содержащее сведения о воспрепятствовании арбитражным управляющим Дорошенко Г.А. деятельности финансового управляющего Ермошина Д.А., выразившееся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника, в том числе печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь назначенному управляющему Ермошину Д.А., необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства Подольского К.О.

20.04.2021 на основании данного обращения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00526121 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Определением от 17.05.2021 года срок административного расследования по делу об административном правонарушении N 00526121 был продлен на один месяц.

Письмом от 17.05.2021 (исх. N 13-0585) по адресу регистрации и электронной почте Дорошенко Г.А. направлено уведомление о необходимости прибыть в Управление 16.06.2021 в 12 часов 00 минут для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данному письму был присвоен почтовый идентификатор N 34498859118873. Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором письмо вручено адресату 25.05.2021 (л.д. 28).

Таким образом, арбитражный управляющий Дорошенко Г.А. надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

16.06.2021 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Кладочниковой К.В. в отношении арбитражного управляющего Дорошенко Г.А., в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях N 00526121 (л.д. 9-12).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом ответственности является должностное лицо, которое в силу закона обязано передать арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения возложенных на них обязанностей, но допустило названные выше действие (бездействие).

Субъективная сторона характеризуется наличием вины упомянутого лица, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в форме умысла или неосторожности.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий, отстраненный от исполнения обязанностей внешнего управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному внешнему управляющему в течение трех дней с момента его утверждения.

Аналогичные положения содержаться в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Ростовской области об отстранении арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Подольского К.О. и утверждении финансовым управляющим Ермошина Д.А. опубликована 26.01.2021, в связи с чем, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должны были быть переданы арбитражным управляющим Дорошенко Г.А. не позднее 29.01.2021.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Дорошенко Г.А. были направлены в адрес финансового управляющего Ермошина Д.А. документы и сведения об имуществе, имущественных правах, денежных средствах, акциях, долях в уставных капиталах российских и иностранных юридических лиц, реквизитов счетов всех видов и типов, сведения о мерах, предпринятых для выявления и поиска имущества должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, иные сведения и документы, а также реестр требований кредиторов должника по состоянию на 24.01.2021. Арбитражный управляющий Дорошенко Г.А. представил почтовую квитанцию о направлении заказного письма Ермошину Д.А. от 27.03.2021, трек-номер 34793656000063.

Однако опись вложения данного почтового отправления отсутствует. Указанная арбитражным управляющим документация была направлена им 27.03.2021, то есть с пропуском установленного срока на два месяца.

При этом, согласно ответу финансового управляющего Ермошина Д.А. на запрос Управления N 13-0690 от 09.06.2021, Дорошенко Г.А. не передал оригиналы решения об оценке имущества Подольского К.О. от 07.06.2019, протокола N 1 собрания кредиторов от 19.12.2019, описи имущества Подольского К.О. от 07.06.2019, заключения о наличии (отсутствии) оснований оспаривания сделок должника от 11.07.2019, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Также не переданы правоустанавливающие документы на имущество должника, включенное в конкурсную массу, и доказательства передачи снятых со счета денежных средств должнику, доказательства несения судебных расходов.

В определении от 12.07.2021 года по делу N А53-26864/2018 Арбитражный суд Ростовской области установил, что относящиеся к банкротству должника документы направлены арбитражным управляющим Дорошенко Г.А. спустя 61 день (два месяца и два дня) после оглашения 25.01.2021 года резолютивной части определения суда, которым арбитражный управляющий Дорошенко Г.А. отстранен от обязанностей финансового управляющего и которым на него возложена обязанность по передаче в трехдневный срок документов и сведений вновь утвержденному финансовому управляющему Ермошину Д.А.

Таким образом, арбитражный управляющий Дорошенко Г.А. в течение длительного времени уклоняется от исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021 по делу N А53-26864/2018 о передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном предоставлении арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Вышеназванным определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 года по делу N А53-26864/2018 бездействие арбитражного управляющего Дорошенко Г.А., выразившееся в не передаче финансовому управляющему Ермошину Д.А. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Подольского Кирилла Олеговича было признано незаконным.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 по делу N А53-26864/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N 00526121 от 16.06.2021 (л.д. 9-13), определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 года по делу N А53-26864/2018 подтверждено наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Дорошенко Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В той связи суд первой инстанции обоснованно указал, что Дорошенко Г.А. имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличиях в действиях Дорошенко Г.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены заинтересованным лицом.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Дорошенко Г.А. к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Размер административного штрафа, назначенного судом первой инстанции в сумме 40 000 руб. проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначен с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном пределе санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 по делу N А53-20688/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева