Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 14АП-11834/21 по делу N А66-7901/2021

г. Вологда

28 января 2022 г.

Дело N А66-7901/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завод Эталон" Ананьева К.В. по доверенности от 01.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭНСИТ.РУ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 октября 2021 года по делу N А66-7901/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Эталон" (ОГРН 1056900168940, ИНН 6901090890; адрес: 170100, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, здание Цан, помещение 1; далее - ООО "Завод Эталон", завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СЭНСИТ.РУ" (ОГРН 1107746917574, ИНН 7734646143; адрес 125315, Москва, Ленинградский проспект, дом 68, строение 24, этаж 1, помещение II, комната 2б; далее - общество) о взыскании 50 341 882 руб. 46 коп., в том числе 25 170 941 руб. 23 коп. основного долга, 25 170 941 руб. 23 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 октября 2021 года по делу N А66-7901/2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 50 341 882 руб. 46 коп., в том числе 25 170 941 руб. 23 коп. основного долга, 25 170 941 руб. 23 коп. неустойки, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

Завод в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя завода, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между заводом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор N SNT-078-080817, в соответствии с которым завод (поставщик) обязался поставить товар в адрес ответчика, а последний - принять его и оплатить на условиях, оговоренных в договоре.

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика.

Сторонами подписаны спецификация от 08.11.2017 N 1 к договору (далее - спецификация N 1), изменение от 16.01.2018 N 1 к спецификации N 1 и дополнительное соглашение от 16.01.2018 N 1 к спецификации N 1.

Согласно пункту 1 спецификации N 1 стороны определили место и способ поставки - самовывоз покупателем (ответчиком) со склада поставщика (истца): Российская Федерация, г. Тверь.

В соответствии с пунктом 2 спецификации N 1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 к спецификации N 1) сторонами согласован порядок оплаты, в том числе размер аванса - 30 % от общей суммы заказа (281 642,40 долларов США, включая налог на добавленную стоимость 18 %). С учетом ранее оплаченного аванса в размере 177 991,20 доллара США сумма доплаты составляет 103 651,20 доллара США. Оплата остальной части осуществляется частями, в течение 30 дней с момента подписания покупателем соответствующей товарной накладной, пропорционально количеству и стоимости поставленного по соответствующей накладной товара. Оплата производится по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату оплаты.

В ходе исполнения договора истец фактически поставил ответчику 8 630 шт. электронных изделий на общую сумму 26 650 177,64 руб. Ответчик оплатил данный товар.

В период действия договора истец также изготовил и в уведомлениях об отгрузке товара от 23.08.2019 N 165, от 22.05.2020 N 86 сообщил обществу о готовности к отгрузке товара на общую сумму 34 564 876,27 руб.

Письмом от 19.06.2020 N 105 завод уведомил общество о том, что в связи с неоднократной невыборкой им продукции и неоплатой дальнейшее изготовление товара ООО "Завод Эталон" прекращает (том 1, лист 43).

По состоянию на 22.08.2019 со стороны ответчика имелась переплата в размере 9 393 935,04 руб.

В связи с этим в соответствии со статьей 410 ГК РФ 13.08.2020 истец направил в адрес истца заявление о зачете встречных требований от 13.08.2020 N 144 на сумму 9 393 935,04 руб. (том 1, лист 45), с учетом которого задолженность составила 25 170 941,23 руб.

Требования, изложенные в претензиях от 03.08.2020 N 131, от 20.05.2021 N 76, не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Тверской области в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ закреплено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно пункту 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В пункте 1 статьи 515 вышеназванного Кодекса установлено, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 той же статьи невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из положений статей 510, 515 ГК РФ следует, что исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий: готовности товара к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 3.2 договора и пункте 1 спецификации N 1 стороны определили место и способ поставки - самовывоз покупателем (ответчиком) со склада поставщика (истца), г. Тверь, Российская Федерация.

Таким образом, в договоре способ поставки определен сторонами путем самовывоза покупателем товара в месте нахождения поставщика.

При таком способе поставки поставщик обязан письменно уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке, а покупатель, получив такое уведомление, обязан своими силами и за свой счет осуществить выборку и доставку товара.

Как следует из материалов дела, истец в письмах от 23.08.2019 N 165, от 22.05.2020 N 86 сообщил обществу о готовности товаров к отгрузке на сумму 202 780,8 долларов США и 300 948,8 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день оплаты составило 34 564 876,27 руб. Указанные уведомления об отгрузке товара получены ответчиком (почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 17010038074331, 17010047007887).

По состоянию на 22.08.2019 со стороны ответчика имелась переплата в размере 9 393 935,04 руб.

На основании статьи 410 ГК РФ поставщик 13.08.2020 направил в адрес ответчика заявление о зачете встречных однородных требований от 13.08.2020 N 144 указанной переплаты в счет оплаты товара на сумму 9 393 935,04 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правомерность проведения ООО "Завод "Эталон" зачета на сумму 9 393 935,04 руб. установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу А40-75959/20, измененным постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021.

Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом первой инстанции как имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела (статья 69 АПК РФ).

Кроме того, в рамках дела N А40-75959/20 установлено, что завод изготавливал товары по индивидуальному заказу общества, производство осуществлялось по определенным характеристикам и комплектности, изложенных в техническом задании к договору на оказание услуг от 11.09.2017 N SNT-086-110917, что затрудняет продажу изготовленного товара третьим лицам.

Таким образом, с учетом зачета встречных однородных требований задолженность составила 25 170 941,23 руб. Доказательств наличия иного размера задолженности, оплаты ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в размере 25 170 941,23 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки оплаты покупатель по требованию поставщика оплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара истцом начислена неустойка в сумме 58 168 361,29 руб. за период с 04.08.2018 по 07.06.2021. Неустойка начислена в связи с несвоевременной оплатой за товар, полученный по товарным накладным в период действия договора, а также за несвоевременную оплату подготовленного к отгрузке товара, с учетом сроков для оплаты, установленных договором, дат и сумм внесенных платежей, дат получения уведомлений об отгрузке товара. Истец уменьшил размер неустойки до суммы долга и просит взыскать с ответчика 25 170 941,23 руб. неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании договорной неустойки в заявленном размере.

Апелляционная жалоба возражения по расчету неустойки не содержит.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

ООО "СЭНСИТ.РУ" не представило доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с апеллянта в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 октября 2021 года по делу N А66-7901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭНСИТ.РУ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭНСИТ.РУ" (ОГРН 1107746917574, ИНН 7734646143; адрес 125315, Москва, Ленинградский проспект, дом 68, строение 24, этаж 1, помещение II, комната 2б) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина