Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 13АП-35211/21 по делу N А56-21802/2021

г. Санкт-Петербург

28 января 2022 г.

Дело N А56-21802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

- от истца: Солопан О.В. (доверенность от 30.12.2021)

- от ответчика:

1) Поплевкина Л.Ф. (доверенность от 10.03.2021),

2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35211/2021) общества с ограниченной ответственностью "Восход"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу N А56-21802/2021,

принятое по иску акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" к

1) обществу с ограниченной ответственностью "Восход"

2) администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - АО "Теплосеть Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход") 24 035 руб. задолженности по договору от 14.11.2011 N 11-32432 на установку УУТЭ.

Судом в качестве второго ответчика привлечена администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением суда от 29.09.2021 с ООО "Восход" в пользу АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" 24 035 руб. задолженности по договору от 14.11.2011 N 11-32432 на установку УУТЭ, 2000 руб. расходов за уплату государственной пошлины за подачу иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что судом взыскана задолженность по договору от 14.11.2011 N 11-32432, в то время как в материалы дела представлен договор от 14.11.2011 N11-32428.

Спорный договор заключен между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", ответчик стороной по договору не является.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" доводы жалобы отклонил, просил приобщить к материалам дела письменный отзыв. Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Восход" осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Блохина, д.10 лит. А.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N261-ФЗ, Закон об энергосбережении) установлено, что собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу ФЗ N 261, обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" (Заказчик) и АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" заключен договор от 14.11.2011 N 11-32428 на установку узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), в соответствии с условиями которых истец обязан выполнить работы по установке (замене) УУТЭ в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ул., Блока, д. 10 лит. А, а ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" обязано оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ по договору составляет 480 700 руб.

Во исполнение предусмотренных ст. 13 Закона N 261-ФЗ, между АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью "МРГТ" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "АНТ-Информ") (Исполнитель) заключен договор от 14.11.2011 N 11-32432 на установку УУТЭ в индивидуальном тепловом пункте в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ул., Блока, д. 10 лит. А, на общую сумму 418 000 руб.

Ссылаясь на отказ ответчиков в добровольном порядке возместить истцу стоимость работ по установке приборов учета, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон об энергоснабжении обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых 4 энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (ресурсоснабжающие организации), обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями, на установку ОДПУ, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества должно включать в себя среди прочего проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

На основании пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что общедомовое имущество принадлежит собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 28 Правил N 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку ОПДУ.

В обоснование своей позиции ответчик ошибочно ссылается на акт приемки выполненных работ от 01.12.2015 по договору от 14.11.2011 N 11-32428, в то время как приложенный ответчиком акт приемки выполненных работ подтверждает исполнение договора от 14.11.2011 N 11-32432.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что частично задолженность по расходам за установку приборов учета в МКД уже взыскана при аналогичных обстоятельствах вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-128014/2019.

Поскольку в данном случае факт несения истцом расходов на установку УУТЭ подтвержден вышеизложенными документами, равно как и установлено право истца на установку УУТЭ при отсутствии оснащения МКД приборами учета тепловой энергии в срок, установленный Законом об энергосбережении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу N А56-21802/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская