Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 18АП-18321/21 по делу N А07-18204/2020

г. Челябинск

28 января 2022 г.

Дело N А07-18204/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу N А07-18204/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

Приволжской электронной таможни - Левина Д.Е. (доверенность от 26.03.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - заявитель, ООО "Транстерминал", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее - административный орган, таможня) об оспаривании постановления Федеральной таможенной службы Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10418000-277/2019 от 22.07.2020, назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 130 076,14 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Транстерминал", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на правильное указание кода товара, в связи с чем полагает отсутствующим наличие события административного правонарушения. Обществом были приведены необходимые и все имеющиеся сведения о товаре, само по себе заявление неверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД либо о таможенной стоимости товаров не образует административного правонарушения, полагает, что вина общества в правонарушении не установлена. Просит суд уменьшить размер административного штрафа.

В представленном отзыве таможня ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 таможенным представителем ООО "Транстерминал" в лице специалиста по таможенным операциям Масленникова А.Г., действующим на основании доверенности N 288/19 от 01.01.2019 и договора таможенного представителя 0241/06-003 от 10.01.2019, от имени декларанта ООО "КАСТОМ ИНЖИНИРИНГ" в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на Приволжский таможенный пост (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ), в том числе на товар N 10 - "прибор налива представляет собой специализированную установку, применяемую для герметичного верхнего налива (заполнения) жидких углеводородов, в автомобильные и железнодорожные цистерны, с отводом паров из зоны налива и используемую в автоматизированных эстакадных системах заполнения цистерн исполнение: до -60 грс, с гибким шлангом отвода паров ду80, герметизирующий конус для горловин автоцистерн 250/600 мм, телескопический наконечник, блокиратор гаражного положения - цепочка с карабином, блокиратор рабочего положения, вакуумный прерыватель, без датчиков кип, съемный каплесборник; базовое устройство верхнего герметичного налива метанола; производитель SILEA LIQUID TRANSFER S.R.L; товарный знак отсутствует, марка 1201RV, модель 1201RV, артикул 1201RV32-810, кол-во - 2.00 шт. (796)"; вес нетто 644,000 кг, стоимостью 18249,70 USD (таможенная стоимость - 1204408,71 руб.); код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8422300008 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Италии автомобильным транспортом на условиях поставки EXW по контракту б/н от 22.01.2019, автотранспортной накладной N 3215/190240 от 13.08.2019; транзитной декларации N 11216404/150819/0222833 от 15.08.2019; инвойсу N 2019000935 от 07.08.2019.

Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления "ИМ40", указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/190819/0215956.

В качестве документа, подтверждающего классификационные признаки декларируемого товара N 10 "прибор налива представляет собой специализированную установку, применяемую для герметичного верхнего налива (заполнения) жидких углеводородов, в автомобильные и железнодорожные цистерны, с отводом паров из зоны налива" таможенным представителем были предоставлены: паспорт 1201 RV устройства налива, "Технические характеристики" от 21.08.2019, описание устройство верхнего герметичного налива 1201 б/н от 21.08.2019, а также пояснения по коду от 20.08.2019.

22.08.2019 в отношении вышеуказанного товара должностными лицами отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Приволжской электронной таможней вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10418000-19/000318, в соответствии с которым вышеуказанный товар должен быть классифицирован в подсубпозиции 7308 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 6%) как: прибор налива представляет собой специализированную установку, применяемую для герметичного верхнего налива (заполнения) жидких углеводородов, в автомобильные и железнодорожные цистерны, с отводом паров из зоны налива и используемую в автоматизированных эстакадных системах заполнения цистерн, с гибким шлангом отвода паров ду80, герметизирующий конус для горловин автоцистерн 250/600 мм, телескопический наконечник, блокиратор гаражного положения - цепочка с карабином, блокиратор рабочего положения, вакуумный прерыватель, без датчиков кип, съемный каплесборник; базовое устройство верхнего герметичного налива метанола, базовый шарнир, поворотная секция, средний двойной шарнир; изготовлены из стали 09Г2С, марка 1201RV, артикул 1201RV32-810, модель 1201RV.

В соответствии с решением о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10418000-19/000318 таможенным представителем ООО "Транстерминал" внесены изменения в графы 33, 47, В, 31 ДТ N 10418010/190819/0215956.

26.08.2019 таможенным органом принята КДТ N 10418010/190819/0215956, код товара N 10 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС изменен на 7308 90 980 9, в которой классифицируются "металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 6% от таможенной стоимости товара, НДС - 20%).

Решение Приволжской электронной таможней от 22.08.2019 N РКТ-10418000-19/000318 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС было пересмотрено вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля, признано несоответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено решением Приволжского таможенного управления от 10.10.2019 N 10400000/101019/123-р/2019.

В дальнейшем в ходе производства по делу об административном правонарушении N 10418000-277/2019 в отношении товара "прибор налива...", декларированного по ДТ N 10418010/190819/0215956, Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Н. Новгород была проведена таможенная экспертиза от 28.02.2020 N 12404004/0004959.

По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.03.2020 N 10418000/206/050320/А0097 и на основании выводов заключения таможенного эксперта, а также Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 принято решение Приволжской электронной таможни от 05.03.2020 N РКТ-10408000-20/000136 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как "клапаны запорные" (ставка ввозной таможенной пошлины - 9% от таможенной стоимости товара, НДС - 20%).

Административным органом по факту заявления при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении таможенного представителя ООО "Транстерминал" составлен протокол N 10418000-277/2019 от 13.03.2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

22.07.2020 административным органом вынесено постановление N 10418000-277/2019 о назначении ООО "Транстерминал" административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 130076,14 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия таможенных органов на рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрены статьей 23.8 КоАП РФ, таким образом, постановление вынесено уполномоченным органом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - Постановление N 79), в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, в том числе количество товара.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Из материалов дела следует, что обществом указан в ДТ код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8422 30 000 8.

Решением таможенного органа от 05.03.2020 N РКТ-10418000-20/000136 о классификации товара присвоен классификационный код 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено, что решение таможни от 05.03.2020 N РКТ-10418000-20/000136 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как "клапаны запорные" являлось предметом судебного разбирательства в рамках дела Арбитражного суда Нижегородской области N А43-18011/2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 по делу N А43-18011/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2021, решение Приволжской электронной таможни от 05.03.2020 РКТ-10408000-20/000136 признано законным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 по делу N А43-18011/2020 установлено, что товар "прибор налива, представляет собой специализированную установку применяемую для герметичного верхнего налива (заполнения) жидких углеводородов, в автомобильные и железнодорожные цистерны, с отводом паров из зоны налива и используемую в автоматизированных эстакадных системах заполнения цистерн. С гибким шлангом отвода паров ДУ80, герметизирующий конус для горловин автоцистерн 250/600 мм, телескопический наконечник, блокиратор гаражного положения - цепочка с карабином, блокиратор рабочего положения, вакуумный прерыватель, без датчиков кип, съемный каплесборник" в наибольшей мере соответствует классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как "клапаны запорные" (ставка ввозной таможенной пошлины - 9% от таможенной стоимости товара, НДС - 20%).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдициальными судебными актами по делу N А43-18011/2020 установлено, что товар, задекларированный обществом, следовать классифицировать по коду 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в то время как классификация товара по коду 8422 30 000 8 не основана на соответствии действительного описания товара тексту товарной позиции кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы апеллянта направлены на оспаривание отнесения товара к классификационному коду 8481 80 790 0 ТН ВЭД, что является нарушением положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, общество указало в графе 33 ДТ код ТН ВЭД - 8422 30 000 8, вместо кода 8481 80 790 0.

Как указывалось выше, объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления N 79 следует, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем, поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Так, судами по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-18011/2020 установлено, что спорный товар представляет собой систему труб, соединенных шарнирами, имеющие клапаны, то есть, в "устройстве верхнего налива серии 1201" установлено наличие механизмов, элементов или агрегатов, участвующих в процессе налива (отсечной клапан), в то время как обществом указаны сведения о товаре - "с гибким шлангом отвода паров ДУ80, герметизирующий конус для горловин автоцистерн 250/600 мм, телескопический наконечник, блокиратор гаражного положения - цепочка с карабином, блокиратор рабочего положения, вакуумный прерыватель, без датчиков кип, съемный каплесборник", что свидетельствует о заявлении таможенным представителем неполных сведений о товаре.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при описании товара в таможенной декларации о товаре (а не технических документах на товар) общество не указало на такие сведения о товаре, как наличие клапанов в составе товара, то есть предоставило неполные сведения о товаре, что повлияло на классификацию товара и послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин.

Представление заявителем неполных сведений о товаре послужило основанием для занижения таможенных пошлин (при заявленном обществе коде по ТН ВЭД ЕАЭС 8422 30 000 8 таможенная пошлина составляла 0%, при верном коде классификации по ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 790 0 - 9%).

Таким образом, в действиях заявителя установлено и доказано событие и объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенными органами в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по административному делу.

Как верно указано судом первой инстанции, ООО "Транстерминал" являясь профессиональным участником в сфере таможенного дела, принимая решение подать таможенную декларацию на товары, несет бремя ответственности за совершение таможенных операций в отношении товаров.

У общества имелись все данные о товаре, оно, обладая специальным статусом таможенного представителя и опытом деятельности в таможенной сфере, обязано и имело возможность на основании имеющегося в его распоряжении технического описания товара, руководствуясь пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, установить все имеющие значение для классификации спорного товара свойства и характеристики и указать в графе 31 таможенной декларации его полное описание, в связи с чем следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях ООО "Транстерминал" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод апеллянта, указывающий на обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, установлены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.

Вместе с тем обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ отсутствуют и судом апелляционной инстанции не установлены.

Относительно доводов апелляционной жалобы о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо отметить следующее.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда или административного органа.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Транстерминал" возможности для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства, а также доказательств того, что ООО "Транстерминал" были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего таможенного законодательства, в материалах дела не имеется.

Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО "Транстерминал" к соблюдению установленных норм и правил.

Административное наказание, назначенное заявителю, соответствует размеру санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенного административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу N А07-18204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин