г. Санкт-Петербург |
|
28 января 2022 г. |
Дело N А56-26389/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35649/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу N А56-26389/2021,
принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - Общество) о взыскании 784 226,09 руб. задолженности по договорам за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Решением суда от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на наличие частичной оплаты образовавшейся задолженности.
17.12.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы.
Поступившие документы приобщены к материалам дела.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключены договоры на водоснабжение и водоотведение, от 20.03.2019 N 16-087194-ЖФ-ВС, от 17.05.2019 N 16-092615-ЖФ-ВС, от 01.04.2019 N 16-089648-ЖФ-ВС, от 20.05.2019 N 16-091510-ЖФ-ВС, от 05.06.2019 N 16-092608-ЖФ-ВО, от 17.05.2019 N 16-092616-ЖФ-ВО, от 20.03.2019 N 16-087195-ЖФ-ВО, от 05.06.2019 N 16-092605-ЖФ-ВС, от 11.06.2019 N 16-089611-ЖФ-ВО, от 20.03.2019 N 16-088223-ЖФ-ВС, от 05.06.2019 N 16-093196-ЖФ-ВО.
Истец принятые на себя обязательства по договорам выполнил в полном объеме.
В период с июля по декабрь 2020 года истцом произведен отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении объектов ответчика.
Ответчик своевременно и в полном объеме оплату потребленных коммунальных ресурсов и услуг не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность.
Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за прием сточных вод послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
В ходе судопроизводства по делу ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем, истцом уменьшен размер исковых требований.
Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру, иск в уточненной редакции удовлетворил в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).
Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Вопреки доводам подателя жалобы, истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу N А56-26389/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Савина |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-26389/2021
Истец: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
Ответчик: ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА"