Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 07АП-11587/21 по делу N А45-8641/2021

город Томск

28 января 2022 г.

Дело N А45-8641/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосиб ТС" (N 07АП-11587/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2021 по делу N А45-8641/2021 (судья Полякова В.А.) по иску мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская обл, город Новосибирск, проспект Красный, 34 ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосиб ТС" (630052, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Ударная, дом 27, кв 56, ИНН 5406289047, ОГРН 1045402498877) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новосиб ТС"1 322 634 рублей 84 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 19.03.2012 N 110374р за период с апреля 2019 года по август 2020 года, 93 861 рубля 17 копеек неустойки за период с 17.02.2020 по 16.08.2020, 27 201 рубля 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 по 09.02.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по вышеуказанному договору аренды за заявленный период.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2021 по делу N А45-8641/2021 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Новосиб ТС" в пользу мэрии города Новосибирска 1 322 634 рубля 84 копейки задолженности, 93 861 рубль 17 копеек неустойки и 27 201 рубль 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Новосиб ТС" в доход федерального бюджета 27 437 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением общества с ограниченной ответственностью "Новосиб ТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что ответчик на протяжении 2,5 лет не имел возможности пользоваться земельным участком, однако был вынужден платить арендные платежи истцу, соответственно понес убытки.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции неверно определена дата прекращения договора аренды, датой прекращения договора следует считать 25.04.2015 - дату справки Зимы Е.А. о полной выплате паевого взноса за гаражный бокс, расположенный на арендуемом ответчиком земельном участке, поскольку с этого момента у указанного лица возникло право собственности.

Также апеллянт полагает, что поскольку 08.11.2019 Арбитражным судом Новосибирской области в отношении ООО "Новосиб ТС" было вынесено определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом, то к текущим платежам можно отнести только задолженность по договору аренды земельного участка, возникшую после 08.11.2019, а задолженность, возникшую до этой даты (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, до 08 ноября 2019 г.) истцу необходимо включать в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А45-39546/2019.

Мэрия города Новосибирска представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, со ссылками на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, участвующие в деле лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2012 между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Новосиб ТС" был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 110374р, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:062355:350, участок расположен в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 4 598 кв. метров.

В силу пункта 1.3 договора земельный участок передаётся арендатору для строительства многоуровневой автостоянки по улице Колхидской.

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 7.2 договора).

В пункте 1.4 договора срок действия договора определён сторонами с 19.03.2012 по 19.03.2015.

Дополнительным соглашением от 05.10.2015 N 2 срок действия договора продлён до 19.03.2018.

Договор возобновлён на неопределённый срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем сообщено в письме мэрии города Новосибирска от 29.05.2018 N 31/19/057/2.

Размер арендной платы по договору определён на основании отчёта независимого оценщика и составил 789 825 рублей 75 копеек в год или 65 818 рублей 81 копейка в месяц (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 N 2).

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем в силу пункта 2.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 N 2.

Согласно пункта 2.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 N 2 в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендатору неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Согласно пункту 7.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 N 2 при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на арендуемом земельном участке, арендатор обязан заключить соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с новым правообладателем объекта недвижимого имущества.

С момента перехода права собственности на объект недвижимости права и обязанности арендатора по договору прекращаются.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости 17.08.2020 право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, зарегистрировано за физическим лицом, в связи с чем договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 19.03.2012 N 110374р прекратил своё действие.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы за арендованный земельный участок, неисполнение требований претензии (досудебное уведомление N 31/20-4631 от 22.12.2020), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности арендной платы за период с апреля 2019 года по август 2020 года в размере 1 322 634 рублей 84 копеек. Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 1 322 634,84 руб. задолженности по арендной плате за спорный период подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 N 2 в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендатору неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Согласно расчёту истца размер неустойки за нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей за период с 17.02.2020 по 16.08.2020 составил 93 861 рубль 17 копеек. С момента прекращения договора на задолженность мэрией города Новосибирска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 201 рубля 31 копейки за период с 17.08.2020 по 09.02.2021.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что он на протяжении 2,5 лет не имел возможности пользоваться земельным участком по причине оказания противодействия со стороны структурных подразделений мэрии города Новосибирска, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью, поскольку арендные отношения и вопрос получения ответчиком разрешительной документации напрямую не связаны, а получение разрешения на строительство носит заявительный характер и зависит от действий, предпринятых ответчиком.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Соответственно, уполномоченный орган выдаёт разрешение на строительство только в случае соответствия представленных застройщиком документов требованиям законодательства.

Поскольку представленные ответчиком документы требованиям законодательства не соответствовали, у Мэрии не имелось правовых оснований для выдачи разрешения на строительство.

Доказательств отсутствия нарушения, необоснованности действий органа местного самоуправления при рассмотрении обращения общества, не представлено, такие обстоятельства не подтверждены при рассмотрении настоящего дела. При этом действия мэрии ответчиком в судебном порядке оспорены не были. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он не мог использовать земельный участок и что причиной тому явились незаконные действия истца.

Довод апеллянта о том, что договор аренды должен быть прекращён с 25.04.2015 - дату справки Зимы Е.А. о полной выплате паевого взноса за гаражный бокс, расположенный на арендуемом ответчиком земельном участке, основан на неправильном толковании законодательства.

Согласно в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на неё переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при определении момента прекращения срока действия договора правовое значение будет иметь не дата, с которой возникло право собственности у приобретателя недвижимости на земельном участке, а дата государственной регистрации перехода этого права.

Учитывая, что последняя запись о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный на арендуемом ответчиком земельном участке, была внесена в ЕГРН 17.08.2020, договор аренды земельного участка подлежит прекращению не ранее указанной даты.

На момент рассмотрения дела А45-8641/2021 в отношении ответчика не была введена процедура наблюдения, она введена только определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2021 по делу N А45-39546/2019. Поскольку исковое заявление было подано истцом и дело рассмотрено судом до даты введения наблюдения, основания для оставления указанного искового заявления без рассмотрения отсутствовали (ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующие правовые последствия в отношении порядка предъявления требований к должнику и порядка рассмотрения дел наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении судом норм материального и процессуального права, соответствии выводов, к которым пришел суд установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2021 по делу N А45-8641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосиб ТС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк