Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 03АП-7125/21 по делу N А69-3077/2020

г. Красноярск

28 января 2022 г.

Дело N А69-3077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Норбу Шенне Владимировны (ОГРНИП 309171910000051, ИНН170700465908)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 05 октября 2021 года по делу N А69-3077/2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Норбу Шенне Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к акционерному обществу "Тываэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Тываэнергосбыт") о признании незаконными действия АО "Тываэнергосбыт" по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии N 1201 в связи с задолженностью за электроэнергию в размере 325 299,43 рублей, аннулировать задолженность ИП Норбу Ш.В. перед АО "Тываэнергосбыт" в размере 325 299,43 рублей по лицевому счету N 6160 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 16.12.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 24.01.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.12.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.12.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от заявителя апелляционной жалобы в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно: информации о составлении акта N 1097 от 11.02.2020 о безучетном потреблении в отношении предыдущего потребителя - Мерзликина С.И.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании документов, отказал в его удовлетворении виду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 66, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, в суде первой инстанции истец не ссылался на невозможность получения от ответчика необходимых доказательств для предъявления их в материалы дела, не ходатайствовал об истребовании доказательств. При таких обстоятельствах истец в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между индивидуальным предпринимателем Норбу Шенне Владимировной и АО "Тываэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N 6160, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адрес установки и характеристика прибора расчетного и контрольного учета, точка поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N3, N 4 к договору.

Согласно пункту 2.2. точки поставки, максимальная мощность энергопринимающих устройств, ценовая категория для осуществления расчетов за электрическую энергию по настоящему договору определены в приложении N 4 "Схема расчета за потребленную электроэнергию" к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.1. договора энергоснабжения расчет за потребленную электроэнергию (мощность) производится потребителем исходя из 1-ой ценовой категории предельного уровня нерегулируемых цен и одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6.5. договора расчетным периодом считается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6. договора потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику за электрическую энергию (мощность) в следующие сроки: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.1. договора установлено, что исполнение обязательств Гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется с 00:00 часов "18" февраля 2019 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства и действует до 00:00 часов "31" декабря 2020 года.

Договор энергоснабжения электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поставка электрической энергии осуществляется в точке поставки потребителя, где имеется прибор учета электроэнергии по адресу: г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, 43а, АЗС "Саяны" - счетчик Меркурий 230 АМ-01 N 03804675, в соответствии с приложениями N 3 и N 4 к договору энергоснабжения N 6160 от 01.10.2020

Гарантирующий поставщик 18.11.2020 направил потребителю уведомление N 1201, в котором предложил индивидуальному предпринимателю Норбу Ш.В. погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента уведомления в размере 325 299,43 рублей, а также предупредил, что в случае непогашения задолженности с 30 ноября 2020 года будет введено в отношении объекта автозаправочная станция "Саяны" по адресу: 667003, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д.43а полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Кроме того, общество уведомило индивидуального предпринимателя Норбу Ш.В., что возобновление подачи электроэнергии будет осуществлено только после погашения задолженности в полном объеме.

Ответчик 29.10.2020 направил АО "Тываэнергосбыт" претензию с требованием устранить нарушения ее прав, выразившиеся в предъявлении лишних 82 940 кВт к оплате при заключении договора N 6160.

Истец не согласен с начальными показаниями, указанными в приложении N 4 к договору энергоснабжения N 6160 по точке поставки в объеме 82 940 кВт, полагает, что начальные показания указаны в Акте приемки средств расчетного учета (приложение N 3 к договору).

Считая действия ответчика по направлению в его адрес уведомления о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", учитывая неисполнение истцом обязательств по оплате электрической энергии, наличие у ответчика в связи с этим законных оснований по введению ограничения режима подачи электрической энергии на объект истца, с соблюдением порядка предупреждения о введении ограничения подачи энергоресурса, установив, что данный порядок ответчиком соблюден, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 названного Кодекса.

Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

По смыслу изложенных истцом доводов исковые требования направлены на пресечение действий ответчика, создающих угрозу нарушения права (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок введения частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

Согласно абзацу второму подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила ограничения), при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится ограничение режима потребления электрической энергии (мощности).

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил ограничения ограничение режима потребления может вводиться по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, в том числе указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 названных Правил.

Ограничения производятся в порядке, установленном пунктами 172 - 177, 182, 190 - 195 Основных положений N 442. Энергоснабжающая организация производит предупреждение об ограничении путем вручения уведомления потребителю, либо почтовым отправлением, либо телеграммой, либо факсограммой, либо телефонограммой.

Как следует из материалов дела, ответчик 18.11.2020 направил потребителю уведомление N 1201, в котором предложил индивидуальному предпринимателю Норбу Ш.В. погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента уведомления в размере 325 299,43 рублей, а также предупредил, что в случае непогашения задолженности с 30 ноября 2020 года будет введено в отношении объекта автозаправочная станция "Саяны" по адресу: 667003, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д.43а полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 (раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений"), обоснованность направления уведомления, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки судов по заявленному потребителем требованию к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии.

Истец не оспаривает процедуру введения режима ограничения потребления электрической энергии, а по существу доводов, содержащихся в апелляционной жалобы, не согласен лишь с порядком определения объемов потребленной электрической энергии и размером задолженности, послужившей основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии.

Отказывая истцу в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что на момент направления уведомления имелись основания, предусмотренные подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442, а именно у истца перед ответчиком имелась задолженность по оплате поставленной электрической энергии.

Исследовав основания возникновения задолженности истца перед ответчиком, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2019 АЗС по адресу г. Кызыл ул. О. Лопсанчапа д. 43 А с земельным участком принадлежит на праве собственности истцу на основании договора дарения между ИП Мерзликиным С.И. и Норбу Ш.В., заключённого 18.02.2019.

Между истцом и ответчиком 01.10.2020 заключен договор энергоснабжения N 6160, где исполнение обязательств Гарантирующего поставщика в отношении энергопринимающего устройства осуществляется с 18.02.2019.

Пунктом 9.1. договора установлено, что исполнение обязательств Гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется с 00:00 часов "18" февраля 2019 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства и действует до 00:00 часов "31" декабря 2020 года.

В отношении спорной точки поставки электрической энергии АЗС по адресу г. Кызыл ул. О. Лопсанчапа д. 43 А между предыдущим собственником (ИП Мерзликиным С.И.) и гарантирующим поставщиком был заключен договор энергоснабжения N 2665 от 10.01.2012, прибор учета N 03804675.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется в случае смены собственника энергопринимающего устройства - с даты возникновения у нового собственника права собственности на энергопринимающее устройство при условии соблюдения новым собственником срока, предусмотренного пунктом 34 (1) Основных положений, для направления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения в отношении соответствующего энергопринимающего устройства.

В соответствии с пунктом 34 (1) Основных положений новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства.

Объем электрической энергии (мощности), потребленный со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, определяемый по показаниям приборов учета и подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 настоящего документа.

Абзац семнадцатый пункта 34 Основных положений предусматривает, что в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 34 (1) настоящего документа новый собственник энергопринимающего устройства вправе предоставить показания приборов учета на дату перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство, подписанные предыдущим собственником. При отсутствии таких показаний приборов учета в отношении первого расчетного периода со дня указанного перехода права собственности объем потребления электрической энергии определяется исходя из количества дней, истекших со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанной даты перехода права собственности, и усредненного объема потребления электрической энергии в день в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета.

В силу положений статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по его оплате возникло именно у его получателя.

Согласно акту снятия показаний по прибору учета N 03804675, предоставленных Мерзликиным С.И. за февраль 2019 конечные показания - 82 940 кВт. Кроме того, эти показания указаны в приложении N 4 к договору энергоснабжения как начальные, которые подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

В приложении N 4 к договору энергоснабжения N6160 стороны согласовали начальные показания по точке поставки в объеме 82 940 кВт., данное приложение подписано истцом без замечаний и возражений.

По пояснениям ответчика, что не оспаривает истец, Норбу Ш.В. установила новый прибор учета N 011501132521378. Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 13.08.2020 новый прибор учета N 011501132521378 установлен с показаниями 000000,13 кВт (л.д. 64), а старый прибор учета N 03804675 снят с показаниями 04872,4 кВт.

Поскольку потребителем электрической энергии с 18.02.2019 является истец объем начислений за период с марта 2019 года по август 2020 года правомерно предъявлен новому потребителю собственнику - Норбу Ш.В. с показаний 82 940 кВт на основании пункта 9.1 договора энергоснабжения N 6160, а также статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с условиями договора стороны распространили его действия на отношения, начиная с момента фактического приобретения истцом объекта, на котором осуществлялось потребление электрической энергии, зафиксировав начальные показания прибора учета электрической энергии. Подписав договор, истец фактически признал себе потребителем с указанной даты. Замена прибора осуществлялась значительно позднее приобретения истцом объекта, поэтому оснований считать, что объем электрической энергии необходимо устанавливать исходя из новых показаний, у суда первой инстанции, учитывая согласованные сторонами условия договора энергоснабжения, не имелось.

В связи чем, доводы истца о том, что гарантирующий поставщик неправомерно произвел корректировку начислений до даты заключения договора энергоснабжения N 6160 с истцом, являются необоснованными.

Довод истца о том, что спорный объем электроэнергии был потреблен предыдущим собственником нежилого помещения Мерзликиным С.И. является необоснованным и не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Расчеты, пояснения к расчетам ответчиком представлены в материалы дела, каких-либо контррасчетов истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия задолженности перед ответчиком, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на момент направления уведомления имелись основания, предусмотренные подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 октября 2021 года по делу N А69-3077/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева