Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 19АП-6062/20 по делу N А35-7574/2020

город Воронеж

26 января 2022 г.

Дело N А35-7574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Островского Леонида Рафаиловича на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2021 по делу N А35-7574/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Островского Леонида Рафаиловича (ОГРНИП 306463205800072, ИНН 1024600963221) о признании незаконным предписания Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 04.09.2020 N 5941/031.01-11 о демонтаже рекламной конструкции по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 99,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных индивидуального предпринимателя Островского Леонида Рафаиловича и Комитета архитектуры и градостроительства города Курска,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Островский Леонид Рафаилович (далее - ИП Островский Л.Р., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным предписания Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее - Комитет архитектуры, Комитет, уполномоченный орган) от 04.09.2020 N 5941/031.01-11 "О демонтаже рекламной конструкции, в отношении рекламной конструкции, расположенной по адресу г. Курск, ул. Ленина, 99".

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Островский Л.Р. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает предписание незаконным, поскольку отсутствуют основания для демонтажа спорной рекламной конструкции. Также ссылается на несоблюдение процедуры выдачи предписания, в том числе на несоответствие даты акта осмотра дате выдачи предписания; на несоблюдение срока и порядка, предусмотренных для внесения рекламной конструкции, подлежащей демонтажу, в соответствующий реестр.

Указывает на нерассмотрение судом ходатайства об уточнении заявленных требований.

От Комитета архитектуры поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Ссылается на то, что у Предпринимателя отсутствовали разрешения на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций. Считает, что права заявителя нарушены не были.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ИП Островскому Л.Р. было выдано разрешение N 0585Р на распространение рекламы и информации в виде настенной динамической установки "призматрон" 3*6 м по адресу г. Курск, ул. Ленина, д. 99 на срок с 01.08.2006 по 01.07.2011.

Факт установки подтверждается паспортом проекта рекламной конструкции с приложением фотоматериалов, согласованной в установленном порядке.

02.09.2020 Комитетом выездом на место выявлено наличие рекламной конструкции - брандмауэрного панно "призматрон", установленного без действующего разрешения.

Указанное зафиксировано в акте от 02.09.2020.

Осмотр проведен с применением средств фотофиксации.

В связи с выявлением незаконно размещенной рекламной конструкции, Комитетом предпринимателю выдано предписание от 04.09.2020, направленное сопроводительным письмом N 5941/031.01-11.

Указанными предписанием Предприниматель обязан в течение месяца со дня выдачи предписания осуществить демонтаж рекламной конструкции (отдельно стоящих односторонних щитов 3х6 м (N 1 и N 2), установленных на территории г.Курска по адресу ул. Ленина, 99 без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Полагая указанное предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Островский Л.Р. обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

Особенностью такого ненормативного правового акта как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу положений части 21 статьи 19 Закона о рекламе, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек (далее - без действующих разрешений), а также порядок удаления размещенной на рекламных конструкциях информации, утв. постановлением Администрации города Курска от 09.09.2013 N 3000 (далее - Порядок N3000, Порядок), регламентирует деятельность Комитета архитектуры и градостроительства города Курска по выявлению рекламных конструкций установленных и (или) эксплуатируемых без действующих разрешений, выдачи предписаний о демонтаже рекламных конструкций установленных и (или) эксплуатируемых без действующих разрешений, по демонтажу рекламных конструкций установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без действующих разрешений, а также по порядку удаления размещенной на рекламных конструкциях информации.

Настоящий Порядок принят в соответствии с требованиями статьи 19 Закона о рекламе, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава города Курска и других нормативных актов Российской Федерации (п. 2 Порядка N3000).

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.3 Порядка N 3000 Комитет архитектуры и градостроительства г.Курска: выявляет рекламные конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые на территории города Курска без разрешения, срок действия которого не истек, в результате осуществления плановых выездов и осмотров территории муниципального образования "Город Курск", а также в результате выездов на места размещения и (или) эксплуатации рекламных конструкций по обращениям граждан и организаций.

В день выявления конструкций, указанных в пункте 2.1.1 настоящего Порядка, осуществляет подготовку актов осмотра рекламных конструкций по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку с приложением к акту фотографий рекламной конструкции.

В случае выявления факта установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции на территории города Курска без разрешения, срок действия которого не истек, специалисты комитета в течение 3 (трех) рабочих дней, исчисляемых с даты составления акта осмотра, вносят информацию о рекламной конструкции в реестр рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек. Ведение реестра осуществляется Комитетом.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Порядка N 3000 при выявлении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, после подготовки акта осмотра рекламной конструкции в течение 3 (трех) рабочих дней осуществляет подготовку и выдачу предписания о демонтаже рекламной конструкции по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение 3 (трех) дней со дня выдачи указанного предписания.

Разрешения на установку и эксплуатацию данных рекламных конструкций не выдавались, что заявителем не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Заявитель также не оспаривает того, что он является владельцем спорных рекламных конструкций.

Доводы о нарушении порядка проведения Комитетом проверки рекламной конструкции и выдачи соответствующего предписания подлежат отклонению как противоречащие приведенным выше положениям Порядка N 3000.

Выданное предписание законно и исполнимо, охраняемых законом прав и интересов заявителя не нарушает.

Сведений о добровольном исполнении Предпринимателем предписания в материалах дела не имеется.

Суд не усматривает наличия нарушенных законных интересов заявителя.

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка на не рассмотрение заявления Предпринимателя об уточнении требований подлежит отклонению, поскольку из содержания решения усматривается, что соответствующее заявление было судом рассмотрено, но уточнения не были приняты судом в связи с одновременным изменением и предмета и основания требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что требования о признании незаконными действий Комитета по внесению рекламной конструкции, установленной адресу: г. Курск, ул. Ленина, 99, в реестр рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, и обязании исключить ее из реестра рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории города Курска, по своей сути являются новыми, дополнительными требованиями, имеющими самостоятельный предмет и основания оспаривания.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2021 по делу N А35-7574/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

И.В. Ушакова Н.А. Песнина