Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 12АП-11259/21 по делу N А06-3639/2021

г. Саратов

28 января 2022 г.

Дело N А06-3639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2021 года по делу N А06-3639/2021,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к обществу с ограниченной ответственностью "Славица" (ОГРН 1023000863973, ИНН 3015025772), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала ПОА "Россети Юг" - "Астраханьэнерго", о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 161 912 руб. 81 коп. по акту N 004487 от 28.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "АЭК") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Славица" (далее-ответчик, ООО "Славица") о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 161 912 руб. 81 коп. по акту N 004487 от 28.10.2020.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

ПАО "Россети Юг" (третье лицо), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Заявитель полагает, что выводы суда об отсутствии со стороны потребителя вмешательства в работу прибора учета несостоятельны, поскольку нарушение пломбы типа "антимагнит" установленной на приборе учета делает возможным несанкционированное вмешательство в работу измерительного комплекса и расценивается как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу п.2 Основных положений N 442 считается безучетным.

ООО "Славица" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"), именуемым "Гарантирующий поставщик", и Обществом с ограниченной ответственностью "Славица", именуемым "Потребитель", 01.04.2019 заключен договор энергоснабжения N 444171, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В приложении N 1 к указанному договору указана присоединенная и максимальная мощность по точкам поставки Потребителя.

В приложении N 2 к указанному договору указан перечень регистрируемых электросчетчиков Потребителя.

Из материалов дела следует, что 28.10.2020 г. представителями сетевой организации проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: г.Астрахань, пл.Заводская 41.

По результатам проверки составлен Акт N 004487 от 28.10.2020 г. о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя. Согласно акту, безучетное потребление выразилось в отсутствии на приборе учета пломбы типа - антимагнитная N 3000079383.

В соответствии с расчетом к акту потребителю вменено потребление 20981 квт.ч. на сумму 161 912 руб. 81 коп. и выставлен счет N 004487 от 28.10.2020 на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия от 16.11.2020 г. с требованием оплатить задолженность в сумме 161 912 руб. 81 коп., которая ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что в акте N 004487 от 28.10.2020 не содержится сведений о наличии на корпусе прибора признаков демонтажа пломбы типа "антимагнит" N 3000079383, выражающихся в изменении цветности, фрагментах клеевого состава, отсутствии признаков искажения (изменения) показателей учета при помощи внешнего воздействия на исследуемый прибор.

Кроме того, суд установил, что из представленного третьим лицом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083353730547 следует, что уведомление ответчика от 02.10.2020 г. об организации допуска к энергопринимающим устройствам покинуло сортировочный центр в Астрахани 08.10.2020 г., но не доставлено ООО "Славица", т.е. вообще отсутствуют сведения о дальнейшей судьбе заказного письма.

Таким образом, ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения потребителя ООО "Славица" о предстоящей проверке прибора учета.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах предоставленной компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения N 442. Положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Основными положениями N 442.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 161 912 руб. 81 коп. основано на акте N 004487 от 28.10.2020, согласно которому ответчику вменяется безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в отсутствии на приборе учета пломбы типа - антимагнитная N 3000079383. ( т.1 л.д. 28).

Материалами дела установлено, что в акте N 004487 от 28.10.2020 не содержится сведений о наличии на корпусе прибора признаков демонтажа пломбы типа "антимагнит" N 3000079383, выражающихся в изменении цветности, фрагментах клеевого состава, отсутствии признаков искажения (изменения) показателей учета при помощи внешнего воздействия на исследуемый прибор. Бремя доказывания изначального наклеивания на прибор учета оригинала пломбы, а не иной, в силу статьи 65 АПК РФ переходит на энергоснабжающую и сетевую организации.

Сетевой компанией представлен Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.12.2019 г., который не содержит сведений о месте установки антимагнитной пломбы.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 004487, он составлен в присутствии Пономарева Василия Алексеевича - специалиста по ремонту.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен Пономарев Василий Алексеевич, который пояснил, что с 18.05.2020 г. является специалистом по ремонту в ООО "Славица" и согласно его должностной инструкции, в его обязанности не входит контроль работы приборов учета электрической энергии. Пономарев Василий Алексеевич не был уполномочен ООО "Славица" присутствовать при проверке прибора учета электроэнергии 28.10.2020 г. В момент проверки Пономарев В.А. находился в киоске с целью ремонта рольставней, что подтверждается запросом арендатора ИП Школьниковой Н.И. от 23.10.2020 г.

Кроме того, ООО "Славица" не было уведомлено о предстоящей проверке прибора учета.

Из представленного третьим лицом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083353730547 следует, что уведомление ответчика от 02.10.2020 г. об организации допуска к энергопринимающим устройствам покинуло сортировочный центр в Астрахани 08.10.2020 г., но не доставлено ООО "Славица", т.е. вообще отсутствуют сведения о дальнейшей судьбе заказного письма.

Таким образом, ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения потребителя ООО "Славица" о предстоящей проверке прибора учета.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта.

Представленные истцом в обоснование довода о надлежащей фиксации факта безучетного потребления электрической энергии, помимо акта о неучтенном потреблении электрической энергии серии N 004487, фотоматериалы, не могут служить доказательством надлежащей фиксации безучетного потребления, поскольку в них не отражены пояснения Пономарева В.А., что именно он имеет право подписи. Суду не представлено документального подтверждения полномочий лица на участие в проверке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии серии N 004487 от 28.10.2020 составлен в одностороннем порядке, без участия как самого ответчика, так и его законного представителя, с нарушением Основных положений N 442 предъявляемых к порядку составления такого рода документов.

Вывод суда первой инстанции о том, что в акте N 004487 не содержится сведений о наличии на корпусе прибора признаков демонтажа пломбы типа "антимагнит" N 3000079383, выражающихся в изменении цветности корпуса, фрагментах клеевого состава, отсутствии признаков искажения (изменения) показателей учета при помощи внешнего воздействия на исследуемый прибор, апеллянтом допустимыми доказательствами не опровергнут.

Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных действующим законодательством, ответчик не был надлежащим образом ознакомлен с планом-графиком о предстоящей проверки на его объекте. Уведомление о проведении проверки также не было получено ответчиком, о чем свидетельствуют материалы дела исследованные в суде первой инстанции.

Из представленных фотографий не возможно определить характер возможных повреждений. Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, пояснений относительно нарушений не дал.

Прибор учета после проверки был допущен в эксплуатацию. Замечаний к работе не представлено. Прибор учета пригоден к эксплуатации.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.10.2020 также не содержит сведений о силе магнитного воздействия, которая могла повлиять на окрашивание и изменение рисунка антимагнитного индикатора. Истец не представил в материалы дела сведения, о том как влияет на работу прибора учета то магнитное поле, которое может воздействовать на изменение окраски индикатора, какие характеристики пломбы должны имениться в случае воздействия на нее магнитным полем и при какой силе воздействия пломба должна изменять свой цвет либо еще какие-либо параметры.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе показания свидетеля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина потребителя во вменяемом нарушении отсутствует.

Довод заявителя жалобы о наличии обязанности потребителя следить за принадлежащим последнему электрооборудованием, объектами электросетевого хозяйства, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае, в отсутствие доказательств обратного ООО "Славица", действуя разумно и добросовестно, вмешательство в работу измерительного комплекса не допускало, соблюдало требования договора и закона в части обеспечения сохранности и исправности прибора учета.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии действий и (или) бездействия потребителя, которые привели к искажению показаний прибора учета, что исключает квалификацию потребления электрической энергии в спорный период в качестве безучетного.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2021 года по делу N А06-3639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина