Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 07АП-12196/21 по делу N А45-9402/2021

город Томск

28 января 2022 г.

Дело N А45-9402/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк (N 07АП-12196/2021(1)) на решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9402/2021 (судья Шахова А.А.) о банкротстве должника-гражданина Федорова Александра Викторовича (26.04.1971 года рождения, место рождения: г. Усть-Каменогорск Восточно Казахстанской обл., адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 85, кв. 65, фактический адрес проживания: г. Новосибирск, ул. В. Потылицина д. 13/3, кв. 20, ИНН 540315986795, СНИЛС 028-420-239 26), принятое по отчету финансового управляющего Киселева Павла Юрьевича о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2021 (резолютивная часть судебного акта объявлена 31.05.2021) в отношении Федорова Александра Викторовича (далее- должник, Федоров А.В.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев Павел Юрьевич. Указанные сведе-

ния опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 96 от 05.06.2021.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризация долгов гражданина с подтверждающей документацией и ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина (должника) в котором финансовый управляющий просил отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина представленным ПАО "Сбербанк".

Решением от 25.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области должник - Федоров Александр Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 18 мая 2022 года. Финансовым управляющим должника утвержден Киселев Павел Юрьевич.

В поданной апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить решение от 25.11.2021, утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции, утвержденной собранием кредиторов 08.11.2021.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что Киселев П.Ю. ссылался на сведения, содержащиеся в первоначальной редакции плана реструктуризации долгов (без учета внесенных изменений), при этом в пакете документов, прилагаемом к ходатайству, были приложены обе редакции Плана реструктуризации долгов, в измененной версии Плана реструктуризации долгов расчет платежеспособности производился следующим образом: зарплата - 79 646,82 руб., арендная плата: 15 000,00 руб.; прожиточный минимум 13 054,00 руб., в итоге остаток денежных средств с учетом расходов составляет: 51 592,82 руб.; анализ имущественного положения должника, согласно отчета финансового управляющего от 26.09.2021, показал, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Финансовый управляющий, должник в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших отзывов, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом

по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

При наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, судом утверждается план реструктуризации долгов, предварительно одобренный собранием кредиторов. План может быть утвержден судом и без одобрения собрания кредиторов в случаях, установленных законом (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

На основе плана реструктуризации долгов гражданин может восстановить свою платежеспособность, произвести расчеты с кредиторами.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Из отчета финансового управляющего, анализа финансового состояния должника следует, что в процедуре реструктуризации долгов гражданина, направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученным ответам имущество за должником не зарегистрировано.

Реестр требований кредиторов сформирован в размере 2 362 059,56 руб. (ПАО Сбербанк, Столяров В.Г.). Текущие расходы за процедуру банкротства составили 21 895,39 руб.

Должник имеет постоянный официальный источник дохода, в виде заработной платы в размере 76 717, 45 руб. (ежемесячно), что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за 10 месяцев 2021 года. Должник в браке не состоит. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

В связи с отсутствием в собственности жилого помещения, должник ежемесячно несет расходы на аренду жилья в размере 15 000 рублей.

В течение трех лет до даты подачи заявления должник сделок с недвижимостью, иных сделок с ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей не совершал.

Финансовым управляющим сделаны выводы, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; целесообразно ввести процедуру реализации имущества. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не установлены.

08.11.2021 на собрании кредиторов единственным участником с правом голоса ПАО Сбербанк (69,76% голосов) принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

По итогам оценки представленных в материалы документов: план реструктуризации долгов кредитора ПАО Сбербанк, судом не установлены условия для утверждения плана реструктуризации долгов, предложенного кредитором, поскольку кредитором неверно определен размер заработной платы Федорова А.В., так согласно справке по форме 2-НДФЛ за 10 месяцев 2021 года с учетом вычета налога, размер заработной платы должника составляет 76 717, 45 руб., в то время как в плане реструктуризации долгов гражданина сумма, указанная ПАО Сбербанк составляет 79 646, 81 руб., при этом в плане реструктуризации долгов гражданина не учтены расходы должника на аренду жилого помещения в размере 15 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами правами и разъяснениями, проанализировав проект плана реструктуризации долгов, финансовую возможность должника, исходя из срока реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более трех лет (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве), пришел к правильному выводу о том, что план реструктуризации долгов, представленный кредитором ПАО Сбербанк, не соответствует положениям Закона о банкротстве, является заведомо неисполнимым.

Доводы Банка о том, что в измененной версии плана реструктуризации долгов

расчет платежеспособности производился следующим образом: зарплата - 79 646,82 руб., арендная плата 15 000,00 руб. прожиточный минимум 13 054,00 руб., в итоге остаток денежных средств с учетом расходов составляет 51 592,82 руб., подлежат отклонению, поскольку должник имеет постоянный официальный источник дохода, в виде заработной платы в размере 76 717,45 руб. (ежемесячно), а не как указано Банком в измененной версии плана реструктуризации долгов 79 646,82 руб., следовательно, на погашение кредиторской задолженности остается 48 663,45 руб., что не соответствует плану (51 592,82 руб.).

Кроме того, на собрании кредиторов принималось решение об утверждении плана реструктуризации долгов в первоначальной редакции кредитора, а не измененной, на которую ссылается Банк, и не был одобрен собранием кредиторов в иной редакции (измененной версии).

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

С учетом не установления условий для утверждения плана реструктуризации долгов, предложенного кредитором; противоречия плана реструктуризации долгов гражданина требованиям законодательства о банкротстве, является заведомо экономически необоснованным и неисполнимым, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности его реального исполнения, что позволило бы кредиторам должника претендовать на удовлетворение своих требований в существенно большем размере, чем в результате немедленной реализации имущества.

В рассматриваемом случае, при изменении финансового положения гражданина, возможен возврат в процедуру реструктуризации долгов при предоставлении исполнимого плана реструктуризации долгов, также гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и обеспечивающие интересы должника.

Вопреки суждению Банка, процедура банкротства не является способом для беспрепятственного и бесспорного избавления гражданина от накопленных долгов, а представляет собой одну из форм защиты права кредитора на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения посредством механизмов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, закрепленные в законодательстве о несостоятельности положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных граждан, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем сам-

мым защиту интересов кредиторов (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9402/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко