Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 02АП-10421/21 по делу N А82-12931/2020

г. Киров

28 января 2022 г.

Дело N А82-12931/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии представителей

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск: Крыловой А.С. по доверенности от 30.12.2021,

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск: Мауриной Л.А. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еременко Виталия Владимировича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2021 по делу

N А82-12931/2020

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск

(ОГРН: 1067610046570; ИНН: 7610070227)

к индивидуальному предпринимателю Еременко Виталию Владимировичу

(ОГРН: 306761015700025; ИНН: 761015285862)

о расторжении договора аренды, об обязании освободить земельный участок,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Еременко Виталия Владимировича

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск

о признании действующим на неопределенный срок договора аренды,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

(ОГРН: 1047600432219; ИНН: 7604071920),

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск

(ОГРН: 1067610046503; ИНН: 7610070202),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Еременко Виталию Владимировичу (далее - Предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 13.02.2012 N 2-6245; обязании Предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 76:20:100517:1, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Юбилейная, сооружение 47, от размещенных торговых павильонов и павильонов административно-хозяйственной деятельности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения Предпринимателем заявленных требований по освобождению земельного участка, о предоставлении Департаменту права демонтировать расположенные на земельном участке размещенные торговые павильоны и павильоны административно-хозяйственной деятельности за счет денежных средств ответчика, со взысканием с него всех необходимых расходов.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском к Департаменту о признании действующим на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 13.02.2012 N 2-6245.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент архитектуры и градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2021 первоначальный иск удовлетворен частично: Предприниматель обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 76:20:100517:1, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Юбилейная, сооружение 47, от размещенных торговых павильонов и павильонов административно-хозяйственной деятельности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Предпринимателем решения суда по освобождению земельного участка Департаменту предоставлено право демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:20:100517:1 торговые павильоны и павильоны административно-хозяйственной деятельности за счет денежных средств ответчика, со взысканием с него всех необходимых расходов. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у размещенных на земельном участке объектов имеются признаки капитальности. Заявитель жалобы обращает внимание, что здание с кадастровым номером 76:20:100516:36 построено в 2005 году, то есть до заключения договора аренды. На дату заключения договора аренды Департамент знал о наличии здания на земельном участке. Кроме того, заявитель жалобы считает, что отсутствуют доказательства, что Предпринимателем допущено существенное нарушение условий договора аренды, ссылается на то, что Департамент, несмотря на отказ от договора аренды, продолжает принимать арендные платежи от Предпринимателя, в исковом заявлении просил расторгнуть договор аренды. Данные обстоятельства, по мнению заявитель жалобы, свидетельствуют о том, что договор аренды Департамент считает действующим.

Департамент, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители Департамента, Департамента архитектуры и градостроительства просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя без удовлетворения.

Предприниматель, Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:20:100517:1, площадью 1 345 кв.м, по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Юбилейная, сооружение N 47, является "эксплуатация временных торговых павильонов ярмарки" (далее - земельный участок).

На основании договора аренды земельного участка от 13.02.2012 N 2-6245 и акта приема-передачи земельный участок передан в аренду ООО "Недвижимость". В договоре также указано, что земельный участок предоставляется для эксплуатации временных торговых павильонов ярмарки.

Срок действия договора определен в пункте 4.1 договора по 07.12.2014.

На основании соглашения от 01.04.2013 N 1-2013 права и обязанности арендатора земельного участка перешли к индивидуальным предпринимателям Дюкову Д.Э. и Тамаеву В.А., которые приобрели у ООО "Недвижимость" в общую совместную собственность временный мини-рынок, инв. N 11513, расположенный на земельном участке, включающий в себя: литер А - рыночный навес, год постройки 2005, число этажей 1, назначение строения торговое; литер Б - здание подсобных помещений, год постройки 2005, число этажей 1, общая площадь 24,8 кв.м, назначение строения торговое; литер Г - навес, число этажей 1; литер Г1 - навес, число этажей 1; литер Г2 - навес, число этажей 1; литер Г3 - навес, число этажей 1; литер Г4 - навес, число этажей 1; литер Г5 - навес, число этажей 1; литер Г6 - навес, число этажей 1; литер Г7 - навес, число этажей 1; литер Г - навес, число этажей 1; дворовые сооружения: литера замощение (асфальтобетон), литера II Ворота (металлические - решетчатые на металлических столбах; литера III Ворота (металлические - решетчатые на металлических столбах) (договор от 01.04.2013 N 1/13).

На основании договора купли-продажи от 01.11.2016 N 1/16 Предприниматель приобрел у индивидуальных предпринимателей Дюкова Д.Э. и Тамаева В.А. в собственность указанный временный мини-рынок инв. N11513.

01.09.2019 между Предпринимателем и указанными лицами был заключен договор N 1-2013 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору от 13.02.2012 N 2-6245. Данный договор согласован с Департаментом.

Департаментом архитектуры и градостроительства 08.07.2019 проведен осмотр земельного участка (акт от 08.07.2019 с фотоматериалами).

Департамент направил в адрес Предпринимателя уведомление от 17.03.2020 N 041-04-1415 о расторжении договора передачи прав и обязанностей (перенайма) от 01.09.2019 N 1-2013 по договору аренды земельного участка от 13.02.2012 N 2-6245.

Из содержания уведомления следует, что арендодатель отказывается от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по истечении 3 месяцев с даты получения уведомления.

Уведомление получено адресатом 31.03.2020.

16.06.2020 сотрудниками Департамента проведено обследование земельного участка и установлено, что на земельном участке имеется здание с кадастровым номером 76:20:100516:35 площадью 24,8 кв.м (временный мини-рынок), фактически временными павильонами занята вся площадь земельного участка (пункт 2). На земельном участке находится мини-рынок, который состоит из торговых павильонов и павильонов административно-хозяйственной деятельности (пункт 3).

Сведения о правах на здание с кадастровым номером 76:20:100516:35 площадью 24,8 кв.м отсутствуют (письмо Росреестра, лист 189).

Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском (лист дела 142), которым просил расторгнуть договор аренды, обязать Предпринимателя освободить земельный участок от размещенных торговых павильонов и павильонов административно-хозяйственной деятельности.

В свою очередь Предприниматель обратился в суд со встречным иском о признании договора аренды действующим.

При принятии решения Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 9, пунктами 1, 2 статьи 166, пунктом 2 статьи 168, статьями 222, 304, пунктом 3 статьи 307, пунктом 3 статьи 450, статьей 606, абзацем 2 пункта 2 статьи 610, пунктом 1 статьи 615, статьей 622 ГК РФ, статьей 60, пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды земельного участка был определен по 07.12.2014. Иных сроков действия договора, в том числе в договоре передачи прав и обязанностей (перенайма) от 01.09.2019 N 1-2013 не предусмотрено.

Ввиду того, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, данный договор был возобновлен на неопределенный срок.

Департамент направил в адрес Предпринимателя уведомление от 17.03.2020 N 041-04-1415 о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости освобождения и передачи земельного участка в трехмесячный срок с момента получения уведомления. Уведомление получено адресатом 31.03.2020.

Таким образом, уведомлением от 17.03.2020 N 041-04-1415 Департамент отказался от договора аренды, реализовав свое право на односторонний отказ от договора, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Следовательно, договор аренды земельного участка прекращен 01.07.2020, у Предпринимателя отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о признании действующим договора аренды и оставить без удовлетворения первоначальный иск в части требования о расторжении договора аренды, так как договор прекратил свое действие.

Согласно вышеназванным актам осмотра земельного участка и проведенному в ходе судебного разбирательства осмотру земельного участка от 17.02.2021 (лист 144), на земельном участке находятся, в частности, торговые павильоны и павильонов административно-хозяйственной деятельности.

Из вышеуказанного договора купли-продажи от 01.11.2016 N 1/16 следует, что торговые павильоны и павильоны административно-хозяйственной деятельности принадлежат Предпринимателю.

Учитывая изложенное, поскольку договор аренды земельного участка прекращен, а на земельном участке расположены торговые павильоны и павильоны административно-хозяйственной деятельности, принадлежащие Предпринимателю, исковые требования Департамента об обязании Предпринимателя освободить земельный участок от торговых павильонов и павильонов административно-хозяйственной деятельности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы Предпринимателя, что причина, по которой Департамент требует покинуть земельный участок, является формальной, отклоняются. Арендодатель вправе отказаться от договора аренды земельного участка, срок которого не определен, и данное право им реализовано. Отсутствие, по мнению арендатора, нарушений с его стороны не является препятствием для прекращения договора аренды земельного участка на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Доводы Предпринимателя, что Департамент, несмотря на отказ от договора аренды земельного участка, продолжает принимать арендные платежи от Предпринимателя, подлежат отклонению.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Остальные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильности решения суда об обязании Предпринимателя освободить земельный участок от торговых павильонов и павильонов административно-хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2021 по делу N А82-12931/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еременко Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова