Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 15АП-22328/21 по делу N А32-33328/2021

город Ростов-на-Дону

28 января 2022 г.

дело N А32-33328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Филимоновой С.С., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мальцева Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу N А32-33328/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему Мальцеву Андрею Васильевичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мальцева Андрея Васильевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 08.11.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении судебного разбирательства.

Суд привлек арбитражного управляющего Мальцева Андрея Васильевича, 22.07.1984 года рождения, место рождения г. Пенза, место регистрации Пензенская область, г. Пенза, ул. Сумская, д. 11 кв. 64, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Мальцев Андрей Васильевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) при проведении административного расследования на основании обращения представителя Галяева А.Н. по доверенности Мисливской О.А. от 11.05.2021 б/н (вх. N 37577), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего Мальцева А.В. при осуществлении полномочий финансового управляющего ИП Костенко Н.В., при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, материалов дела N А32-15426/2017 и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при осуществлении арбитражным управляющим Мальцевым А.В. полномочий финансового управляющего ИП Костенко Н.В., допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Мальцев А.В. в период деятельности в качестве финансового управляющего ИП Костенко Н.В. не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.07.2021 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамяном А.А. в отношении арбитражного управляющего Мальцева А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00942321 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мальцева А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об удовлетворении заявления управления ввиду следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 16.07.2021 в 15 час. 00 мин., лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления арбитражному управляющему Мальцеву А.В. заказными письмами с почтовым идентификатором N 80093161710662 (по адресу регистрации Мальцева А.В.), N 80093161710693 (по адресу арбитражного управляющего Мальцева А.В., указанному в ЕФРСБ) соответствующего определения N 09-749/1748 от 18.06.2021; согласно информации сайта АО "Почта России" указанная корреспонденция получена Мальцевым А.В 29.06.2021, 28.06.2021 соответственно.

Судом установлено, что 16.07.2021 в отношении арбитражного управляющего Мальцева А.В. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамяном А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 00942321 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд также исходил из того, что в ходе судебного заседания представитель управляющего не ссылался на факт ненадлежащего извещения управляющего о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении, подобных доводов суду не озвучивал.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе управления в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как установлено материалами дела, арбитражный управляющий надлежащим образом извещен управлением о составлении протокола об административном правонарушении, арбитражный управляющий не приводит доводов о не извещении составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении заявления управления и протокола об административном правонарушении от 16.07.2021, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 по делу N А32-15426/2017 в отношении ИП Костенко Н.В. (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев А.В., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

1. При рассмотрении доводов административного органа о следующих нарушениях, допущенных Мальцевым А.В. - арбитражным управляющим в ЕФРСБ неправомерно включены сведения о решениях собрания кредиторов при отсутствии принятого собранием кредиторов решения об опубликовании протокола собрания кредиторов, что повлекло необоснованные расходы, - квалифицированных заявителем в качестве одного из оснований, определяющих факт наличия в деяниях состава указанного административного правонарушения, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

1.1. Согласно сообщению в ЕФРСБ от 13.11.2018 N 3202055, финансовым управляющим на 11.12.2018 назначено проведение собрание кредиторов должника в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего гражданина Костенко Н.В.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что 15.12.2018 финансовым управляющим в ЕФРСБ включено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 11.12.2018 (сообщение N 3313411).

1.2. Согласно сообщению в ЕФРСБ от 13.11.2018 N 3210025, финансовым управляющим на 14.12.2018 назначено проведение собрание кредиторов должника в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Отстранение финансового управляющего Мальцева А.В. от исполняемых обязанностей.

2. Отмена положений о реализации имущества должника Костенко Н.В., предоставленных Мальцевым А.В.

3. Назначение финансовым управляющим должника гражданина Костенко Н.В. Орловой А.А., члена Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" (ОГРН 1022601953296/ИНН 2635064804).

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что 18.12.2018 финансовым управляющим в ЕФРСБ включено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 14.12.2018 (сообщение N 3322036).

1.3. Согласно сообщению в ЕФРСБ от 04.02.2019 N 3448170, финансовым управляющим на 18.02.2019 назначено проведение собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отстранение финансового управляющего Мальцева А.В. от исполняемых обязанностей.

2. Назначение финансовым управляющим должника гражданина Костенко Н.В. Орловой А.А., члена Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество".

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что 26.02.2019 финансовым управляющим в ЕФРСБ включено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 18.02.2019 (сообщение N 3511358).

С учетом изложенного, собранием кредиторов должника не принималось решение об опубликовании протокола собрания кредиторов в ЕФРСБ.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что арбитражным управляющим 15.12.2018 (сообщение N 3313411), 18.12.2018 (сообщение N 3322036), 26.02.2019 (сообщение N 3511358) в ЕФРСБ неправомерно включены сведения о решениях собрания кредиторов при отсутствии принятого собранием кредиторов решения об опубликовании протокола собрания кредиторов, что повлекло необоснованные расходы.

Указанное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 по делу N А32-15426/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, о признании действий арбитражного управляющего Мальцева А.В. при осуществлении полномочий финансового управляющего ИП Костенко Н.В. несоответствующими закону.

Датами совершения данного правонарушения являются даты включения в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения собраний кредиторов должника, а именно: 15.12.2018, 18.12.2018, 26.02.2019.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что управлением уже проверялся аналогичный период времени и аналогичные сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника, включенные в ЕФРСБ за проверяемый период. Заявитель жалобы указывает, что постановлением начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамяна А.А. от 25.01.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с чем управляющий указал, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении иных деяний арбитражного управляющего, административное расследование осуществлялась на основании иного обращения - обращения ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 10.11.2020 N 21 -19/66745 (вх. N 62622), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего Мальцева А.В. при осуществлении полномочий финансового управляющего ИП Костенко Н.В.

Согласно пояснений Управления со ссылкой обращение ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 10.11.2020 N 21-19/66745 (вх. N 62622), инспекция указывала, что арбитражным управляющим Мальцевым А.В. ненадлежащим образом исполняются обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника от 18.02.2019; не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными, о вынесении судебных актов по результатам их рассмотрения; не исполнена обязанность по направлению в адрес кредитора отчета финансового управляющего; ненадлежащим образом исполнена обязанность по выявлению, возврату, оценке и реализации имущества должника.

В частности, относительно довода инспекции о том, что арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника от 18.02.2019, управлением было установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве сведения.

Таким образом, Законом о банкротстве определен конкретный перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию, в том числе о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ Управлением установлено, что собранием кредиторов от 18.02.2019 решение об опубликовании протокола собрания кредиторов не принималось, следовательно, соответствующая обязанность у арбитражного управляющего отсутствовала, в связи с чем Управлением, в том числе по указанному доводу в соответствии со ст. 24.5, ч. 6 ст. 28.7, ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.01.2021 в отношении арбитражного управляющего Мальцева А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, основанием для проведения административного расследования в рассматриваемом случае послужило поступление обращения представителя Галяева А.Н. по доверенности Мисливской О.А. от 11.05.2021 б/н (вх. N 37577), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего Мальцева А.В. при осуществлении полномочий финансового управляющего ИП Костенко Н.В., а именно: в ЕФРСБ неправомерно включены сведения о решениях собрания кредиторов при отсутствии принятого собранием кредиторов решения об опубликовании протокола собрания кредиторов, что повлекло необоснованные расходы.

По результатам проведения административного расследования в связи с обращением представителя Галяева А.Н. по доверенности Мисливской О.А. от 11.05.2021 б/н (вх. N 37577) в отношении Мальцева А.В. Управлением составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении от 16.07.2021 N 00942321 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением установлено, что Мальцевым А.В. за период деятельности в качестве финансового управляющего ИП Костенко Н.В. допущены следующие нарушения Закона о банкротстве:

1. Арбитражным управляющим в ЕФРСБ неправомерно включены сведения о решениях собрания кредиторов при отсутствии принятого собранием кредиторов решения об опубликовании протокола собрания кредиторов, что повлекло необоснованные расходы.

2. Сообщение в ЕФРСБ о результатах торгов по реализации имущества должника содержит неполные сведения.

Из существа и содержания обращения ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 10.11.2020 N 21-19/66745 (вх. N 62622), а также постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.01.2021, следует, что довод о том, что сообщение в ЕФРСБ от 27.06.2019 N 3896446 о результатах торгов по реализации имущества должника содержит неполные сведения, не являлся предметом рассмотрения при проведении Управлением ранее административного расследования в отношении Мальцева А.В.

Указанные доводы Управления подателем апелляционной жалобы документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах доводы арбитражного управляющего о том, что с учетом проверки действий финансового управляющего Мальцева А.В. по реализации имущества должника за аналогичный период можно прийти к выводу что действия, вменяемые финансовому управляющему в части неопубликования сведений о заинтересованности победителя торгов также были предметом проверки в рамках рассмотрения иного дела об административном правонарушении, подлежат отклонению судом как документально не подтвержденные, и основанные на предположении.

2. При рассмотрении доводов административного органа о том, что сообщение в ЕФРСБ о результатах торгов по реализации имущества должника содержит неполные сведения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Организатор торгов, в том числе опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 18.03.2019 N 3583321, организатором торгов финансовым управляющим Мальцевым А.В. объявлено о проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения в составе одного лота: земельный участок, площадью 2548 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневский район, с/п Новодеревянковское, х. Ленинский, ул. Кондукторского 183-А. кадастровый номер 23:11:0106004:0074.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 07.06.2019, сообщению в ЕФРСБ от 27.06.2019 N 3896446, победителем торгов по лоту N 1 признан Апарян М.М., предложивший цену 76 250 руб.

Однако в нарушение установленных п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве требований, сообщение в ЕФРСБ от 27.06.2019 N 3896446 не содержит сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведений об участии в капитале победителя торгов арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

Доказательств иного суду не было представлено.

Датой совершения данного правонарушения является дата включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения торгов, а именно: 27.06.2019.

При совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований п. 15 ст. 110, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Арбитражный управляющий Мальцев А.В. обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.

В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении управляющим названного вида деятельности.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

Кроме того, квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы арбитражного управляющего Мальцева А.В. о малозначительности правонарушения.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает правомерность доводов управляющего, изложенных в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражный управляющий Мальцев А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 N А32-5263/2019, которым Мальцеву А.В. назначено наказание в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 28.06.2019.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о повторном привлечении Мальцева А.В. к административной ответственности по ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-5263/2019 вступило в законную силу 28.06.2019; датами совершения вменяемых в рамках настоящего дела правонарушений являются даты: 15.12.2018, 18.12.2018, 26.02.2019, 27.06.2019.

С учётом изложенного, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что управляющий Мальцев А.В. на дату совершения вменяемых правонарушений ранее привлекался к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции допустил применение минимальной санкции указанной статьи в виде административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу N А32-33328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

С.С. Филимонова Н.В. Шимбарева