Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 20АП-8878/21 по делу N А23-4299/2020

г. Тула

28 января 2022 г.

Дело N А23-4299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2021 по делу N А23-4299/2020 (судья Иванова Е.В.), принятое по иску Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (г. Москва, ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280), третьи лица: открытое акционерное общество "Калужский турбинный завод" (г. Калуга, ОГРН 1024001337360, ИНН 4026007424) о взыскании основного долга по договору об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов от 01.09.2009 N 30/33-30 "а" в размере 441 541 руб. 53 коп., неустойку за период с 27.04.2016 по 10.11.2021 в размере 129 937 руб. 31 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 17.11.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 200 988 руб. 44 коп. и неустойка в размере 27 272 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, указывает на необходимость исчисления срока исковой давности с 27.04.2017 - даты обращения ответчика с заявлением о заключении договора аренды.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ОАО "Калужский турбинный завод" (сторона-1) и ЗАО "Смоленская сотовая связь (Калужский филиал)" (сторона-2) заключен договор об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов N 30/33-30 "а" (далее - договор), по условиям которого Сторона-1 обеспечивает предоставление, а Сторона-2 - использование и оплату комплекса ресурсов, связанного с установкой и размещением собственного технологического оборудования Стороны-2, необходимого для предоставления услуг сотовой связи. Под комплексом ресурсов, предоставляемых Стороной-1, в целях настоящего договора понимается: физическое размещение технологического оборудования Стороны-2 на объектах Стороны-1 (места на кровле здания и места для размещения технологического оборудования на 6 этаже, площадью 17 кв.м.), в дальнейшем именуемое имущество. Место расположения имущества Стороны-1: г. Калуга, ул. Московская, 223.

По акту приема-передачи от 01.08.2009 Сторона-1 предоставила, а Сторона-2 приняла к использованию комплекс ресурсов, необходимый для установки и размещения собственного технологического оборудования Стороны-2.

Согласно п. 6.1, 6.2 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев. Договор считается пролонгированным на прежних условиях на последующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не позднее чем за 60 дней до окончания срока его действия. Количество пролонгаций неограниченно.

В соответствии с п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 31.03.2014 стоимость услуг по предоставлению комплекса ресурсов в месяц состоит из двух частей: - постоянная в размере 19 297 рублей в месяц, в т.ч. НДС по ставке 18% - 2 943 руб. 61 коп.; - переменная - стоимость потребленных оборудованием Стороны-2 энергетических ресурсов, которые оплачивается отдельно, на основании показаний приборов коммерческих учета, установленных Стороной-2.

Дополнительным соглашением N 3 от 31.03.2014 предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и применяется к их отношениям, возникшим с 01.02.2014 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что постоянная часть стоимости услуг по предоставлению комплекса ресурсов оплачивается ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 в течение 15 банковских дней с момента получения надлежащим образом оформленных и выставленных Стороной-1 счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 4.2. договора, Сторона-2 несет ответственность в виде уплаты пени из расчета 1/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент просрочки, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) %.

05.03.2014 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (ТУ Росимущества в Калужской области) на основании распоряжения N 89-р из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Калуга" было передано семиэтажное жилое здание, общей площадью 3 920 кв.м., расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 223, лит. А. В соответствии с п. 4 данного распоряжения право собственности на передаваемое недвижимое имущество возникает у муниципального образования "Город Калуга" с момента утверждения ТУ Росимущества в Калужской области акта-приема передачи; данный акт был утвержден 28.04.2014. Таким образом, муниципальное образование "Город Калуга" является собственником указанного объекта недвижимости с 28.04.2014.

28.04.2014 между ОАО "Калужский турбинный завод" и муниципальным образованием "Город Калуга" были подписаны акты приема передачи имущества, без фактической передачи, и ОАО "Калужский турбинный завод" продолжало пользоваться имуществом в целях обеспечения непрерывности предоставления жилищных и коммунальных услуг жителям общений; лишь в января 2016 года была выбрана управляющая организация и произошла фактическая передача помещений.

Письмом от 03.02.2016 исх. N 304-82 ОАО "Калужский турбинный завод" сообщило ООО "Т2 Мобайл" о смене собственника здания по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 223, в связи с чем 15.02.2016 ООО "Т2 Мобайл" произвело последний платеж за использование площадей под размещение оборудовании связи по договору и прекратило оплату в адрес ОАО "Калужский турбинный завод". Также вместе с указанным письмом ОАО "Калужский турбинный завод" было направлено для подписания соглашение о расторжении договора N30/33-30 "а" с 01.02.2016, которое не было возвращено в его адрес ответчиком.

01.06.2018 между Городской управой Города Калуги (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества N 5, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 17, 20 кв.м., расположенное на шестом этаже здания по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 223 (в соответствии с техническим паспортом КП КО "БТИ" от 25.08.2017 помещение N 5), для размещения сетей связи.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.03.2016 по 31.05.2018, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 17.03.2020 N 1025/16-20, оставленную без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Заключенный между ответчиком и ОАО "Калужский турбинный завод" по своей правовой природе является договором аренды, поскольку предполагает предоставление имущества его имущества за плату в целях размещения технологического оборудования ответчика.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели его пролонгацию в неограниченном количестве таких пролонгаций.

В силу ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 305-ЭС20-14025, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком арендная плата за февраль 2016 года включительно вносилась ОАО "Калужский турбинный завод". После указанной даты ответчик о расторжении договора не заявил, продолжая использовать имущество, арендную плату не вносил ни ОАО "Калужский турбинный завод", ни истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 31.05.2018, с применением размера арендной платы 16 353,39 руб., что в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 2 статьи 199, пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной момент течения срока исковой давности установлен в пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором, в настоящем случае 15 дней, установленных п. 9.2 договора.

С учетом установленной п. 4.2 договора периодичности внесения арендной платы, даты обращения с настоящим иском - 22.06.2020, а также направления ответчику претензии, суд области пришел к правомерному выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016 по 30.04.2017.

С учетом представленного истцом расчета иска суд области правомерно удовлетворил требования в части взыскания задолженности в сумме 200 988,44 руб. за период с мая по 31.05.2018. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате, истцом в порядке п. 5.2 договора начислена неустойка в сумме 129 937,31 руб. за период с 27.04.2016 по 10.11.2021.

Согласно представленного истцом расчета пени с учетом срока исковой давности размер пени составил 27 272,81 руб. Ответчиком контррасчета пени не представлено.

Доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с момента обращения ответчика с заявлением о намерении заключить договор аренды - 27.04.2017, не принимается.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 674-О, от 26.11.2018 N 2946-О и др.). При этом пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению этого момента исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1681-О, от 28.02.2019 N 339-О и др.).

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 43, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По настоящему требованию истцом выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, и, как верно отметили суды, для надлежащего осуществления этих обязанностей истец наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о его фактическом использовании.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, с момента перехода права собственности на объект недвижимости, истец, действуя добросовестно и разумно, реализуя полномочия собственников, имел возможность установить факт его использования ответчиком.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2021 по делу N А23-4299/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина