Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 15АП-23137/21 по делу N А53-15187/2021

город Ростов-на-Дону

28 января 2022 г.

дело N А53-15187/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Д.В. Емельянова, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Южной электронной таможни: представитель Попова А.В. по доверенности от 27.12.2021, диплом от 08.07.2013;

от ООО "Гермес": представитель Галичин А.В. по доверенности от 30.03.2021, диплом от 02.06.2004, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной электронной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2021 по делу N А53-15187/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 4223123589, ОГРН 1194205007325

к Южной электронной таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Южной электронной таможни (далее - Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения от 05.02.2021 N 10323010/051120/0034574, от 07.02.2021 N 10323010/071121/0035507, от 09.02.2021 N 10323010/041120/0033370, от 12.02.2021 N 10323010/071120/0035665, от 25.02.2021 N 10323010/081120/0035816.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2021 требования Общества были удовлетворены, решения Таможни признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Таможня указывает, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы относительно обстоятельств дела, неверно оценены представленные доказательства и применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество не доказало оплату задекларированного товар в заявленной сумме. В материалах дела не содержится доказательств, обосновывающих объективные экономические факторы, позволившие Обществу реализовывать товары, с сомнительными для продавца условиями, отсутствует коммерческая выгоды и целесообразность экономической сделки. Таможня учитывала низкую рентабельность по сделке между Обществом и ООО "МАКНОТ", а также возможной их аффилированности.

Позиция Таможни об отсутствии доказательств зависимости цены товаров от его качественных и физических характеристик, в том числе, влияние сезонности на формирование цены товара, не соответствует действительности необоснованно была отклонена судом.

Суд необоснованно отклонил позицию Таможни об установлении среднего уровня цен на задекларированный Обществом по ценам азербайджанского производителя.

Выводы суда о неправомерности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ, не соответствуют положениям права ЕАЭС и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.12.2019 Общество (покупатель) заключило с ООО "Абхазские мандарины" (продавец) внешнеторговый контракт N 3 (далее - Контракт).

Во исполнение Контракта Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию из Республики Абхазия на условиях поставки DAP Сочи и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10323010/051120/0034574, N 10323010/071120/0035507, N 10323010/041120/0033370, N 10323010/071120/0035665, N 10323010/081120/0035816 товар - "Фейхоа свежая, урожай 2020 года, без калибровки и сортировки, разной степени зрелости", классифицируемый в подсубпозиции 0810907500 единой Товарной номенклатурой Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС).

В графе 31 названных ДТ декларант указал, что поставляемые товары представляют собой Фейхоа свежая, урожай 2020 года, без калибровки и сортировки, разной степени зрелости, то есть в одной упаковке может быть разносортный товар. Для реализации требуется предпродажная подготовка. Страна происхождения товаров - Республика Абхазия, производитель - ООО "Абхазские мандарины".

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьёй 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки DAP Сочи на основании сведений о стоимости товаров, содержащихся в представленных документах по внешнеторговым сделкам.

В ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10323010/051120/0034574, N 10323010/071120/0035507, N 10323010/041120/0033370, N 10323010/071120/0035665, N 10323010/081120/0035816, таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

04.11.2020, 06.11.2020, 08.11.2020, 09.11.2020 Таможня запросила у Общества дополнительные документы и пояснения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в ДТ N 10323010/051120/0034574, N 10323010/071120/0035507, N 10323010/041120/0033370, N 10323010/071120/0035665, N 10323010/081120/0035816, в ответ на которые Общество представлены дополнительные документы, сведения и пояснения.

По результатам проверки таможенным постом 05.02.2021, 07.02.2021, 09.02.2021, 12.02.2021, 25.02.2021 были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 05.02.2021 N 10323010/051120/0034574, от 07.02.2021 N 10323010/071121/0035507, от 09.02.2021 N 10323010/041120/0033370, от 12.02.2021 N 10323010/071120/0035665, от 25.02.2021 N 10323010/081120/0035816.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), действовавшего на дату таможенного оформления Обществом товаров, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.

Как следует их материалов дела, Обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки представлены в таможенный орган имеющиеся у него документы, в подтверждение таможенной стоимости. Товар задекларированный Обществом был ввезён на территорию РФ на основании Контракта, согласно пункту 1.1 которого продавец продаёт, а покупатель покупает сельхозпродукцию, произведённую в Республике Абхазия, в том числе, фрукты, овощи, цветы, согласно условиям Контракта на базисных условиях DAP-Сочи.

Согласно дополнительного соглашения от 20.09.2020 N 2 к Контракту продавец и покупатель определили следующую цены на товары "Фейхоа свежая" на период поставки до 15.03.2021 года - 32 руб. за 1 кг. нетто.

Количество товара определена спецификациями на каждую конкретную поставку в соответствии с пунктами 1.2 и 2.2 Контракта. Согласно Спецификации от 05.11.2020 N 87, от 06.11.2020 N 103, от 04.11.2020 N 77, от 07.11.2020 N 106, от 08.11.2020 N 121, подписанным обеими сторонами контракта, стороны согласовали поставку товаров "Фейхоа свежая, урожай 2020 года, без калибровки и сортировки, разной степени зрелости" по цене 32 руб. за 1 кг., что соответствует сведениям, заявленным Обществом в графах 38 и 42 ДТ N 10323010/051120/0034574, N 10323010/071120/0035507, N 10323010/041120/0033370, N 10323010/071120/0035665, N 10323010/081120/0035816.

Пунктом 2.1 Контракта определено, что стоимость тары, упаковки, поддонов, экспортное оформление в стране продавца входит в цену товара.

Пунктом 2.5 Контракта стороны установили условия поставки DAP-Сочи (н.п. Веселое), что соответствует сведениям, заявленным Обществом в графе 20 ДТ N 10323010/051120/0034574, N 10323010/071120/0035507, N 10323010/041120/0033370, N 10323010/071120/0035665, N 10323010/081120/0035816.

Согласно правилам "Инкотермс-2010" термин DAP "Delivered At Point" named point of destination ("Поставка в пункте) указанное название пункта назначения означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения. Базисом поставки DAP Инкотермс 2010 определено, что продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный пункт назначения, выполнить экспортное таможенное оформление для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления, однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара, уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры при ввозе. Покупатель обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену товара.

Согласно письму ООО "Абхазские Мандарины" от 06.11.2020 года "Пояснения по формированию стоимости товара на условиях DAP-Сочи" транспортные и прочие расходы до пункта доставки, в том числе погрузка, складские расходы, сертификация, брокерские услуги, таможенные и иные платежи, осуществляемые на территории Республики Абхазия, включены в стоимость товара. Для минимизации расходов товары не страхуются ни одной из сторон, что соответствует пункту 2.3 Контракта. В этой связи покупатель оплачивает только цену товара, предусмотренную соглашением сторон (спецификации от 05.11.2020 N 87, от 06.11.2020 N 103, от 04.11.2020 N 77, от 07.11.2020 N 106, от 08.11.2020 N 121), на основании выставленных инвойсов от 05.11.2020 N 87, от 06.11.2020 N 103, от 04.11.2020 N 77, от 07.11.2020 N 106, от 08.11.2020 N 121. Оплата товара производится в российских рублях банковским переводом со счёта покупателя на счёт продавца в течение 180 календарных дней после фактического поступления товара на территорию РФ или в порядке предварительной оплаты путём авансового перевода со счёта покупателя на счёт продавца (пункт 3.1 Контракта).

Платёжными поручениями от 20.01.2021 N 13, от 21.01.2021 N 14, N 15, N 16, N 17, Обществом была произведена оплата поставок по ДТ N 10323010/051120/0034574, N 10323010/071120/0035507, N 10323010/041120/0033370, N 10323010/071120/0035665, N 10323010/081120/0035816, осуществленных в рамках Контракта. Указанные платёжные поручения были представлены таможенному органу письмами от 26.01.2021 N 126, от 29.01.2021 N 157, от 05.02.2021 N 196, от 08.02.2021 N 207, от 22.02.2021 N 251.

Из представленных Обществом пояснений и документов следует, что документы взаимосвязаны между собой, указывают о согласовании Обществом и его продавцом всех существенных условий договора, в том числе цены и условий поставки, порядке оплаты.

Таким образом, Обществом были представлены таможенному органу документы, определяющие стоимость товаров, подтверждение их оплаты, подтверждение соблюдения условий и объёмах поставок.

Доказательства недостоверности представленных Обществом документов, несоблюдения Обществом условий Контракта, таможенным органом в материалы дела не представлены.

Довод таможенного органа о том, что идентификационные данные продавца различные, а именно в пояснительных письмах от 15.09.2020, от 16.09.2020, от 09.10.2020, от 23.11.2020, от 25.12.2020 и коммерческом предложении от 15.09.2020 от ООО "Абхазские мандарины" указан ИНН 2061359, тогда как в Контракте и на печати ООО "Абхазские мандарины" указан иной ИНН - 11001444, а также о несоответствии номера корреспондентского счета.

В материалы дела представлены доказательства того, что о несоответствии в номере корреспондентского счёта ООО "Абхазские мандарины", указанном в Контракте и прайс листе от 15.09.2020, коммерческом предложении от 15.09.2020, вызваны технической ошибкой - отсутствует первая цифра в корреспондентском счёте - "3", ошибка была допущена сотрудником ООО "Абхазские мандарины". ООО "Абхазские мандарины" представило письмо, в котором просил считать верным сведения о корреспондентском счёте ООО "Абхазские мандарины" - 30101810145250000550. Наряду с этим, ООО "Абхазские мандарины" указало, что различия в сведениях об ИНН ООО "Абхазские мандарины", возникли в виду использования сотрудниками ООО "Абхазские мандарины" устаревшей формы бланка организации, поскольку ранее выданное свидетельство ООО "Абхазские мандарины" о постановке на учёт в налоговом органе содержало сведения об ИНН организации 2061359. В соответствии с Постановлением Кабинета Министров от 06.06.2017 года N 67 "Об утверждении порядка постановки на налоговый учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Министерству по налогам и сборам Республики Абхазия было поручено произвести замену ранее выданных свидетельств о постановке на учет в налоговом органе на свидетельства нового образца (письмо начальника ИМНС РА по Гагрскому району от 14.06.2021 N 1936), в результате ООО "Абхазские мандарины" было получило свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, нового образца с ИНН 11001444.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что только указанные несоответствия, при наличии иных названных доказательства достоверности поставки и оплаты, не могут свидетельствовать о недостоверности представленных Обществом доказательств.

Согласно представленным в материалы дела Обществом пояснений и доказательств, следует, что работниками Общества в начале сезона 2020 был проведён сбор информации о состоянии и перспективах рынка оптовой торговли фруктами Республики Абхазия и было установлено о сохранении уровня цен на фрукты на уровне 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается прайс-листом ООО "Абхазские Мандарины" от 01.10.2019 года.

Материалами дела подтверждается, что в силу цены на товар, указанной в прайс-листе ООО "Абхазские мандарины" от 15.09.2020, коммерческом предложении от 15.09.2020, было подписано 20.09.2020 Обществом дополнительное соглашение N 2 к Контракту на период поставки до 15.03.2021.

Доказательства иного уровня цен, исходя из условий Контракта, таможенным органом не представлены.

Довод таможенного органа о том, что Обществом не была представлена документация, а также сертификаты либо заключения независимых организаций, устанавливающие качественные и физические характеристики товара, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 5.1 Контракта качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного Союза. Декларация соответствия - документ, который оформляется уполномоченным органом по сертификации по результатам проведенных сертификационных испытаний и подтверждает соответствие объекта требованиям действующих технических регламентов таможенного союза.

Материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10323010/051120/0034574, N 10323010/071120/0035507, N 10323010/041120/0033370, N 10323010/071120/0035665 Обществом была представлена декларация соответствия ЕАЭС N RU Д-АВ.НВ46.В.00092/20 от 07.10.2020 года, подтверждающая соответствие ввезённой Обществом продукции требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

По ДТ N 10323010/051120/0034574, N 10323010/071120/0035507, N 10323010/041120/0033370, N 10323010/071120/0035665 Обществом были представлены: акты карантинного фитосанитарного контроля; Фитосанитарные сертификаты; сертификаты о происхождении товаров.

Доказательства того, что Общество не были выполнены запросы таможенного органа, направленные в целях проведения таможенного контроля в отношении задекларированного товара, в материалы дела не представлены.

Обществом представлены: справка Министерства сельского хозяйства Республики Абхазия от 03.12.2020 N 1-3/645, согласно которой по состоянию на октябрь-ноябрь 2020 года оптовая цена на Фейхоа свежую без сортировки и калибровки (разносортица) урожая 2020 года на территории Республики Абхазия составляет 29 руб. 50 коп за 1 кг.; экспортные таможенные декларации страны вывоза (Республика Абхазия) N 1010401/05.11.20/224, N 1010202/07.11.20/0414, N 1010401/04.11.20/218, N 1010202/07.11.20/0417, N 1010202/08.11.20/0419, подтверждающие цену 32 руб. за 1 кг.; прайс-листы других поставщиков, импортирующих однородные товары при сопоставимых условиях сделок из Республики Абхазия: прайс-лист индивидуального предпринимателя Шакрыл Б.И. от 01.10.2020, об уровне цены 32 руб./кг; фотографии с розничного рынка г.Сухуми и г.Гагры, согласно которым цены варьируется от 15 руб. до 35 руб. за 1 кг).

При оценке сопоставимости сведений об уровне задекларированного Обществом товара, таможенным органом была выбрана при проведении экспертизы - ДТ N 10323010/261120/0048914. Суд первой инстанции указал, что поименованная в названной ДТ партия товара не имеет никакого отношения к товарам, задекларированным Обществом по ДТ N 10323010/051120/0034574, N 10323010/071120/0035507, N 10323010/041120/0033370, N 10323010/071120/0035665, N 10323010/081120/0035816,

Доказательства того, что Обществом не подтверждена структура таможенной стоимости, в материалы дела не представлены. Довод Таможни о том, что доставка товаров осуществлялась силами покупателя путём вывоза товара со склада поставщика, расположенного по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д.156, в то время, когда по данным интернет ресурсов по указанному адресу находится торговый центр "Апельсин" (официальный сайт apelsinbazar.com), на территории которого склады не расположены, что может свидетельствовать о заявлении недостоверных условий поставки товаров - DAP Сочи, обоснованно был отклонён судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что перевозка товара осуществлялась силами поставщика на условия DAP-Сочи. Доводы Таможни касаются уже действий, совершаемых после таможенной очистки товара, что не может являться основанием для вывода о недостоверности документов.

Доказательства того, что таможенным органом истребовались у Общества доказательства достоверности структуры таможенной стоимости и неисполнения такого требования Обществом, в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела, по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д.156, наряду с торговым центром "Апельсин", находится и торговый центр "Апельсин-Базар". Доказательств отсутствия складских помещений которого таможенным органом не исследовалось.

Довод таможенного органа о низкой рентабельности по сделке, заключённой Обществом с ООО "Макнот" и возможной их аффилированности, апелляционный суд находит не обоснованным. Сделка, заключённая Обществом с ООО "Макнот" свидетельствует о факте дальнейшей реализации Обществом товара на внутреннем рынке Российской Федерации, после его таможенной очистки. Доказательства того, что такие отношения оказывают влияние на формирование таможенной стоимости, указанной Обществом в спорных ДТ, в материалах дела не представлены.

В обоснование довода о занижении Обществом таможенной стоимости, таможенный орган представил таможенные ценовую информацию из АС КТС "Стоимость - 1", согласно которой индекс таможенной стоимости товаров - "фейхоа" страна происхождения Абхазия, задекларированных Обществом по ДТ N 10323010/051120/0034574, N 10323010/071120/0035507, N 10323010/041120/0033370, N 10323010/071120/0035665, N 10323010/081120/0035816, является минимальным по ФТС России и ЮТУ и составляет 32 руб. за /кг. При этом, средний уровень стоимости "фейхоа" таможенный орган указал, составляет 80-100 рублей/кг.

Согласно анализу представленных документов следует, что в обоснование заявленного таможенным органом среднего уровня цен, исследовался цена ввоза товара "фейхоа", страной происхождения которого является Абхазия и Азербайджан.

Доказательства соотношения товара, ввезённого с территории Республики Азербайджан и с территории Абхизии, таможенным органом не представлены.

Согласно сведениям ДТ 10805010/221019/0051423, принятой таможенным органом за основу источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости судом первой инстанции было установлено несопоставимость условий поставки и обстоятельств ввоза товаров по ДТ Общества и ДТ N 10805010/221019/0051423, а именно: согласно сведениям, заявленным Обществом в графе 31 спорных ДТ, поставляемые товары представляют собой фейхоа свежая (без калибровки и сортировки), урожай 2020 года, без сортировки, разных размеров. Страна происхождения товаров - Республика Абхазия, производитель - ООО "Абхазские мандарины".

По ДТ N 10805010/221019/0051423, в графе 31 указано: "фейхоа свежая, урожай 2019 год, сорт сливовидный, калибр 35/40+, стране ввоза Азербайджан.

Таким образом, ввезённый товар по ДТ N 10805010/221019/0051423 не сопоставим с товаром, ввезённым Обществом по ДТ N 10323010/051120/0034574, N 10323010/071120/0035507, N 10323010/041120/0033370, N 10323010/071120/0035665, N 10323010/081120/0035816.

Обоснование применения цена 2019 по ДТ N 10805010/221019/0051423 к цены 2020 года по ДТ N 10323010/051120/0034574, N 10323010/071120/0035507, N 10323010/041120/0033370, N 10323010/071120/0035665, N 10323010/081120/0035816, оспариваемые решения Таможни не содержат и в материалы дела не представлены.

В данном случае, заключение таможенного эксперта от 25.05.2021 N 12406006/0011463 опровергает представленные в материалы дела доказательства и не свидетельствует о недостоверности либо подложности представленных Обществом документов. При том, что судом первой инстанции исследовались оригиналы представленных Обществом копий документов.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьёй 40 ТК ЕАЭС, представлены доказательства достоверности таможенной стоимости ввезённых им товаров.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Общества подлежали удовлетворению, поскольку решения таможенного органа не соответствовали положениям ТК ЕАЭС и нарушали права и законные интересы Общества.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Южная электронная таможня, в данном случае, освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2021 по делу N А53-15187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева