Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 17АП-16404/21 по делу N А60-43688/2021

г. Пермь

28 января 2022 г.

Дело N А60-43688/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

От 26 октября 2021 года (мотивированное решение от 29 октября 2021 года).

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-43688/2021

по иску Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" (ИНН 6662022984, ОГРН 1026605397004, ГАУЗ СО "СОКПБ")

о взыскании ущерба в сумме 10 019 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" (далее - ответчик, больница) о взыскании ущерба в сумме 10 019 руб. 56 коп., выплаченных по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2021 года (мотивированное решение от 29 октября 2021 года) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 10 019 руб. 56 коп. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в акте проверки N 2 не отражена информация о неправомерном продлении листка временной нетрудоспособности; отсутствует указание, что излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 18.03.2020 по 09.04.2020 (14 дней (март) + 8 дней (апрель)) в связи с тем, что срок временной нетрудоспособности должен заканчиваться 17.03.2020 в соответствии с пунктом 28 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, утв. Приказом N 624н. По результатам проверки порядка экспертизы временной нетрудоспособности в ГАУЗ СО "СОКПБ" отсутствие страхового случая (нетрудоспособности Шавкунова В.А.) установлено не было. Указанное в акте нарушение сводится лишь к ошибке при оформлении продления листка нетрудоспособности, реальность же наступления страхового случая (заболевания) не опровергнута.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы приобщению к материалам дела не подлежат в соответствии с частью 2 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Кроме того, копия данного акта уже имеется в деле (приложена к исковому заявлению фонда).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, ГАУЗ СО "СОКПБ" зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 15 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. С 17.05.2021 по 28.05.2021 фондом проведена плановая проверка соблюдения больницей порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В указанный период действовал Порядок выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденный Приказом Минздрава России от 01.09.2020 N 925н (далее - Порядок N 925н).

По результатам проверки фонд составил акт от 28.05.2021 N 2, в котором в числе прочего указано такое нарушение, как закрытие листка нетрудоспособности в день проведения медико-социальной экспертизы. Данный вывод сделан исходя из того, что Шавкунову В.А. (место работы: ООО "Восток Металлург Монтаж", г. Первоуральск) выдан листок нетрудоспособности на период с 11.02.2020 по 08.04.2020. Однако в журнале регистрации листков ф. 036/у сделана запись, что листок нетрудоспособности оформлен по 09.04.2020, то есть по день освидетельствования в бюро МСЭ, который не может входить в период временной нетрудоспособности и не подлежит оплате за счет фонда (файл "Приложение к иску 1 (СОКПБ).pdf").

Фондом у ООО "Восток Металлург Монтаж" затребованы документы о выплаченном Шавкунову В.А. пособии по временной нетрудоспособности. Общество представило расчет пособия и копию листка нетрудоспособности N 360 800 642 707 (файл "Приложение к иску 2 (СОКПБ).pdf", страницы 5-6), из которой фонд установил следующие данные по страховому случаю:

в таблице "Освобождение от работы" указано с 11.02.2020 по 08.04.2020;

в строке "Иное" рядом с датой 09.04.2021 указан код 32 (который означает, что 09.04.2021 установлена инвалидность - пункт 69 Порядка N 925н);

в строке "Дата регистрации документов в бюро МСЭ" указано 18.03.2020;

в строке "Освидетельствован в бюро МСЭ" указано 09.04.2020;

установлена III группа инвалидности.

Поскольку при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности должен заканчиваться 17.03.2020 (днем, предшествующим дню регистрации документов в бюро МСЭ), пособие по временной нетрудоспособности за период с 18.03.2020 по 08.04.2020 выплачено застрахованному лицу излишне, что составило 10 019,56 руб. (за 14 дней марта и 8 дней апреля, с учетом представленного страхователем расчета).

На претензию фонда от 21.06.2019 о возмещении ущерба в связи с излишней выплатой пособия по временной нетрудоспособности больница ответила отказом.

Поскольку в добровольном порядке вышеуказанные средства ответчиком по требованию истца не возвращены, фонд обратился за их взысканием в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав правонарушения для взыскания с ответчика убытков истцом доказан.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ отделение ФСС, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязано проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12).

Вместе с тем следует отметить, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9383/13, определении Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 307-КГ16-2912.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Согласно пункту 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу.

Следовательно, при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности должен заканчиваться датой, предшествующей дню поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу.

С учетом изложенных норм пункт 34 Порядка N 925н предусматривает, что при установлении по результатам МСЭ группы инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дате регистрации документов в федеральном учреждении МСЭ.

В соответствии с пунктом 66 Порядка N 925н при направлении на МСЭ лечащим врачом (фельдшером) указывается соответствующая дата в строке (поле) листка нетрудоспособности "Дата направления в бюро МСЭ".

При этом в таблице "Освобождение от работы" в графе (поле) листка нетрудоспособности "По какое число" последнего указанного периода освобождения от работы вносится дата, предшествующая дате направления в бюро МСЭ (второй абзац пункта 66).

В нарушение указанных норм больница при выдаче листка нетрудоспособности N 360 800 642 707 в таблице "Освобождение от работы" в графе "По какое число" указала 08.04.2020 (вместо 17.03.2020), в связи с чем работодатель выплатил застрахованному лицу пособие по временной нетрудоспособности в сумме 10 019,56 руб. (449,98 руб. * 14 + 464,98 руб. *8) за период с 18.03.2020 по 08.04.2020, когда такое пособие уже не подлежало выплате.

В указанном случае причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика (нарушением пункта 66 Порядка N 925н, допущенным при заполнении листка нетрудоспособности) и наступившими у истца убытками в сумме пособия, излишне возмещенного за счет средств фонда, является доказанным.

В отличие от судебной практики, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела истец доказал как конкретное нарушение больницей Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, действовавшего на момент выдачи спорного листка, так и сумму убытков, полученных истцом именно в связи с указанным нарушением (путем представления с исковым заявлением как листка нетрудоспособности, из которого следует неверное указание больницей сведений, непосредственно влияющих на размер пособия, так и расчета пособия, выплаченного застрахованному лицу).

Неверное описание нарушения в акте проверки обусловлено отсутствием у фонда на момент ее проведения необходимых документов для вывода об излишней выплате пособия. Листки нетрудоспособности и расчеты выплат хранятся у работодателей, а не в медицинских учреждениях. Получив от страхователя необходимые документы, фонд смог верно установить и описать в исковом заявлении допущенное больницей нарушение, повлекшее убытки.

Из пункта 9 части 1 статьи 4.2 или иных норм Закона N 255-ФЗ не следует, что фонд вправе предъявлять медицинским учреждениям только те убытки, которые возникли из нарушений, установленных по результатам проверки. Такие убытки взыскиваются фондом в рамках искового производства, и фонд не лишен права приводить суду обстоятельства и представлять доказательства, которые были получены по окончании проверки.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Расходы ответчика по уплате госпошлины за рассмотрение жалобы остаются на нем, как проигравшей стороне.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2021 года (мотивированное решение от 29 октября 2021 года) по делу N А60-43688/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева