город Омск |
|
28 января 2022 г. |
Дело N А75-16014/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15646/2021) федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХантыМансийскому автономному округу-Югре" на решение 01.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от по делу N А75-16014/2021 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре" (ОГРН 1128601003310, ИНН 8601047520) о взыскании 949 891 руб. 97 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре" (далее - ФКУ "ЦХИСО УМВД России по ХМАО - Югре", учреждение) о взыскании 949 891 руб. 97 коп. задолженности за потребленную в мае, июне 2021 года электрическую энергию по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N 1043 (далее - контракт).
Решением 01.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования общества удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 949 891 руб. 97 коп. задолженности, 21 998 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств; просрочка исполнения обязательств произошла не по вине ответчика; без заключенного в письменной форме, внесенного в реестр контракта, оплата за оказанные услуги по электроснабжению невозможна.
От общества посредством электронной системы документооборота "Мой Арбитр" в материалы дела поступило заявление об отказе от иска к учреждению и прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности.
К заявлению об отказе от иска приложены платежные поручения от 28.12.2020 N 378005 на сумму 337 484 руб. 23 коп., от 28.12.2021 N 378002 на сумму 327 440 руб. 15 коп., от 28.12.2021 N 377998 на сумму 471 677 руб. 26 коп., от 30.12.2021 N 397479 на сумму 144 636 руб. 10 коп., которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в него не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявление общества об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.
Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Рассмотрев заявление общества об отказе от иска, проверив полномочия предписавшего его представителя истца - Мансуровой Гульнары Ринатовны, действующей на основании доверенности N 7/1880, выданной 20.12.2019 сроком на три года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).
При этом, принимая отказ от иска, апелляционный суд учитывает, что таковой заявлен относительно исковых требований в полном объеме (949 891 руб. 97 коп. задолженности)
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа общества от иска обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу (статьи 150, 269 АПК РФ).
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В рассматриваемом случае отказ от искового заявления последовал по причине добровольного удовлетворения ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку в связи с прекращением производства по делу апелляционная жалоба Департамента по существу не рассмотрена и последний освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" от иска к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре" по делу N А75-16014/2021.
Решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16014/2021 отменить.
Производство по делу N А75-16014/2021 прекратить.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре" в пользу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" 21 998 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
С.В. Фролова |
Судьи |
Д.Г. Рожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-16014/2021
Истец: АО ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ"